Дело № 1-182/2024 

27RS0020-01-2024-000968-50 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Николаевск-на-Амуре 26 июля 2024 года

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Рубцова Н.А., 

при секретаре судебного заседания Корчагиной А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Николаевского-на-Амуре городского прокурора Бабича А.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гололобовой Л.И., предоставившей удостоверение № 444 от 28.02.2003 и ордер № 98 от 28.06.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

- 07.07.2016 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. 26.10.2018 освобожден по отбытию наказания;

- 12.12.2018 Ванинским районным судом Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- 14.01.2019 мировым судьей судебного района «Ванинский район Хабаровского края» на судебном участке № 49 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 12.12.2018) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы. 27.11.2020 освобожден по отбытию наказания;

- 10.08.2021 Центральным районным судом г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- 24.01.2022 судом района имени Лазо Хабаровского края по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10.08.2021) к 1 году 1 месяцу лишения свободы. 06.07.2022 освобожден по отбытию наказания;

- 03.11.2022 Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы. 21.08.2023 освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, не прибыл без уважительных причин к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

Так, решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Судом ему установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета на выезд за пределы городского округа «Город Николаевск-на-Амуре Хабаровского края». ФИО1 судом разъяснено, что он, как поднадзорное лицо, обязан: прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы; явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства, пребывания или фактического нахождения после освобождения из мест лишения свободы.

Согласно выданному начальником Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 8» УФСИН России по Хабаровскому краю предписанию № 137 ФИО1: следует к месту жительства: 

<

адрес>; обязан в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства явиться в орган внутренних дел по адресу: 

<

...>, для постановки на учет по административному надзору не позднее 24.08.2023.

В указанном предписании разъяснена, в том числе уголовная ответственность по ст. 314.1 УК РФ (неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора).

Однако, ФИО1, в целях уклонения от административного надзора, находясь на территории Хабаровского края (г. Хабаровск) и Амурской области (г. Благовещенск) в период времени с 00 часов 01 минуты 21 августа 2023 года до 17 часов 30 минут 23 апреля 2024 года, достоверно зная о том, что в отношении него решением Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2023 установлен административный надзор, в нарушение п. 1 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривающего обязанность поднадзорного лица прибыть в определенный администрацией исправительного учреждения срок к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы; п. 2 ч. 1 ст. 11 того же Федерального закона, предусматривающего обязанность поднадзорного лица явиться для постановки на учет в орган внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня прибытия к избранному им месту жительства или пребывания после освобождения из мест лишения свободы, освободившись из мест лишения свободы, без уважительных причин, умышленно, к избранному им месту жительства, расположенному по адресу: 

<

адрес>, не прибыл, в орган внутренних дел (ОМВД России по Николаевскому району), расположенный по адресу: 

<

...>, для постановки на учет по административному надзору не явился, уклонившись от административного надзора и исполнения судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что понимает существо предъявленного ему обвинения, с которым согласен, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, выразил желание о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке добровольно и после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Гололобова Л.И. поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Бабич А.М. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Учитывая изложенное, а также, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Принимая во внимание заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от 23.04.2024 № 67 (т. 1 л.д. 103-105), адекватное поведение ФИО1 в судебном заседании и отсутствие в материалах уголовного дела каких-либо сведений, дающих основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в период совершения преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, суд признает ФИО1 по отношению к совершенному деянию вменяемым.

В соответствии со ст. 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который в браке не состоит, на иждивении кого-либо не содержит, не трудоустроен, по последнему месту отбывания наказания характеризовался положительно, как поднадзорное лицо – отрицательно, поскольку систематически привлекается к административной ответственности, злоупотребляет спиртным, установленные судом ограничения не соблюдает, согласно вышеуказанному экспертному исследованию обнаруживает 

<

данные изъяты> инвалидности не имеет, как и постоянных ограничений к труду, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих его, а также влияние назначаемого наказания на его исправление.

Поскольку исходя из содержания решения Ленинского районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 19.06.2023 все имеющиеся у ФИО1 предыдущие судимости имели правовое значение и являлись основаниями для установления над ним административного надзора в соответствии со ст. 3 (ч. 2 п. 2, 4) Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что наделило его признаками, характеризующими субъект настоящего преступления, указанные во вводной части приговора судимости повторно при назначении подсудимому наказания не учитываются.

С учетом положений ч. 2 ст. 63 УК РФ изложенное исключает учет рецидива в действиях ФИО1 как обстоятельства, отягчающего наказание.

К обстоятельствам, смягчающим подсудимому наказание, суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных обстоятельств, для признания их в качестве смягчающих наказание подсудимому, которые бы подлежали безусловному учету в качестве таковых, включая наличие обозначенного врачебного диагноза (алкоголизм), ставшего следствием добровольного по собственной воле злоупотребления подсудимым спиртных напитков, суд не находит, не усматривая и отягчающих наказание обстоятельств.

Имеющаяся в настоящее время у ФИО1 

<

данные изъяты> носит временный характер.

Таким образом, учитывая изложенное, личность подсудимого, фактические обстоятельства преступления и санкцию ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит, как и для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, исходя из данных о личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, количества и качества смягчающих наказание обстоятельств, которые в своей совокупности не позволяют прийти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания.

При определении срока лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 2 ст. 68 УК РФ, поскольку, несмотря на недопустимость учета рецидива преступлений в качестве отягчающего обстоятельства, сам рецидив преступлений, как таковой, в действиях ФИО1 присутствует.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, как и не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, как мужчине, ранее отбывавшему лишение свободы при наличии в его действиях рецидива преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1, в силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора, необходимо изменить на заключение под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 26.07.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

- хранящиеся у старшего инспектора направления по осуществлению административного надзора ОМВД России по Николаевскому району ФИО2 дело административного надзора и контрольно-наблюдательное дело в отношении ФИО1 – считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня провозглашения в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Председательствующий: Н.А. Рубцов