Дело № 1-122/2025

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

3 октября 2025 года г. Волжск

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Салихова А.И., 

при секретаре судебного заседания Евдокимовой Л.Р., 

с участием государственного обвинителя Конаковой Е.А., 

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Витика А.И., переводчика Б.С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 29 июня 2025 года в период времени с 11 часов 57 минут до 12 часов 58 минут, более точное время не установлено, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

...>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оснащенную функцией бесконтактной оплаты. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – денежных средств, находящихся на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, открытом в офисе по адресу: 

<

адрес> на имя Потерпевший №1

ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего Потерпевший №1, получив реальную возможность свободно распоряжаться находящимися на банковском счёте № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежными средствами Потерпевший №1, с целью хищения денежных средств путём покупки товарно-материальных ценностей, действуя от лица собственника вышеуказанной банковской карты, 29 июня 2025 года совершил тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 в сумме 915 рублей 11 копеек в следующих торговых организациях:

- в 12 часов 58 минут в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 190 рублей;

- в 14 часов 31 минуту в магазине «Улыбка Радуги», расположенном по адресу: 

<

адрес>, на сумму 273 рубля;

- в 14 часов 42 минуты в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> «А», на сумму 915 рублей 11 копеек.

Своими преступными действиями ФИО1 в указанный период времени тайно похитил с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» № денежные средства в сумме 915 рублей 11 копеек, принадлежащие Потерпевший №1, которыми распорядился в личных целях по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 915 рублей 11 копеек.

Суд находит установленной вину ФИО1 в содеянном совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, отказавшись при этом от дачи показаний. 

Так, были оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом ФИО1 показал, что 29 июня 2025 года в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которую оставил себе. После чего направился в магазин «Бристоль» на 

<

адрес>, где при помощи ранее найденной карты, приобрел сигареты. Далее в магазине «Пятерочка» на 

<

адрес>, где аналогично при помощи банковской карты приобрел продукты питания. Также в магазине «Улыбка Радуги» на 

<

адрес>, где при помощи банковской карты приобрел товары бытовой химии. далее банковскую карту выкинул (л.д. 66-68, 135-137).

Данные показания ФИО1 подтвердил при проверке их с выходом на места происшествий, в ходе которых в присутствии защитника указал место, способ и лишь ему известные обстоятельства совершения преступлений, детально конкретизировав при этом свои действия по хищению денежных средств с банковского счета потерпевшего (л.д. 103-107).

Суд считает показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, допустимыми и достоверными. Он в течение длительного периода времени неоднократно добровольно давал показания следователю об обстоятельствах произошедшего, где подробно и детально рассказал об этих обстоятельствах, в том числе и неизвестных ранее органам следствия. Эти показания даны в присутствии защитника с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства после надлежащего разъяснения прав, в том числе, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ, ст. 46 и 47 УПК РФ, а также он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от данных показаний. Допросы проведены в условиях, исключающих какое-либо воздействие на ФИО1, и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Его показания последовательны, достаточно подробны и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Так, потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 29 июня 2025 года около 11 часов потеряла банковскую карту ПАО «Сбербанк России» в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>. Примерно в 15 часов увидела в сотовом телефоне уведомления о списании денежных средств с ее банковской карты, так в 12 часов 58 минут в магазине «Бристоль» на сумму 190 рублей, в 14 часов 31 минуту в магазине «Улыбка Радуги» на сумму 273 рубля, в 14 часов 42 минуты в магазине «Пятерочка» на сумму 915 рублей 11 копеек. После указанных уведомлений заблокировала карту (л.д. 94-96).

Согласно протоколу осмотра места происшествия, был осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>, где ФИО1 выкинул банковскую карту потерпевшей (л.д. 42-49).

Согласно протоколам осмотра места происшествия, были осмотрены здания по адресам: 

<

адрес>, где располагается магазин «Бристоль»; 

<

адрес> «А», где располагается магазин «Пятерочка»; 

<

адрес>, где располагается магазин «Улыбка Радуги»; где ФИО1 совершал покупки при помощи банковской карты, принадлежащей потерпевшей (л.д. 14-22, 23-32, 33-38). В ходе осмотра были изъяты – кассовые и товарные чеки и DVD-RW диски, которые были осмотрены и признаны вещественными доказательствами (80-83, 89).

Согласно протоколу осмотра документов, 9 июля 2025 года была осмотрена информация о движении денежных средств по банковской карте Потерпевший №1 ПАО «Сбербанк России» №, а также копия товарного чека из магазина «Улыбка Радуги», которые были признаны вещественными доказательствами (л.д. 119-120, 121).

Государственный обвинитель в ходе судебных прений просил суд исключить из квалификации действий ФИО1 квалифицирующий признак в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Суд признает, что государственный обвинитель обоснованно изменил объем предъявленного подсудимому обвинения, достаточно полно мотивировал свое решение, а потому, руководствуясь принципом состязательности сторон, принимает изменение государственным обвинителем объема предъявленного подсудимому обвинения, поскольку этим не ухудшается его положение и не нарушается его право на защиту. 

На основе анализа исследованных доказательств суд приходит к выводу, что ФИО1 совершенно с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие денежных средств из законного владения потерпевшей и обращение указанного чужого имущества в свою пользу, причинившее ущерб собственнику этого имущества, то есть хищение имущества Потерпевший №1

В судебном заседании установлено отсутствие правовых оснований для распоряжения денежными средствами, находящимися на счету банковской карты потерпевшей, используемой подсудимым, то есть незаконность его действий.

Подсудимый действовал с прямым умыслом на совершение кражи чужого имущества, с корыстной целью, осознавал, что похищаемое имущество является для него чужим, не имеет права его изымать, распоряжаться, изымает тайно и против воли собственника.

Судом установлено, что ФИО1 расплачивался денежными средствами со счета банковской карты за приобретение товарно-материальных ценностей в торговых точках, тем самым похитил денежные средства Потерпевший №1 с ее банковского счета, в связи с чем, в действиях ФИО1 имеется квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета. 

На основе анализа исследованных доказательств, которые являются допустимыми, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обращаясь к личности подсудимого, суд установил следующие обстоятельства. 

ФИО1 ранее не судим, на учете психиатра и нарколога не состоит. По месту регистрации участковым полиции характеризуется фактически положительно.

Проверив данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание его адекватное восприятие окружающей действительности, активную и избирательную позицию защиты в ходе следствия и в судебном заседании, сведения о том, что подсудимый не состоит на специализированном учете врача-психиатра, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого в содеянном, и признает ФИО1 вменяемым, так как данных, позволяющих усомниться в этом, по уголовному делу не имеется. Его поведение в судебном заседании соответствовало судебной ситуации, в которой он свободно ориентировался и принимал активное участие, поддерживая адекватный речевой контакт с участниками процесса.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: 

- в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении при допросах на предварительном следствии обстоятельств возникновения умысла и совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; 

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, в том числе наличие 

<

данные изъяты>, состояние здоровья его родных и близких, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не находит. 

При назначении наказания суд руководствуется ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Исходя из обстоятельств содеянного и данных о личности подсудимого, суд находит возможность достижения целей наказания в отношении подсудимого путем назначения ему наказания в виде штрафа, при этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода.

При этом совокупность установленных по делу смягчающих обстоятельств, существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, признаются судом исключительными обстоятельствами и позволяют суду назначить ему наказание в виде штрафа в соответствии со ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, также учитывая положительные сведения о личности подсудимого, возмещение причиненного ущерба потерпевшему, суд считает необходимым на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления на менее тяжкую, а именно с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые привлекаемого к уголовной ответственности и обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

С учетом обстоятельств содеянного подсудимого, его личности, который ранее не судим, раскаивается в содеянном, с учетом позиции потерпевшего, просившего уголовное дело в отношении подсудимого прекратить в связи с примирением и заглаживанием причиненного вреда, суд приходит к выводу, что совокупность смягчающих вину обстоятельств, установленных в отношении подсудимого, указывает на снижение степени общественной опасности преступления, в связи с чем он может быть освобожден от назначенного наказания.

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки, выплаченные за оказание юридической помощи подсудимой в ходе предварительного следствия (7 912 рублей) и участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению суда (6 084 рубля), адвокату Витику А.И. в сумме 13 996 рублей подлежат частичному взысканию в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО1

По делу не установлено обстоятельств, предусмотренных ст. 132 УПК РФ, которые бы исключали возможность частичного взыскания с подсудимого процессуальных издержек. Суд принимает во внимание, что подсудимый не отказывался от услуг защитника, учитывает возраст, состояние здоровья, позволяющие трудиться и получать доход. Взыскание процессуальных издержек может быть обращено на его будущие доходы или имущество.

Таким образом, оснований для освобождения ФИО1 полностью от уплаты процессуальных издержек не имеется. Поэтому с ФИО1 необходимо взыскать процессуальные издержки в сумме 5 000рублей. Суд приходит к убеждению, что данное взыскание не приведет к имущественной несостоятельности подсудимого.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, освободить ФИО1 от отбывания наказания.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации процессуальные издержки в сумме 5000 рублей.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: 

- DVD-R диски, истории операций по банковской карте ПАО «Сбербанк России» кассовые и товарные чеки, хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Волжский городской суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.И. Салихов