Мотивированное 

решение

 изготовлено 03 апреля 2020 года.

Дело № 2а-221/2020

УИД 27RS0021-01-2020-000225-28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

п. Переяславка 31 марта 2020 года

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе председательствующего судьи Петровской Е.В., 

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной службы № к ФИО1 как к законному представителю несовершеннолетней ФИО2 о взыскании налога, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по 

<

адрес> обратилась с административным исковым заявлением к ФИО1, являющейся законным представителем несовершеннолетней ФИО2 о взыскании налога, пени. Требования мотивирует тем, что административный ответчик - несовершеннолетняя ФИО2 является плательщиком налогов и сборов и обязана уплачивать их в установленные законом сроки. Так, ФИО2 является собственником следующих объектов:

- квартиры, адрес: 682920, Россия, 

<

адрес>, район имени Лазо, рп. Хор, 

<

адрес>, кадастровый №, площадь 67,60 кв. м., дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00;

Законными представителем несовершеннолетнего налогоплательщика является ФИО1

Налоговым органом в отношении административного ответчика исчислен налог на имущество физических лиц за 2014 года, 2015 год, 2016 год. 

В установленные законом сроки налогоплательщиком не выполнена обязанность по уплате налога. Инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате налога на имущество физических лиц (пени, штрафа). Однако задолженность по налогу на имущество, земельному налогу за периоды, указанные в налоговых уведомлениях, до настоящего времени ответчиком не оплачена. Просит взыскать с ФИО1 законного представителя несовершеннолетнего налогоплательщика ФИО2, недоимки по налогу на имущество физических лиц, взимаемому по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений: налог в размере 510 рублей (за 2014 год -147 рублей, за 2015 год – 168 рублей, за 2016 год – 195 рублей) пеня в размере 44,50 рублей (за 2015 год – 18,32 рублей, за 2016 год – 12, 85 рублей. 

Одновременно с административным иском подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на взыскание с административного ответчика задолженности по уплате налога и пени. В обоснование уважительности причин пропуска срока указано на большой объем работ по взысканию недоимки с физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на то, что Межрайонная ИФНС России по 

<

адрес> осуществляет налоговое администрирование 8 муниципальных районов.

Административный истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Просил дело рассмотреть без участия своего представителя.

Административный ответчик и его законный представитель о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Конверты с извещениями возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Из изложенного следует, что в порядке ч. 1 ст. 140 КАС РФ суд принял необходимые и надлежащие меры по извещению административного ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса РФ" разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Судебное извещение было направлено ФИО5 и ФИО6 по адресу их регистрации по месту жительства, но по обстоятельствам, зависящим от них, не было им вручено. Риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по надлежащему адресу, по смыслу положений ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, несет сам адресат.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле о взыскании обязательных платежей и санкций, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

При таких обстоятельствах из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 были надлежащим образом извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи, с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав письменные доказательства, суд считает административный иск Межрайонной ИФНС России № по 

<

адрес> не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2014 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2015 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налога на имущество физических лиц за 2016 год в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога, в адрес административного ответчика ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налогов, пени за 2014 год, 2015 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлено требование № об уплате налогов, пени за 2016 год в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требования были оставлены административным ответчиком без исполнения.

Порядок и сроки для принудительного взыскания с налогоплательщика - физического лица неуплаченного налога, пени, штрафов предусмотрены положениями статьи 48 НК РФ, главой 32 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 данной статьи.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, если иное не предусмотрено данным пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Анализ положений ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафов.

Данная позиция разъяснена в пункте 20 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика – физического лица или налогового агента – физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговым органом в суд.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). 

Таким образом, с учетом того, что срок исполнения самого раннего требования об уплате налога был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, общая сумма налогов, подлежащих взысканию с физического лица, не превысила 3 000 рублей, срок для взыскания в судебном порядке налоговой задолженности и пени истекал ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган обращался в судебный участок с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании недоимки по налогам и пени с несовершеннолетней ФИО2

Определением мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке №, исполняющей обязанности мирового судьи судебного района «район имени 

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций было отказано, в связи с тем, что заявление подано о взыскании недоимки с несовершеннолетнего и бесспорным заявленное требование не является.

Административное исковое заявление в суд района имени 

<

адрес> было направлено контрольным органом ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом срока.

Суд не может применить положение абз. 2 ч. 3 ст. 48 НК к спорным правоотношениям и исчислять шестимесячный срок с момента вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, так как начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, в данном случае такое определение мировым судьей не выносилось. 

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" указано, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

Исходя из требований действующего законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок подачи административного искового заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес>, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока, мотивировав причину пропуска большим объемом работ по взысканию недоимки с физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также тем, что инспекция осуществляет налоговое администрирование 8 муниципальных районов. Данный довод не может быть принят судом, поскольку каких-либо доказательств, подтверждающих данное утверждение, материалы дела не содержат, кроме того, большой объём работы не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока. 

Суд находит, что у налогового органа имелось достаточно времени (шесть месяцев) с ДД.ММ.ГГГГ для оформления административного искового заявления в установленном законом порядке. Более того, Инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

Кроме этого, даже если исходить из даты вынесения мировым судьей судебного приказа об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление в суд направлено лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более трех месяцев с момента вынесения определения, вследствие чего указанный период не может быть признан разумно необходимым налоговому органу для реализации права на обращение с иском в суд.

При таких обстоятельствах суд не усматривает законных оснований для удовлетворения ходатайства административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока. 

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных данным Кодексом случаях, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по 

<

адрес> к ФИО1 как к законному представителю несовершеннолетней ФИО2 о взыскании налога, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Петровская