Дело № 2-1981/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

28 апреля 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Коми дорожная компания» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Коми дорожная компания» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере ...., судебные расходы.

В обоснование иска указано, что в результате дорожно-транспортного происшествия, причиной которому явилось неудовлетворительное состояние дорожного покрытия, автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно экспертного заключения, причиненный ущерб составляет в размере ...., которую ФИО1 просит взыскать с ответчика, а также понесенные убытки.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении требований настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика с иском не согласился, указав, что дорожное происшествие произошло в результате действий самого истца.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ** ** ** в ** ** ** на ... автодороги ...» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ..., под управлением ФИО1 и автомобиля ... под управлением ... Б.М.о.

Постановлением ГИБДД ОМВД России по ... району от ** ** ** прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Для определения размера причиненного материального ущерба, ФИО1 обратился к независимому оценщику.

Согласно отчета № ... ООО «...» восстановительная стоимость ремонта автомобиля ... составляет в размере ... 

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных материалах дела.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с данной нормой ответственность наступает при наличии состава правонарушения, включающего доказанность наступления вреда и размер последнего, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда.

При этом, вина причинителя вреда презюмируется, так как частью 2 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

** ** ** между Дорожным агентством Республики Коми /заказчик/ и ОАО «Коми дорожная компания» /подрядчик/ заключен государственный контракт № ... на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог в МО МР «Усть-Вымский», МО МР «Княжпогостский», МО МР «Удорский» в 2015-2017 г.г., в том числе по содержанию автомобильной дороги «...» от ....

В соответствии с п. 14 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23.10.1993 должностные и иные лица, ответственные за производство работ на дорогах (далее Положения), обязаны обеспечивать безопасность движения в местах проведения работ. Эти места, а также неработающие дорожные машины, строительные материалы, конструкции и тому подобное, которые не могут быть убраны за пределы дороги, должны быть обозначены соответствующими дорожными знаками, направляющими и ограждающими устройствами, а в темное время суток и в условиях недостаточной видимости - дополнительно красными или желтыми сигнальными огнями.

По окончании работ на дороге должно быть обеспечено безопасное передвижение транспортных средств и пешеходов.

Согласно акта выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от ** ** **, на ... автодороги ...» в месте производства дорожных работ, выявлены следующие недостатки: отсутствует дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости», указанные в схеме ограждения мест производства дорожных работ; временные дорожные знаки не соответствуют п. 51.8 ГОСТ Р 52289-2004 – высота стойки не соответствуют установленным требованиям.

Постановлением ОГИБДД ОМВД России по ... району от ** ** ** дорожный мастер Айкинского ДРСУ филиала ОАО «Коми дорожная компания» ... Л.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

На основании ст. 28 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст. 12 ч. 1, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материала об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия, при его составлении сотрудниками ГИБДД были отобраны объяснения участников ДТП, свидетелей (пассажиров транспортных средств), составлена схема места дорожно-транспортного происшествия.

Согласно объяснений ... Б.М.о., ** ** ** около ** ** **, я /... Б.М.о./ ехал на автомобиле ... со стороны г. ... в сторону с. .... На ... автодороги «...», я стал останавливаться перед временным дорожным знаком 4.2.1 «Объезд препятствия слева» и 1.25 «Дорожные работы», вплоть до остановки, чтобы пропустить встречную автомашину. После проезда встречной автомашины, я /... Б.М.о./ начал движение и в этот момент почувствовал удар в заднюю часть автомобиля.

ФИО1 в своих объяснениях указал, что ** ** ** в ** ** ** ехал на автомобиле ... со стороны г. ... в г. Сыктывкар. На автодороге «...» ... передо мною ехал автомобиль ..., которая снизив скорость, остановилась перед дорожным знаком, где производились в этот момент земляные работы экскаватором. Расстояние до данной автомашины было около ... м. Увидев, что автомобиль ... остановилась, я /ФИО1/ сразу нажал на педаль тормоза, но, не успев среагировать, совершил наезд на автомобиль ...

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость и направление движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия от ** ** ** стали действия водителя ФИО1, который в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего автомобиль совершил столкновение с автомобилем ...

Факт того, что АО «Коми дорожная компания» не выставлен дорожный знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» в месте производства дорожных работ, не является основанием к удовлетворению требований истца, поскольку при управлении транспортным средством водитель должен руководствоваться требованиями Правил дорожного движения Российской Федерации. 

При этом, согласно видеозаписи происшествия, ФИО1 было заблаговременно видно останавливающееся по ходу его движения транспортное средство. Вместе с тем, своевременных мер к снижению скорости ФИО1 не принял.

Таким образом, оснований взыскания с АО «Коми Дорожная Компания» материального ущерба, у суда не имеется. 

Следовательно, в удовлетворении требований ФИО1 к АО «Коми Дорожная Компания» о взыскании материального ущерба, убытков, следует отказать. 

Поскольку в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании ущерба отказано, также не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании понесенных судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Коми дорожная компания» о взыскании материального ущерба, убытков, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца. 

Председательствующий Р.В. Куриленко 

Копия верна: судья -