П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Оконешниково. 26 февраля 2020г.

Оконешниковский районный суд Омской области в составе: 

судьи Трофименко А.А., 

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Оконешниковского района Омской области Бежина В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката филиала № 36 ННО « ООКА» ФИО2,

предъявившего удостоверение №, ордер №,

при секретаре судебного заседания Леоновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимостей не имеющий, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В начале декабря 2019 года, в дневное время, ФИО1, находясь в ..., заведомо зная, что дикорастущее растение конопля является наркотическим средством и ее приобретение преследуется уголовным законодательством в Российской Федерации, имея прямой умысел на незаконное приобретение и хранение данного наркотического средства, без цели сбыта, предварительно взяв с собой пустой полимерный пакет бело-зеленого цвета с рисунками и надписями «АССАМ…», пришел на открытый участок местности, расположенный в 500 метрах южнее домовладения по адресу: ..., где произрастают дикорастущие растения конопля, путем самостоятельного срывания руками листьев и верхушек, незаконно приобрел части растения дикорастущая конопля, которые являются наркотическим средством «марихуана», сложил их в вышеуказанный пакет и перенес его к себе домой, который спрятал за печь, находящуюся в кухне жилой квартиры, расположенной по адресу: ..., где незаконно хранил указанное выше наркотическое средство с целью личного его употребления в дальнейшем, не имея цели сбыта.

В этот же день, точное время не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства «марихуана» без цели сбыта, употребил путем курения из вышеуказанного пакета части растения дикорастущая конопля, а оставшуюся часть указанного наркотического средства продолжил незаконно хранить у себя в квартире, в кухне за печью, по адресу: ....

16.12.2019 года, в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 50 минут, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... за печью в кухне квартиры, сотрудником полиции был обнаружен красочно оформленный полимерный пакет бело-зеленого цвета с рисунками и надписями «АССАМ…» внутри которого находилась смесь растительного происхождения, который был изъят и упакован в полимерный пакет №.

Согласно заключению эксперта № от 17.12.2019г. вещество растительного происхождения, изъятое у гражданина ФИО1, является наркотическим средством - марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде составила 124,2г.. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. №681, марихуана включена в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» и п.2 Примечания к ст.228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, количество марихуаны общей массой 124, 2 г. образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, свою вину признал полностью, дать показания отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации. 

Как следует из оглашенных в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного расследования по делу, 13.02.2019 года, около 22 часов, и решил заготовить части растения дикорастущей конопли для личного употребления, как наркотическое средство. Пришел на открытый участок местности расположенный в 500 метрах южнее ... расположенного по ..., где нарвал части дикорастущей конопли в принесенный с собою пакет и нарвав не более половины пакета, отнес его к себе домой, в ..., где употребив часть конопли путем курения, поставил пакет с частями растения конопли за печь в кухне. 16.12.2019 года он находился дома, около 12 часов 30 минут к нему домой пришли два сотрудника полиции, которые представились, как Свидетель №3 и Свидетель №2. Затем он с сотрудниками полиции проследовал в здание администрации Любимовского сельского поселения, где на вопрос Свидетель №2 о приобретении и хранении наркотических средств он ответил отрицательно. Затем сотрудник полиции Свидетель №3 пригласил и представил ему двух участвующих лиц в качестве понятых Свидетель №4 и Свидетель №1, ранее ему не знакомых, для проведения ОРМ «Осмотр места происшествия». Далее по просьбе сотрудника полиции он представился, после чего они проследовали к его домовладению, по прибытии Свидетель №2 разъяснил права понятым и показал ему распоряжение об обследовании помещений и ему был задан вопрос о нахождении на месте обследования предметов и веществ запрещенных к свободному обороту на территории РФ, на что он пояснил, что запрещенного к обороту ни чего не хранит и был произведен осмотр территории домовладения. После этого он совместно с сотрудниками полиции и понятыми проследовали в квартиру и он сказал, что в пакете, в кухне за печью, он хранит дикорастущую коноплю, далее они прошил в кухню, где был обнаружен полимерный пакет бело-зеленого цвета с надписью «АССАМ…» с частями дикорастущего растения конопли. Части растения конопля он сорвал для личного употребления, как наркотическое средство, без цели дальнейшего сбыта (л.д. 88-92).

Кроме показаний самого подсудимого, вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается показаниями свидетелей, и доказательствами, представленными в материалах уголовного дела, исследованными в судебном заседании.

Из показаний свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4 суду, а также и показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в части, в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании (л.д.65-68), следует, что они по существу аналогичны друг друга, так, 16.12.2019 года, в дневное время Свидетель №1 и Свидетель №4 были приглашены сотрудником полиции Свидетель №3 в качестве понятых для проведения «Осмотра места происшествия» после чего они проследовали к кабинет участкового уполномоченного полиции в здании администрации Любимовского сельского поселения, где находились сотрудник полиции Свидетель №2 и местный житель ФИО1, далее указанные лица представились, и сотрудник полиции предъявил удостоверение. Им были разъяснены их права и обязанности. После чего они проследовали к территории домовладения расположенной по адресу: ... сотрудником полиции Свидетель №2, ФИО1 был задан вопрос о нахождении у него (ФИО1) запрещенного к свободному обороту, на что последний ответил, что ничего запрещенного у него не имеется и написал заявление о согласии проведения осмотра территории его домовладения. Затем сотрудник полиции разъяснил им (Свидетель №1 и Свидетель №4) права и обязанности понятых и во время осмотра территории домовладения ФИО1 сообщил, что в квартире в помещении кухни, за печью он хранит в полимерном пакете растения дикорастущей конопли. Далее они прошли в квартиру, где ФИО1 в помещении кухни из-за печи достал полимерный пакет бело-зеленого цвета с надписью «АССАМ» с растительной смесью и пояснил, что в ней части дикорастущего растения конопли, которые он нарвал в начале декабря 2019 года для личного употребления без цели сбыта. Ни какого физического и психологического давления со стороны сотрудников полиции на ФИО1 не оказывалось. Все обнаруженное сразу же упаковалось в пакет, скреплялось бирками с их (понятых) подписями.

А также вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Рапортами оперуполномоченного ННК полиции ОМВД России по ... лейтенанта полиции Свидетель №2 о том что, 16.12.2019г. в ходе ОРМ, в ..., было обнаружено наркотическое средство – дикорастущая конопля. (л.д.4, 6)

Протоколами осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен открытый участок местности в 500 метрах южнее ..., на котором произрастает дикорастущая конопля, на момент осмотра на стеблях имеются повреждения: стебли надломлены, листья отсутствуют. Со слов ФИО1 на данном участке местности он сорвал верхушки и листья дикорастущей конопли. В помещении кухни, в вышеуказанной квартире, был обнаружен и изъят полимерный пакет бело-зеленого цвета с растительной смесью схожей с растением дикорастущая конопля (л.д.9-23).

Заключением эксперта № от 17.12.2019г., согласно которому вещество изъятое у ФИО1 является наркотическим средством – марихуаной. Масса марихуаны в высушенном виде 124,2г. (л.д.33-35).

Протоколом и постановлением осмотрены и признаны вещественными доказательствами: полимерный пакет бело-зеленого цвета с надписью «АССАМ…» с веществом растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли массой 190,88г. находящийся в пакете из полимерной пленки черного цвета (л.д.51-56).

Таким образом, исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, в допустимости и относимости которых у суда не возникло сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.Суд находит верной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Как находит суд, под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), сбор остатков находящихся на неохраняемых полях посевов указанных растений после завершения их уборки.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги. 

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», марихуана является наркотическим средством, согласно списка наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, крупный размер составляет 100 грамм и более, таким образом масса 124,2 грамма относится к крупному размеру.

Исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, усматривается, что он понимал и осознавал умышленный характер своих действий, приобретая и храня наркотическое средство.

Показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и оглашенные с согласия сторон в судебном заседании, суд находит правдивыми, соответствующими всем обстоятельствам дела, поскольку они полностью подтверждены показаниями свидетелей, а также и письменными доказательствами, и кладет их в основу приговора.

Каких либо доказательств, подтверждающих наличие между ФИО1 и сотрудником полиции, производившим осмотр квартиры и территории домовладения, а также лиц, присутствовавших при проведении ОРМ, достаточной и стойкой неприязни, а также оснований для его оговора, судом не установлено.

Преступление является оконченным, так как на момент проведения ОРМ подсудимый уже располагал наркотическим средством в течение определённого времени, при этом умысел на таковые действия сформировался без какого-либо влияния извне, указанное наркотическое средство оказалось в его обладании без какого-либо воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов.

Как видно из материалов дела, проведенные по делу оперативно-розыскные мероприятия, соответствовали Конституции РФ, а также Федеральному закону «Об оперативно-розыскной деятельности».

Определяющими критериями, отграничивающими провокацию преступления от правомерного оперативно-розыскного мероприятия, является наличие у субъектов ОРД достаточной информации, дающей основания полагать о причастности фигуранта к противоправной деятельности. В рассматриваемом случае таковыми сведениями должностные лица полиции располагали в достаточном объёме. Как установлено в судебном заседании, по состоянию на момент проведения ОРМ должностные лица ОМВД России по Оконешниковскому району уже обладали полученными из конфиденциальных источников данными о занятии ФИО1 в незаконном обороте запрещённых к свободному обращению наркотических средств. Действия сотрудников полиции в рамках проведения ОРМ были направлены на выявление, пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, и изобличение причастных к этому лиц. Результаты оперативно-розыскных мероприятий, переданные органам следствия в установленном законом порядке, получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у ФИО1 умысла на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, который сформировался у последнего независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

Как усматривается из материалов дела, действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, ФИО1 совершал самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения, иных способов подстрекательства и провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, либо лиц оказывающих им свое содействие.

Никаких нарушений, влекущих за собой недопустимость результатов оперативно-розыскных мероприятий, не установлено.

Таким образом, все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, проведённого в условиях состязательности, добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Назначая наказание, суд учитывает личность ФИО1, характеристики личности, тяжесть совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в силу ст. 61 УК РФ, суд находит раскаяние подсудимого, признание им своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в силу ст.63 УК РФ, суд по делу не установил.

Оснований к применению ч.6 ст.15 УК РФ и изменению категории преступления на менее тяжкую суд по делу не находит.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, совершившего тяжкое преступление, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая и необходимость наиболее эффективного влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд полагает назначить ему наказание, не связанное с лишением его свободы реально, поскольку считает, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ. Вместе с тем, учтя в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, оценивая их в совокупности с данными о личности подсудимого, его характеристиками, возрастом суд находит возможность расценить их как исключительные, дающие основание для применения положений ст.64 УК РФ и назначения подсудимому наказания ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, полагая, что таковое обеспечит цели и задачи уголовного наказания, а также и восстановление социальной справедливости, исходя из характера совершенного преступления.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, принципы соразмерности наказания совершенному противоправному деянию, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, а учитывая и особенности исполнения наказания в виде условного осуждения, не назначает ему и дополнительное наказание в виде ограничение свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о процессуальных издержках, понесенных в связи с участием в судебном заседании защитника подсудимого, суд находит обоснованным освободить подсудимого от их возмещения. При этом суд учитывает личность подсудимого, установленное материальное положение, когда бы отсутствие защитника по назначению могло бы повлечь нарушение прав подсудимого.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ, в соответствии с которыми вещественные доказательства - предметы, запрещенные к обращению, подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы. 

В силу ст. 73 УК РФ наказание осужденному ФИО1 определить условно, с испытательным сроком в 1 год 10 месяцев. 

В соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 дополнительные обязанности: в период испытательного срока не реже одного раза в месяц являться на отметку в контролирующие органы; не менять своего места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Исполнение приговора в отношении ФИО1 возложить на Калачинский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Омской области. 

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: вещество растительного происхождения серо-коричневого цвета с характерным запахом конопли массой 190,88г., находящееся в бело-зеленого цвета с надписью «АССАМ…», помещенный в пакет из полимерной пленки черного цвета, упакованные в пакет из бесцветной полимерной пленки – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

От возмещения понесенных в связи с участием защитника в суде расходов ФИО1 – освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд, с подачей жалобы через Оконешниковский районный суд Омской области, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.А.Трофименко