Дело 2-433/2018

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

г.Норильск 05 июня2018 г.

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Григорица С.Н., 

при секретаре Боровковой И.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-433/2018 по иску муниципального образования город Норильск в лице Администрации г.Норильска кСуханову Руслану Германовичуо признании постройки самовольной, возложении обязанности по её сносу и взыскании неустойки,

у с т а н о в и л:

Муниципальное образование город Норильск в лице Администрации г.Норильска (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также – ответчик) с требованием признать одноэтажное нежилое сооружение, площадью102,16 кв. м (14,85 м х 6,88 м),расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а также на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящееся по адресу:

<

адрес> самовольной постройкой; обязать ФИО1 освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, прилегающий к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу:

<

адрес> от самовольно возведенного строения площадью42,16кв. м; возложить на ответчика оплату судебных расходов. Требования мотивированы тем, что на основании постановления Администрации города Норильска Красноярского края№ от08 мая 2003 г.гаражному товариществу «Талнах» в аренду предоставлен земельный участок площадью 7138 кв. м, для строительства индивидуальных гаражей в районе рудника «Маяк» со сроком освоения земельного участка три года. Распоряжением№ декабря 2011 г. на основании заявления ФИО1 установлен условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного в 

<

адрес>, для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж». Распоряжением Администрации города Норильска№от18 марта2013 г. утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства «индивидуальный гараж»; утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта капитального строительства«индивидуальный гараж»; утверждена схема расположения вышеуказанного земельного участка на кадастровом плане территории площадью 60 кв. м в зоне санитарной охраны 3 пояса источника водоснабжения (водозабор №).На основании распоряжения Администрации города Норильска от24 сентября 2013 г.№ между ФИО1 и Управлением имущества заключен договор№-Таренды земельного участка с №. По акту приема-передачи в аренду за плату ответчику передан земельный участок в границах, указанных на прилагаемом к настоящему договору кадастровом паспорте земельного участка площадью 60 кв. м, расположенный в зоне санитарной охраны 3 пояса источника водоснабжения (водозабор№) для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж», расположенный по адресу: 

<

адрес> Срок аренды земельного участка установлен до27 сентября 2016 г.Условия договора распространяются на отношения, возникшие с15 августа 2013 г. Согласно п.2.3.1 вышеуказанного договора ответчик обязан использовать земельный участок исключительно в целях, указанных в договоре аренды; согласно п.2.3.3 своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную настоящим договором. Иных земельных участков Истцу в аренду не предоставлялось. При проверке фактического использования земельного участка с кадастровымномером № августа 2016 г.главным специалистом отдела контроля муниципального имущества и земельных участков Управления имущества установлено, что на земельном участке располагается одноэтажное нежилое сооружение, площадью102,16 кв. м (14,85 х 6,88), имеющее два выхода с каждой стороны гаражных рядов, которое в соответствии с визуальным осмотром и наличием соответствующих вывесок на воротах используется в качестве станции технического обслуживания автотранспорта; договора с обслуживающими организациями не представлены. Проверкой выявлены нарушения условий договора аренды земельного участка.18 августа 2016 г.по результатам проведенной проверки в адрес ответчика направлена претензия о приведении арендуемого земельного участка с кадастровым № соответствие и освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью42,16 кв. м, путем сноса самовольной постройки, которая получена ФИО1 05 сентября 2016 г. Повторная проверка использования земельного участка и исполнения требований претензиипроведена 24 октября 2016 г. В результате проверки установлено, что земельный участок в соответствие не приведен, о чем составлен акт№/ЗУ. В силу своих природных свойств и с учетом назначения имущества - одноэтажное нежилое сооружение, площадью102,16кв. м. является неделимой вещью, не имеющей составных частей, расположенное на двух земельных участках, один из которых является учтенной муниципальной собственностью, второй - земельный участок, государственная собственность на который не разграничена. Истец полагает, что требование о признании постройки самовольной может быть заявлено только в отношении всего объекта, а не его части. При этом требование об освобождении подлежит удовлетворению только в отношении самовольно занятого участка.

В порядке ст.39 ГПК РФ истец изменил исковые требования, в окончательном варианте просит: признать одноэтажное нежилое сооружение, площадью102,16 кв. м (14,85 м х 6,88 м),расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а также на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящееся по адресу:Красноярский № самовольной постройкой; обязать ФИО1 за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения - одноэтажного нежилого сооружения, площадью 102,16 кв. м. (14.85 м х 6,88 м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу: 

<

адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу;взыскать с ФИО1 судебную неустойку в размере 113 рублей 52 копейки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за последнимднем, установленным решением суда для исполнения обязательства, и до момента фактического исполнения решения суда в соответствии с п.1 ст.308.3 ГК РФ(л.д.119-120).

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Определением суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО2 и ФИО3, требования к которым истцом по настоящему делу не предъявлялись (л.д.111-114).

Представительмуниципального образования город Норильск в лице Администрации г.Норильска ФИО8, действующая на основании доверенности № от 23 января 2018 г. (л.д.99), в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела без участия представителя (л.д.98). В письменномзаявлениимотивировалаизменение и дополнение исковых требований тем, что согласно договору купли-продажи от 10 апреля 2011 г., заключенному между ФИО2, ФИО3 и ФИО1, ответчик приобрел два гаража-бокса (№А и №А), образующих одно помещение площадью 95,4 кв.м. При этом, приобретенный объект отвечает признакам самовольного строительства, что подтверждено решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от 11 августа 2016 г. по делу №, содержащим выводы о наличии признаков самовольного строительства, имеющим преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, а объект площадью 102,16 кв. м подлежит сносу лицом, в чьем владении он находится (л.д.119-120).

Ответчик ФИО1, извещенный о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, Ранее представил заявление о рассмотрении дела без его участия (л.д.103). В поданных в ходе судебного разбирательства письменных заявлениях настаивал на том, что он является ненадлежащим ответчиком, представив суду копии документов о приобретении гаража-бокса у ФИО3 и ФИО2, которые, согласно его пояснениям в судебном заседании 29 марта 2018 г., производили постройку на спорном земельном участке (л.д.87,103, 109-110).

Соответчики Д.Г.ИБ. и ФИО3, извещенные о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Сведениями о том, что неявка соответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Суд, учитывая положение ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.

Исследовав и оценив по правилам ст.67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь ст.ст. 55 - 56, 59 - 60 ГПК РФ, суд считает необходимым требования истца удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

В соответствии со ст.12ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.11 Земельного кодексаРоссийской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

На основании ст.222ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодексаРоссийской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, а также иные предусмотренные настоящей статьей Кодекса документы.

Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки (п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Создание объекта на земельном участке, не отведенном для этих целей, согласно статье222ГК РФ является одним из признаков самовольной постройки и основанием к ее сносу. 

Пунктом 2 статьи62 Земельного кодексаРоссийской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно: сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений и освобождению земельного участка.

Согласно п.3 ст.76 Земельного кодексаРоссийской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

В силу ст.304ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск).

В соответствии со ст.72 Земельного кодексаРоссийской Федерации муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.

В соответствии со ст.42 Устава муниципального образования город Норильск, утвержденного Решением Норильского городского Совета Красноярского края24 февраля 2000 г.№386 Администрация города является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования, наделенным полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями по осуществлению отдельных государственных полномочий, переданных ему федеральными законами и законами Красноярского края. Администрация города обладает правами юридического лица и от имени муниципального образования город Норильск владеет, пользуется и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными и краевыми законами, настоящим Уставом, а также нормативными правовыми актами Городского Совета.

Федеральным законом от 06 октября 2003 г. №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности, отнесено к вопросам местного значения.

Право органов местного самоуправления распоряжаться земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, закреплено в пункте 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. №137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».

Решением Норильского городского Совета депутатов от11 декабря 2012 г.№ утверждено Положение об Управлении имущества Администрации города Норильска, согласно п.1.1 которого Управление имущества Администрации города Норильска является структурным подразделением (функциональным органом) Администрации города Норильска, созданным в целях осуществления функций и полномочий по управлению (владению, пользованию и распоряжению) имуществом (за исключением жилых помещений), находящимся в собственности муниципального образования город Норильск, а также в области земельных отношений на территории муниципального образования город Норильск.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено следующее:

11 августа 2016 г. Норильским городским судом в районе Талнах вынесено решение по гражданскому делу № г. по иску ФИО1 Управлению имущества Администрации города Норильска о признании права собственности на гараж, которым в удовлетворении иска было отказано (л.д.29-33, 165-168).

Согласно указанному решению, имеющему преюдициальное значение при рассмотрении настоящего гражданского дела, судом было установлено следующее:

На основании постановления Администрации города Норильска Красноярского края№от08 мая 2003 г.гаражному товариществу«Талнах»в аренду предоставлен земельный участок площадью7138кв. м для строительства индивидуальных гаражей в районе рудника«Маяк»со сроком освоения земельного участка три года.

Согласно Протоколу публичных слушаний№ от29 августа 2007 г.ФИО3 предоставлено разрешение на разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительства по адресу: 

<

адрес> ФИО2- разрешение на разрешенный вид использования земельного участка и объекта капитального строительстваФИО3 по адресу: 

<

адрес>

Распоряжением Администрации г.Норильска№ от23 июля 2008 г. на основании заявленияФИО2 утвержден акт выбора и проект границ земельного участка, сформированного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью60,0кв.м, в границах, указанных на чертеже, по адресу: район 

<

адрес>

На основании заявленияФИО3 Распоряжением Администрации г.Норильска№от23 июля 2008 г. утвержден акт выбора и проект границ земельного участка, сформированного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения площадью63,0кв.м, в границах, указанных на чертеже, по адресу: 

<

адрес>

На земельных участках, предоставленныхФИО2 иФИО3 по адресу: 

<

адрес> расположены 2 гаража-бокса -№Аи№А, которые образуют одно помещение, общей площадью 95,4 кв. мпо состоянию на 10 апреля 2015 г., когда составлялся технический паспорт нежилого здания.

Согласно договору купли-продажиФИО1 10 апреля 2011 г. приобрел у ФИО2 иФИО3 за800000 рублей гараж-бокс№Аигараж-бокс №А, расположенные на земельных участках по адресу: 

<

адрес>

Указанные выше обстоятельства подтверждаются также представленными ответчиком ФИО1 при рассмотрении настоящего дела копиями: договора купли-продажи гаража (л.д.88), доверенностей (л.д.89-90), разрешения (л.д.91), акта выбора земельного участка с проектом границ (л.д.92,93,95,96), распоряжения (л.д.91) и не оспариваются сторонами.

Распоряжением№от14 декабря 2011 г.по результатам публичных слушаний на основании личного заявленияФИО1 установлен условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного 

<

адрес> для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» (л.д.8).

Распоряжением Администрации города Норильска№от18 марта 2013 г.утверждены материалы предварительного согласования места размещения объекта капитального строительства «индивидуальный гараж», а именно: утвержден акт о выборе земельного участка для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж» согласно приложению; утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане, сформированного из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, площадью60кв. м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, находящегося в зоне санитарной охраны 3 пояса источника водоснабжения (водозабор№) (л.д.9-11).

Распоряжением Администрациигорода Норильска №от24 сентября 2013 г.указанный земельный участок с кадастровым номером № предоставлен ФИО1 со срокомм действия договора аренды земельного участка три года (л.д.12).

Во исполнение указанного Распоряжениямежду Управлением имущества Администрации города Норильска и ФИО1 в лице его представителя ФИО9заключен договор№-Т аренды земельного участка с № сентября 2013 г., зарегистрированный в Росреестре 12 ноября 2013 г. (л.д.13-16).

Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи от 27 сентября 2013 г. в аренду за плату в границах, указанных на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка площадью60 кв. м, находящегося в зоне санитарной охраны 3 пояса источника водоснабжения (водозабор№),расположенного по адресу:

<

адрес>, для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж». В результате осмотра земельного участка установлено, что он соответствует его количественным и качественным характеристикам согласно условиям договора аренды; в момент передачи находится в удовлетворительном состоянии, пригодном для использования в соответствии с целями и условиями его предоставления. Взаимных претензий у сторон не имелось, что подтверждено подписью представителя ответчика ФИО1 – ФИО9. под текстом акта (л.д.18).

В указанном акте наличие каких-либо гаражей или иных капитальных строений не зафиксировано.

Согласно п.2.3.1 вышеуказанного договора № от 27 сентября 2013 г. ответчик обязан использовать земельный участок исключительно в целях, указанных в договоре аренды; согласно п.2.3.3 - своевременно и полностью выплачивать арендную плату, установленную настоящим договором (л.д.14).

В силу ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 ГК РФ).

По результатам проверки фактического использования земельного участка с кадастровымномером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> переданного на основании договора аренды земельного участка от27 сентября 2013 г.№-ТФИО1 с целью использования по договорусо сроком действия договора с 15 августа 2013 г. до 27 сентября 2016 г. для строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж», 04 августа 2016 г.(акт№/ЗУ) главным специалистом отдела контроля муниципального имущества и земельных участков Управления имущества было установлено, что фактическое использование земельного участка осуществляется с целью: на земельном участке располагается одноэтажное нежилое сооружение, площадью102,16 кв. м (14,85 х 6,88), имеющее два выхода с каждой стороны гаражных рядов, которое в соответствии с визуальным осмотром и наличием соответствующих вывесокна воротах используется в качестве станции технического обслуживания автотранспорта; договоры с обслуживающими организациями не представлены. Проверкой выявлены следующие нарушения условий договора аренды земельного участка: завышена площадь под строительство объекта капитального строительства «индивидуальный гараж»; изменено целевое назначение земельного участка; образована задолженность по арендной плате; нарушен п.3.4 Правил землепользования и застройки муниципального образования город Норильск, утвержденных решением Норильского городского Совета депутатов, в соответствии с которым предельные размеры земельных участков для индивидуального гаражного строительства - от35 кв. м (гараж для легкового автомобиля)до75 кв. м(гараж-стоянка для грузового автомобиля), что подтверждается копиями названного акта, фотографий, плана-схемы, акта сверки (л.д.19-22).

18 августа 2016 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованиями привести арендуемый земельный участок с кадастровым № соответствие и освободить земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, площадью42,16кв. м, путем сноса самовольновозведенного на нем одноэтажного нежилого сооружения, площадью 102,16 кв. м., о чем сообщить в письменной форме в отдел контроля муниципального имущества и земельных участков Управления имущества Администрации города Норильска; оплатить задолженность по арендной плате в общей сумме 3370 рублей 96 копеек. Письмо с претензией направлено ответчику заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, согласно которому получено ответчиком ФИО1 лично 03 сентября 2016 г. (л.д.23-25).

24 октября 2016 г.проведена повторная проверка использования земельного участка и исполнения требований претензии. В результате проверки установлено, что земельный участок в соответствие не приведен, о чем составлен акт№/ЗУ (л.д.26-28).

Сведений о том, что договор №-Т аренды земельного участка с № сентября 2013 г. со сроком действия с 15 августа 2013 г. до 27 сентября 2016 г. в установленном порядке продлялся, а также о том, что гараж-бокс№Аигараж-бокс №А, расположенные на спорном земельном участке, зарегистрированы в ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», сторонами суду не представлено.

Несоблюдение при создании объекта недвижимого имущества требований закона и иных правовых актов влечет за собой признание последнего самовольной постройкой в силу п.1 ст.222 ГК РФ, согласно которому самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимыхразрешений.

Согласно п.1 ст.130 ГК РФ сооружения отнесены к объектам недвижимости. Суд соглашается с доводами истца о том, что в силу своих природных свойств и с учетом назначения имущества одноэтажное нежилое сооружение, площадью102,16 кв. м,расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а также на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящееся по адресу:

<

адрес> является неделимой вещью, не имеющей составных частей, расположенной на двух земельных участках, один из которых является учтенной муниципальной собственностью, второй – земельный участок, государственная собственность на который не разграничена.

В связи с вышеизложенным требования истца о признании самовольной постройкой одноэтажного нежилого сооружения, площадью102,16 кв. м (14,85 м х 6,88 м),расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящегося по адресу:

<

адрес> суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.62 Земельного кодексаРоссийской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Обращаясь в суд с иском о сносе самовольной постройки -нежилого сооружения площадью102,16 кв. м (14,85 м х 6,88 м), Администрация города Норильска указывает, что спорный объект является самовольной постройкой, возведенной на не предназначенном для этого земельном участке. Ответчику предоставлялся земельный участок для использования в целях строительства объекта капитального строительства «индивидуальный гараж». Фактически на земельном участке возведены и эксплуатируются ответчикомобъединенные в один два гаража-стоянки в качестве станции технического обслуживания автотранспорта, что является нарушением требований договора и нецелевым использованием земельного участка. 

При отсутствии у ответчика правовых оснований для использования земельного участка в нарушение требований договора аренды исковые требования о возложении на ФИО1 обязанности за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Довод ответчика ФИО1 о том, что он не является надлежащим ответчиком, поскольку приобрел гаражи-боксы у ФИО3 и ФИО2, которыеипроизводили постройку на спорном земельном участке, суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

По смыслу абзаца второго п.2 ст.222 ГК РФответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.24постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Ответчик ФИО1 не отрицает, что является приобретателем спорного строения, признанного судом самовольной постройкой, получил данное имущество во владение, и сам ссылается на данные обстоятельства в обоснование своих доводов.

В соответствии со ст.308.3ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

Как разъяснено в п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на основании п.1 ст.308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст.304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п.2 ст.308.3 ГК РФ).Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (п. 1 ст.330, ст.394 ГК РФ).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ) (п.31 Постановления).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п.32 Постановления).

На основании судебного акта о понуждении к исполнению обязательства в натуре и о присуждении судебной неустойки выдаются отдельные исполнительные листы в отношении каждого из этих требований. Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем (п.33 Постановления).

Поскольку требования истца о возложении на ответчика ФИО1 за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения судом удовлетворяются, то подлежит удовлетворению требование о взыскании неустойки на случай неисполнения решения суда в данной части.

Определяя размер неустойки, судс учетом соблюдения баланса интересов сторон и конкретных обстоятельств дела, обстоятельств наступления гражданской ответственности ответчика (наличие его вины в незаконном использовании участка), характера требований (в частности, площади самовольной постройки), полагает необходимым установить неустойку в размере 113 рублей 52 копейки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, и до момента фактического исполнения решения суда, что находит соответствующим требованиям разумности и справедливости. При этом суд учитывает, что в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, требования муниципального образования город Норильск в лице Администрации г.Норильска кФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В доход бюджета муниципального образования город Норильск с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворение требований неимущественного характера, в соответствии с п.п.3 п.1 ст.333.19 НК РФ, в размере 300 рублей.

Принятые определением суда от 24 апреля 2018 г. меры по обеспечению иска (л.д.128-130) надлежит сохранить до исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования муниципального образования город Норильск в лице Администрации г.Норильска кСуханову Руслану Германовичуо признании постройки самовольной, возложении обязанности по её сносу и взыскании неустойки удовлетворить в полном объеме.

Признать одноэтажное нежилое сооружение, площадью102,16 кв. м (14,85 м х 6,88 м),расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, а также на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящееся по адресу:

<

адрес>,самовольной постройкой.

Возложить на ФИО1 обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу за свой счет произвести снос самовольно возведенного строения - одноэтажного нежилого сооружения, площадью 102,16 кв. м (14.85 м х 6,88 м), расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, а также на прилегающем земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, находящемся по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Норильск в лице Администрации г.Норильска в случае неисполнения решения суда в части сноса самовольно возведенного строениясудебную неустойкув размере 113 рублей 52 копейки за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с первого дня, следующего за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства, и до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскать сФИО1 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Норильск в размере300 (триста) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий С.Н.Григорица

Мотивированное решение составлено 10 июня 2018 г.