Дело № стр. 35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2018 года 

<

адрес>

Исакогорский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего Тренина С.А., 

при секретаре Зобовой А.В., 

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Русиновой К.О.,

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Голуб И.М., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ковалева Р.В. на приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ******, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ), находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. 

На данный приговор поступило апелляционное представление государственного обвинителя – старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ковалева Р.В., в котором просит изменить приговор, ввиду нарушений уголовного закона. 

Просит признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении малолетнего Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и исключить из приговора обстоятельство, смягчающее наказание, наличие на иждивении малолетнего ребенка Д. (потерпевшего). 

В связи с этим полагает, что наказание, назначенное ФИО1, подлежит усилению. 

В судебном заседании прокурор поддержал доводы апелляционного представления, осужденный и защитник возражали против его удовлетворения, просили приговор оставить без изменения, иных дополнений не поступило. 

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, проверив доводы апелляционного представления, приходит к следующему. 

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены.

Процедура назначения и проведения судебного разбирательства в особом порядке была выполнена судом полностью и без нарушений уголовно-процессуального закона.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и верно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться этой угрозы. 

Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденному суд апелляционной инстанции не усматривает.

Тем не менее, доводы апелляционного представления суд находит обоснованными. 

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, признается совершение преступления в отношении малолетнего, при этом к таковым относятся дети, не достигшие возраста 14 лет. 

Как установлено, ФИО1 угрожал убийством Д. а также ее сыну Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное обстоятельство не нашло своего отражения в приговоре суда и, как следствие, не было учтено при назначении наказания.

Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья признал наличие на иждивении осужденного самого потерпевшего Потерпевший №1

Наличие малолетних детей у виновного не может расцениваться как смягчающее наказание обстоятельство, если осужденный совершил преступление в отношении своего ребенка.

Факт нахождения малолетнего Д. на иждивении ФИО1 сторонами не оспаривался, тем не менее, данное обстоятельство не должно быть принято судом, как смягчающее. 

Таким образом, доводы апелляционного представления следует признать обоснованными, а приговор мирового судьи подлежащим изменению, с усилением наказания, в связи с неправильным применением уголовного закона.

Иных нарушений уголовного и уголовно – процессуального законодательства судом апелляционной инстанции не выявлено. 

В заседании суда апелляционной инстанции осужденному ФИО1 оказывалась юридическая помощь адвокатом, участвовавшим по назначению суда.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при обжаловании в суде апелляционной инстанции приговора по уголовному делу, рассмотренному в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в суде апелляционной инстанции, в размере 1 870 рублей, следует возместить за счет средств федерального бюджета. 

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Ковалева Р.В. удовлетворить. 

Приговор мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить. 

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание смягчающим наказание обстоятельством наличие на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Признать в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в отношении малолетнего. 

Считать ФИО1 осужденным за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, к наказанию в виде 300 часов обязательных работ.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Приморского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 300 часов обязательных работы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца. 

В остальном приговор оставить без изменения. 

Процессуальные издержки в сумме 1 870 (Одна тысяча восемьсот семьдесят) рублей, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Тренин 

Копия верна, судья С.А. Тренин