Дело № 2 -1770/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 сентября 2018 года 

Кировский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Г.Р.Хамитовой,

при секретаре судебного заседания Г.И.Хусаиновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 в вышеуказанной формулировке, в обоснование своих требований указав, что 

ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1350000 рублей сроком на 182 месяцев под 13,55% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки. В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору в тот же день с ФИО2 был заключен договор поручительства № –п01 и договор залога принадлежащих ответчикам на праве общей совместной собственности жилого дома общей площадь. 82,6 кв.м. и земельного участка площадью 450 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, пер.Прибрежный,13, стоимость которых по закладной определена в общей сумме 

<

данные изъяты> Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил в полном объеме. Ответчиками же с сентября 2012 года допускались просрочки по погашению обязательного ежемесячного платежа по кредиту, вследствие чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 977385 рублей 48 копеек, из которых 

<

данные изъяты> –остаток ссудной задолженности, 

<

данные изъяты> –задолженность по плановым процентам, 23801 рубль 68 копеек –задолженность по пени по плановым процентам, 8197 рублей 77 копеек –задолженность по пени по просроченному долгу. Решением внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения в нему Банка ВТБ24 (ПАО). Требование истца о досрочном погашении долга, оставлено ответчиками без внимания. В связи с этим, Банк обращается в суд и просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1, № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, расходы по госпошлине в сумме 24973 рубля 85 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – жилой дом и земельный участок 

<

адрес>, определив начальную продажную стоимость имущества в размере 2898 000 рублей согласно отчету ЗАО НКК «СЭНК».

Представитель истца на судебное заседание не явился, извещен. При подаче иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие. По запросу суда, с учетом внесенных ответчиками денежных средств, представлено уточнение исковых требований о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности в размере 405821 рубля 41 копейки, расходов по госпошлине в размере 24973 рублей 85 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество.

Уточнение судом принято.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании с требованиями Банка не согласились, пояснив, что у заемщика просроченной задолженности перед банком не имеется, большая часть долга погашена добровольно.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом "Заем", если иное не предусмотрено правилами параграфа "Кредит" и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении иска Банка в части требований о досрочном взыскании суммы задолженности.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 77 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ24 (ЗАО) и ФИО3 заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1350000 рублей сроком на 182 месяцев под 13,55% годовых и уплатой неустойки в размере 0,1% на сумму просроченной задолженности по основному долгу за каждый день просрочки.

Банк свои обязательства по выдаче кредита исполнил.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен договор поручительства № –п01 и договор залога принадлежащего ответчикам на праве общей совместной собственности имущества - жилого дома общей площадь. 82,6 кв.м. и земельного участка площадью 450 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость залогового имущества ЗАО «НКК «СЭНК» определена в размере 2898000 рублей, о чем составлен отчет №К -13308.

Заемщик допускал просрочки в оплате очередного ежемесячного платежа по кредиту, вследствие чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно расчету истца составляла 977385 рублей 48 копеек.

Неисполнение заемщиком требования Банка о досрочном исполнении обязательства явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

После подачи иска ответчиком ФИО1 произведена оплата части задолженности, после чего согласно расчету Банка и его уточненным требованиям за ответчика числиться остаток ссудной задолженности в размере 373821 рубля 95 копеек и задолженность по пени в общей сумме 31999 рублей 45 копеек.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Статьей 10 ГК РФ установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (пункт 1).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт исполнения ответчиком ФИО1 обязательств перед Банком по погашению задолженности, просроченной задолженности не имеется, в связи с чем, оснований длярасторжении кредитного договора и досрочном взыскании оставшейся суммы долга с обращением взыскания на заложенное имущество не имеется.

При этом, учитывая, что ответчиком требования Банка исполнены только после предъявления иска в суд, то расходы истца по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подлежат отнесению на ответчиков в порядке статьи 98 ГПК РФ в солидарном порядке.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 12, 56, 194 -198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) в солидарном порядке расходы по госпошлине в размере 

<

данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Верховный суд РТ через Кировский районный суд города Казани.

Судья Г.Р. Хамитова