2-544/2021

10RS0004-01-2021-000823-61

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021года 

г. Кондопога 

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бахориной М.А.,

при секретаре Бахаревой Е.А.,

с участием прокурора Гордеева К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ча к ФИО1 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ......... В 2005 году брак между истцом и ответчиком расторгнут, после чего она перестала проживать по данному адресу, оплачивать коммунальные услуги в связи, с чем образовалась задолженность по оплате найма жилого помещения, коммунальных услуг, электроэнергии, задолженность по которым взыскивается с истца. Просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец поддержал требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что после расторжения брака ответчик выехала из спорного жилого помещения, более в жилом помещении не появлялась, ее вещей в квартире нет.

Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, пояснила, что с 2013 года не проживает в спорном жилом помещении, выезд носил вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом. Когда пыталась попасть в жилое помещение, чтобы забрать свои вещи, друг истца ее не пустил, ключей от комнаты не имеет. В связи с отсутствием в собственности жилых помещений вынуждена снимать жилье.

Представитель ОАО «Кондопога» ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, поддержал позицию истца.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

ОМВД России по Кондопожскому району РК, администрация Кондопожского муниципального района своих представителей, извещенных о рассмотрении дела, в судебное заседание не направили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве члена семьи и ведут с ним общее хозяйство. Данная норма права предусматривает, что в исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ).

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 ст. 83 ЖК РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из правового смысла указанных норм права, бывший член семьи нанимателя может быть признан утратившим право на проживание в жилом помещении только на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в том случае, если он выехал на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. 

В п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Кроме того, в Постановлении указано, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В судебном заседании установлено, что на основании договора найма жилого помещения в общежитии от 22.07.2003, заключенного между ОАО «Кондопога» и ФИО3, истец является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: ........, ........ В соответствии с п. 1.1 договора комната в общежитии предоставлена для использования в целях проживания ФИО3 (истец), ФИО1 (ответчик), ФИО1 (дочь), ФИО3 (сын). Срок найма договором не установлен.

В соответствии с договором безвозмездной передачи недвижимого имущества от ХХ.ХХ.ХХ общежитие, расположенное по адресу: ........, передано ОАО «Кондопога» на безвозмездной основе в муниципальную собственность администрации Кондопожского муниципального района.

Согласно сведениям МП ОМВД по ........ ФИО1, ХХ.ХХ.ХХ г.р., зарегистрирована в спорном жилом помещении с ХХ.ХХ.ХХ, также в спорном жилом помещении зарегистрирован: ФИО3, ХХ.ХХ.ХХ г.р., ФИО3 ч, ФИО4, ХХ.ХХ.ХХ г.р., с ХХ.ХХ.ХХ снята с регистрационного учета по спорному адресу.

ХХ.ХХ.ХХ брак, зарегистрированный между истцом и ответчиком, прекращен на основании решения Кондопожского городского суда РК от ХХ.ХХ.ХХ, о чем ХХ.ХХ.ХХ составлена актовая запись № .... 

Согласно справки Кондопожского ММП ЖКХ, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорное жилое помещение на ХХ.ХХ.ХХ составляет 50 465,43 рублей, за найм – 6 869,79 рублей, за ТКО – 10 690,58 рублей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 пояснила, что ФИО3 проживает в спорном жилом помещении один, ФИО1 она ни разу не видела.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, ее показания согласуются с другими собранными по делу доказательствами. 

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, показания свидетеля, имеющиеся в материалах дела доказательства, дав им оценку, как в совокупности, так и каждому в отдельности, принимая во внимание разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд не может прийти к выводу о том, что ответчик утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку выезд из спорного жилого помещения был связан с конфликтными отношениями с истцом (бывшим супругом), который чинит препятствия в проживании, не передает ключи от комнаты, в связи с чем, ответчик временно проживает в другом месте, собственного жилья не имеет.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате за найм жилого помещения и коммунальных услуг не является достаточным основанием для признания ее утратившей право пользования жилым помещением. Отсутствие ответчика в спорной квартире не может являться основанием к удовлетворению требований о признании утратившим право пользования жильем, поскольку ее выезд носил вынужденный и временный характер.

Отсутствие в спорной квартире личных вещей ответчика также не свидетельствует о наличии у нее намерений отказаться от пользования спорным жилым помещением и выполнения обязанностей нанимателя квартиры.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик не имеет в пользовании и в собственности иных жилых помещений, то есть самостоятельного права пользования иным жилым помещением в период своего временного отсутствия ответчик не приобрела.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не основано на законе и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья 

М.А. Бахорина 

Решение в окончательной форме изготовлено 15 июня 2021 года.