1-78/21

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Уфа от 09 июня 2021 года 

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Халимова К.Ф., подсудимого ФИО2, его защитников в лице адвокатов Хирамагомедова Ш.Р., Ахмеджанова Т.И., потерпевшего ФИО23., его представителя в лице адвоката Ильясова Ф.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Уфы, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным средним образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего в 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Архангельск, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, с неполным высшим образованием, холостого, невоеннообязанного, работающего 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО1 совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23., опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, при следующих обстоятельствах:

23 января 2020 г. в ночное время ФИО2, находясь со знакомыми ФИО1 и ФИО27. возле дома, расположенного по адресу: 

<

...> спросили у идущих впереди них ранее незнакомых ФИО23., ФИО29 и ФИО30., где можно приобрести спиртное, на что ФИО23., ФИО29. и ФИО30. не ответили.

В последующем, ФИО27 побежал за ФИО30., а ФИО2 23 января 2020 г., около 00 час. 20 мин., находясь возле дома, расположенного по адресу: 

<

...> догнал идущего последним ФИО23. и, руководствуясь малозначимым поводом, что ФИО23., ФИО29. и ФИО30. не ответили на их вопрос, то есть из хулиганских побуждений, находясь в общественном месте, грубо нарушая общественный порядок, демонстрируя явное неуважение к обществу в целом и отдельной личности нарушая гарантированное Конституцией Российской Федерации и нормативно-правовыми актами, право каждого на телесную неприкосновенность, умышленно нанес ФИО23. удар кулаком по голове, после чего к ФИО23. подошел ФИО1 и полностью поддерживая преступные действия ФИО2 схватил ФИО23. за ворот куртки и стал тянуть на себя, однако ФИО23. оттолкнул его и ФИО2 продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц, умышленно нанес ФИО23. удар кулаком по лицу, от которого ФИО23. упал.

Далее, ФИО2 и ФИО1 действуя совместно из хулиганских побуждений, стали умышленно наносить ФИО23. удары, в ходе которых ФИО2 умышленно нанес удар ногой в обуви по голове ФИО23., а ФИО1 в это время, полностью разделяя преступные действия со ФИО2 умышленно нанес удар кулаком по лицу ФИО23.

Своими умышленными, совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили ФИО23. согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №83 м/д от 20.02.2020 г. телесные повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния правой височной области, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа (правой височной кости, затылочной кости справа), переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, основной пазухи, лобной пазухи, отогемоликворея справа, которые квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г.№194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека").

Подсудимый ФИО2 по существу предъявленного обвинения показал, что примерно в первом часу ночи 23.01.2020 он с ФИО1, ФИО27. решили сходить в магазин по адресу: д.10/2а, ул. Ак. Королева, г.Уфы за спиртными напитками. Но в данном магазине спиртное в ночное время не продавали. После чего они вышли из магазина и увидели троих неизвестных им мужчин, а именно ФИО23., ФИО29., ФИО30. они шли в сторону следующего магазина по адресу: 

<

...>. У ФИО23 он увидел в руках бутылку, с которой он пил, он подумал что эта бутылка из-под спиртного, в этот момент он из далека крикнул им «Мужчины стойте!», но мужчины только обернулись и пошли дальше, далее он приблизился к мужчинам, они уже находились возле следующего магазина и спросил их: «Где продают синьку?!», на что, ФИО23., который шел последний выкинул в сторону бутылку, оттолкнул его двумя руками в сторону, начал на него замахиваться рукой, но он увернулся от толчка, не упал. Также на него замахивался ФИО29. В это время, опасаясь, что ФИО23 и ФИО29. могут его ударить, так как они замахивались на него, он первым нанес ФИО23. удар кулаком в область правой части лица, от данного удара ФИО23. упал на асфальт, на спину, но он обратно не вставал. Более никаких ударов он ФИО23. не наносил, а также не видел удары со стороны ФИО1 в отношении ФИО23. 

Подсудимый ФИО1 по существу предъявленного обвинения показал, что в первом часу ночи 23.01.2020 он с ребятами втроем, а именно ФИО2, ФИО27 решили сходить в круглосуточный магазин по адресу: д.10/2а, ул. Ак. Королева, г.Уфы за спиртными напитками. Но в данном магазине спиртное в ночное время не продавали. После чего они вышли из магазина и увидели троих неизвестных им мужчин, а именно ФИО23., ФИО29., ФИО30., который шли в сторону следующего магазина. Со слов ФИО2 ему известно, что у ФИО23., он увидел в руках бутылку с которой он пил, ФИО2 подумал что эта бутылка из-под спиртного, в этот момент ФИО2 из далека крикнул им «Мужчины стойте!», но мужчины только обернулись и пошли дальше, далее ФИО2 приблизился к мужчинам, они уже находились возле следующего магазина по ул.Ак.Королева, г.Уфы и спросил их: «Где продают синьку?!». ФИО23., который шел последний, оттолкнул ФИО2 двумя руками в сторону, начал на него замахиваться рукой, но ФИО2 обернулся, он от толчка не упал. В это время он увидел, как ФИО2 нанес один резкий удар ФИО23 кулаком своей руки в область правой части лица, а именно где находится челюсть, от данного удара ФИО23. упал на асфальт, на спину, но он обратно не вставал, пока ФИО23. лежал на спине, ФИО2 нанес один удар кулаком левой руки в область челюсти ФИО29. ФИО2 находился между ФИО23. и ФИО29. От данного удара ФИО29. тоже упал на спину и не вставал. В это время он только подбежал к ним, когда уже ФИО23. и ФИО29. упали на асфальт, в это время он поскользнулся возле них, и успел нанести один удар ФИО23.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришёл к следующему:

Потерпевший ФИО23. в судебном заседании показал, что 23.01.2020, около 00.30 час, он со своими знакомыми ФИО29., ФИО30., шли вдоль дома 

<

...> г.Уфы и сзади услышали голоса неизвестных ему ранее молодых людей, после чего один из данных парней крикнул в их сторону: «Где здесь синьку взять?!», на что они промолчали и продолжали идти дальше в сторону его дома. В этот момент он заметил, что двое мужчин из той компании резко подбежали к ним сзади, в этот момент они с друзьями находились возле магазина по адресу: д.10а, ул. Ак. Королева, г.Уфы, он остановился, около него спереди шел ФИО29., а ФИО30. шел самый первый, перед ФИО29. Так когда он остановился, один из парней, а именно ФИО2 подбежал к нему и нанёс ему кулаком руки резкий удар в область правой части его лица, а именно в область виска, он почувствовал боль, далее он заметил, что второй парень, а именно ФИО1, также подбежал к нему, схватил его за куртку, и потянул, но он оттолкнул своей рукой и отошёл в сторону, от чего ФИО1, отошёл от него, после этого ФИО2 нанес ему удар кулаком своей руки, в лобную часть его лица, от данного удара он упал на асфальт, на спину, и сильно ударился своей затылочной частью головы об асфальт, он почувствовал резкую боль в области затылка и потерял сознание и очнулся примерно через несколько секунд, он лежал на спине и увидел, что ФИО2 стоит справа от него и наносит ему удар ногой в обуви по голове в правый висок, с такой силой, что он почувствовал как в голове справа прозвучал характерный резкий хруст, как будто сломалось внутри кость, после данного удара он почувствовал резкую острую боль в голове справа. После этого ФИО1 стоял слева от него и нанес кулаком ему удар по лицу. Считает, что удары подсудимые ему наносили беспричинно, так как он с ребятами шел спокойно, ни кого не трогали, внимание к себе не привлекали. Также, никаких слов, они подсудимым не произносили, вели себя спокойно, не угрожали им, не замахивались. Более того, считает, что причиной агрессивного поведения подсудимых явилось, то, что они не отреагировали им на их вопрос «где взять спиртное». 

Свидетель ФИО29 в судебном заседании показал, что около 00 час. 20 мин. 23.01.2020 он, ФИО23. и ФИО30. шли вдоль дома 

<

...> г.Уфы и сзади услышали голоса неизвестных ему ранее молодых людей, они обернулись и увидели троих ранее незнакомых им молодых парней. После чего один из данных парней крикнул в их сторону: «Где здесь синьку взять?!», на что они промолчали и продолжали идти дальше в сторону его дома. В этот момент он заметил, что двое мужчин из той компании резко подбежали к ним сзади, в этот момент они с друзьями находились возле магазина по адресу: д.10а, ул. Ак. Королева, г.Уфы, он остановился сзади него шел ФИО23., а ФИО30 шел впереди него. Так, когда он остановился, один из парней, а именно ФИО2 подбежал к ФИО23. и нанёс ему кулаком руки резкий удар в область правой части его лица, а именно в область виска, далее он заметил что второй парень из данной компании, а именно ФИО1 также подбежал к ФИО23., и начал тянуть его за рукав куртки в сторону, но ФИО23. его оттолкнул своей рукой и отошёл в сторону, от чего ФИО1 отошёл от него, после этого ФИО2 нанес ФИО23. удар кулаком своей руки, в лобную часть лица ФИО23 от данного удара он упал на асфальт, на спину. В этот момент ФИО1 подбежал к нему и нанес ему удар кулаком в голову, а именно в висок, от данного удара он упал на асфальт, на спину и ударился затылочной частью головы об асфальт, он почувствовал резкую боль и сразу потерял сознание, в связи с чем не видел что происходило дальше.

Свидетель ФИО30. в судебном заседании показал, что около 00 час. 00 мин. 23.01.2020 он, ФИО23. и ФИО29. направились в сторону дома ФИО23 по адресу: 

<

адрес>, через дворы. Примерно в 00 час. 20 мин. 23.01.2020 они шли вдоль дома 

<

...> г.Уфы и сзади услышали голоса неизвестных ему ранее молодых людей, они обернулись и увидели троих ранее незнакомых им молодых парней. После чего один из данных парней крикнул в нашу сторону: «Где здесь синьку взять?!», на что они промолчали и продолжали идти дальше в сторону его дома. В этот момент он заметил, что двое мужчин из той компании резко подбежали к ним сзади, в этот момент они с друзьями находились возле магазина по адресу: д.10а, ул.Ак.Королева, г.Уфы, он остановился сзади него шел ФИО29., а ФИО23. шел самый последний, после ФИО29. Так когда он остановился он увидел как один из парней, а именно ФИО2, подбежал к ФИО23. и нанёс ему кулаком руки резкий удар в область виска, далее он заметил, что второй парень, а именно ФИО1 также подбежал к ФИО23., и начал его тянуть за рукав куртки в сторону, но ФИО23. его резко оттолкнул своей рукой и отошёл в сторону, от чего ФИО1 отошёл от ФИО23 после этого ФИО2 нанес ФИО23 удар кулаком своей руки, в лобную часть его лица, от данного удара ФИО23. упал на асфальт, на спину и потерял сознание. В этот момент он увидел, что ФИО1 подбежал к ФИО29 и нанес ему удар кулаком в голову, а именно в висок, от данного удара ФИО29 упал на асфальт, на спину и потерял сознание. Далее он крикнул Зверьку А.С. и ФИО1 «Что вы делаете!, Успокойтесь!», на что третий парень из их компании, который стоял рядом, побежал в его сторону, он побежал от него на несколько десятков метров, и заметил что все трое парней убежали в сторону 

<

...> г.Уфы. Далее приехала скорая помощь и полиция. 

Свидетель ФИО109 в судебном заседании показала, что около 00.30 час. 22.01.2020 она позвонила два раза на сотовый телефоном своему супругу ФИО23., но он не брал трубку, после с его номера ответил ФИО30, который сказал ей, что ее супруга избили двое парней, он находится без сознания, и что он вызвал скорую помощь. Она спросила, где они находятся, он назвал ей адрес: 

<

...>. после чего она направилась туда. Она увидела, на данном адресе скорую помощь, и увидела как несут ее супруга ФИО23 на носилках, и у него из обоих ушей идет кровь, сам он в сознание не приходил. После ее супруга увезли в реанимацию. Когда в приемном покое ее супруга раздели его куртка была вся в крови и порвана в области груди справа и правый и левый рукава спереди. Состояние ее мужа было очень тяжелое 3,5 месяца он находился на больничном и лечение продолжается до настоящего времени.

Из показаний свидетеля ФИО27., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д.155-157), следует, что 23.01.2020 он с ребятами втроём, а именно он, ФИО1, ФИО2 решили сходить в магазин для того чтобы купить спиртные напитки, но так как некоторые магазины были закрыты, они решили сходить в круглосуточный магазин по адресу: д.10/2а, ул.Ак.Королева, г.Уфы за спиртными напитками. Но в данном магазине спиртное в ночное время не продавали. После чего они вышли из магазина и увидели троих мужчин ранее незнакомых ФИО23., ФИО29., ФИО30., которые прошли магазин, где они находились. Далее они продолжили свой путь в сторону следующего магазина по адресу: 

<

...>, он в это время выходил с магазина, самый первый вышел ФИО2, далее ФИО1, после чего он вышел с магазина, в этот момент он увидел что ФИО2 подошёл к мужчинам и спросил : «Где продают спиртное?!», на что он увидел, как ФИО2 сделал шаг назад от ФИО23. Далее он увидел замах руки ФИО2 с кулаком, после чего ФИО23. упал, в этот момент к ним подбежал ФИО1 и он увидел, что упал ФИО29. Самих ударов он не видел, так как находился сзади них и видел всё из-за их спин, находясь в примерно 10 метрах от них. Далее он увидел, что ФИО30. убегает и он побежал за ним, так как предположил, что он может взять какой — либо предмет и вернуться к ним и нанести им увечья. Он бежал за ним около 30 метров, после чего остановился, так как понял, что уже не догонит его. Он развернулся и увидел, что в его сторону идут быстрым шагом ФИО2 и ФИО1 После чего они направились к нему домой.

Эксперт ФИО121. в судебном заседании показала, что телесные повреждения ФИО23. в виде перелома затылочной кости справа, открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния правой височной области, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа (правой височной кости), переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, основной пазухи, лобной пазухи, отогемоликворея справа квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека. 

Виновность подсудимых ФИО2, ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрено место совершения преступления – проезжей части рядом с домом № 8 по ул. Ак. Королева г. Уфы, (т. 1 л.д. 16-18);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 83 м/д т 20.02.2020, из которого следует, что у ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным предоставленной медицинской документации, установлены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния правой височной области, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа (правой височной кости, затылочной кости справа), переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, основной пазухи, лобной пазухи, отогемоликворея справа.

Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами. Учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений 23 января 2020 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. «Основание: п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 

Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста- исключается (т. 1 л.д. 43-46);

- заключение судебно-медицинской экспертизы № 532 м/д т 07.08.2020, из которого следует, что у ФИО23., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно данным предоставленной медицинской документации, установлены повреждения: открытая проникающая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием эпидурального кровоизлияния правой височной области, субарахноидальное кровоизлияние, перелом костей свода и основания черепа (правой височной кости, затылочной кости справа), переломы стенок левой верхнечелюстной пазухи, основной пазухи, лобной пазухи, отогемоликворея справа. Указанные повреждения образовались в результате контакта с тупыми предметами. Учитывая данные медицинских документов, сведения об обстоятельствах дела, не исключается возможность образования повреждений 23 января 2020 года. Установленные повреждения квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. «Основание: п.6.1.2 Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н "Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека"). 

Учитывая локализацию повреждений на разных плоскостях, возможность образования всех установленных повреждений при условии однократного падения на плоскости с высоты собственного роста –исключается (т. 2 л.д. 99-104);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен и воспроизведен компакт-диск DVD-R упакованный в конверт с надписью «Компакт-диск DVD-R с видеозаписью, изъятой с камеры видеонаблюдения, расположенных с камеры видеонаблюдения (т.1 л.д. 81-83,84);

- протоколом следственного эксперимента ФИО23., из которого следует, что он показал, что по адресу: 

<

...>, ФИО2 и ФИО3 нанесли ему телесные повреждения. К нему подошел в упор ФИО2, схватился за него и вплотную встал к нему уперевшись лбом к его лбу, на что он оттолкнул ФИО2 от себя. Затем ФИО2 ударил его рукой в правый висок. ФИО4 подойдя к нему вцепился в его руку за куртку, затем ФИО2 ударил его по голове слева от чего он упал на землю, затем ФИО2 в обуви ногой нанес ему удар по голове. После подошел ФИО1 нагнулся и кулаком руки ударил его по голове (т.2 л.д. 123-132);

- протоколом следственного эксперимента свидетеля ФИО29., из которого следует, что он показал, что 23.01.2020 г. в ночной период времени к ним пристали ранее не знакомые ФИО2 и ФИО1

ФИО2 ударил ФИО23 по голове от чего он упал, после чего ФИО1 ударил его по голове от чего он упал на землю рядом с ФИО23. (т.2 л.д. 133-139);

- протоколом следственного эксперимента обвиняемого ФИО2, из которого следует, что обвиняемый ФИО2 указал на место совершения им преступления. А именно указал на дорогу, проходящую вдоль дома по адресу: 

<

...> в сторону дома по адресу: 

<

...>. Затем показал на манекен как ударил ФИО23 в область правого виска, от которого ФИО23 упал на землю (т.2 л.д. 140-148);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО23 опознал ФИО1 как лицо которое 23.01.2020 находился в компании друзей, который нанес ему один удар в область головы и тянул его за куртку (т. 1 л.д. 97-98);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО29. опознал ФИО2 как лицо которое 23.01.2020, около 00 час. 20 мин. нанес наносил телесные повреждения ФИО23., а именно два удара в лоб и в висок (т. 1 л.д. 99-100);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО30 опознал ФИО2 как лицо которое 23.01.2020 напал на ФИО23. после чего нанес ему несколько ударов в область головы (т. 1 л.д. 101-102);

- протоколом предъявления лица для опознания, из которого следует, что ФИО23. опознал ФИО2 как лицо которое 23.01.2020 в ночное время нанес ему телесные повреждения а именно он его догнал нанес 1 удар в висок, второй удар в лобную часть, после чего он упал на асфальт, далее он вместе с еще одним мужчиной начали наносить ему удары когда он лежал на земле, а именно ФИО2 нанес ему удар ногой в область головы в правую часть, а второй мужчина стоял слева и нанес ему удар в голову (т. 1 л.д. 103-106);

- протоколами очных ставок между ФИО1 и ФИО23 ФИО30., из которых следует, что последние, подтвердили свои ранее данные показания (т. 1 л.д. 117-121, 122-126, 127-130);

- протоколами очных ставок между ФИО2 и ФИО23., ФИО29 ФИО30 из которых следует, что последние, подтвердили свои ранее данные показания (т.1, л.д.141-144, 150-154);

- протоколом очной ставки между ФИО27 и ФИО23., из которого следует, что последний, подтвердил свои ранее данные показания (т.1, л.д.158-162);

- протоколом очной ставки между ФИО27 и ФИО29 из которой следует, что последний, подтвердил свои ранее данные показания (т.1, л.д.163-167).

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2, ФИО1, в совершении преступления.

Показания потерпевшего ФИО23 в которых он чётко и достаточно подробно описывал обстоятельства, в ходе которых ФИО2, ФИО1 причинили вред его здоровью, суд находит последовательными на протяжении всего предварительного и судебного следствия.

Данные показания полностью согласуются с письменными материалами дела, в частности данными протокола осмотра места происшествия; выводами судебно-медицинских экспертиз о телесных повреждениях, причиненных ФИО23 их характере и локализации.

Совокупность исследованных в ходе судебного следствия доказательств, позволяет суду сделать вывод о том, что умысел подсудимых был направлен на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц.

По смыслу закона под уголовно наказуемыми деяниями, совершенными из хулиганских побуждений, следует понимать умышленные действия, направленные против личности человека или его имущества, которые совершены без какого-либо повода или с использованием незначительного повода. 

Квалифицирующие признаки «из хулиганских побуждений, группой лиц» в действиях подсудимых нашли свое полное подтверждение, по следующим основаниям:

В ходе судебного следствия достоверно установлено, что подсудимые ФИО2, ФИО1, использовали обстоятельство, послужившее не значительным поводом для совершения преступления, которое выразилось в том что, когда ФИО2, в адрес группы из трех человек, в составе которой был потерпевшей ФИО23., задал вопрос «где можно приобрести спиртное?», последние ничего не ответили, после чего, ФИО2 первый подбежал к потерпевшему ФИО23., шедшему последним относительно своей группы. ФИО2 приблизился к потерпевшему ФИО23., вплотную, то есть между ними фактически не было расстояния, на что потерпевший был вынужден слегка оттолкнуть последнего от себя, с целью держать его на безопасном расстоянии, при этом он не замахивался на ФИО2, не собирался его ударить, а лишь хотел нейтрализовать угрозу, исходившую от ФИО2 

В действиях потерпевшего ФИО23., свидетелей ФИО29., ФИО30., не были установлены признаки провокационного и противоправного поведения. Напротив, данные лица вели себя корректно, ничем не привлекали к себе внимание со стороны окружающих.

Подсудимые ФИО2, ФИО1 совершая преступление, действовали в составе группы лиц, однако признаков предварительного сговора в их действиях не установлено, поскольку все действия подсудимыми в отношении ФИО23. осуществлялись очень стремительно, хаотично, в короткий промежуток времени. 

Доказательств, указывающих на то, что подсудимые заранее вступили в предварительный сговор, на совершение преступления суду не представлено.

Самую активную роль в совершении преступления играл именно ФИО2, который сам беспричинно спровоцировал конфликтную ситуацию, с ранее не знакомыми ему людьми при вышеизложенных обстоятельствах, первым нанес удар потерпевшему, а в последующем еще два удара, в результате которых потерпевший упал, а другой удар пришелся обувью по височной части головы потерпевшего. Все удары ФИО2, были направлены в область головы, то есть он действовал целенаправленно.

ФИО1, поддерживая действия ФИО2, смог нанести один удар по лицу ФИО23., когда последний находился в лежащем положении.

Доводы подсудимого ФИО2 о том, что ФИО23. замахивался на него, и он опасался, что последний может его ударить, доводы подсудимого ФИО1 о том, что он не хотел причинять тяжкий вред здоровью потерпевшего, побежал к ФИО2, поскольку подумал, что ему нужна его помощь для разрешении конфликтной ситуации исходившей от потерпевшего, суд считает не соответствующими фактическим обстоятельствам, установленным по делу в ходе судебного разбирательства, и расценивает, как их стремление смягчить ответственность за содеянное.

Таким образом, исходя из совокупности всех доказательств, указанных выше, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимых ФИО2, ФИО1, следует квалифицировать по ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью ФИО23., опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, группой лиц.

При назначении вида и размера наказания подсудимым ФИО2, ФИО1, суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия каждого из них в совершении преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказание на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО2, суд установил:

ФИО2, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра, характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2, является особо активная роль в совершении преступления, содержание которой раскрыто в описательно-мотивировочной части приговора.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого ФИО1, суд установил:

ФИО1, не состоит на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра, характеризуется положительно, ранее не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, добровольное возмещение морального вреда и материального ущерба, причиненных преступлением, мнение потерпевшего, просившего ему назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Поскольку в действиях ФИО2, установлено отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное п. «г» ч.1 ст.63 УК РФ, применение положений ч.6 ст.15, ч. 1 ст. 62 УК РФ невозможно.

С учетом добровольного возмещения морального вреда и материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренного в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает подсудимому ФИО1, наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 по правилам, предусмотренным ст. 62 ч. 1 УК РФ суд, исчисляет две трети срока наказания от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Вместе с тем, суд не находит каких-либо исключительных обстоятельств для применения при назначении наказания подсудимым положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется как в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, так и в целях восстановления социальной справедливости.

Назначая наказание ФИО1, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, суд полагает, что его исправление, а также достижение других целей наказания возможны при назначении подсудимому наказания, не связанного с изоляцией от общества, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, в течение испытательного срока которого подсудимый своим поведением должен доказать своё исправление, с возложением на него определенных обязанностей.

Назначая наказание ФИО5, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, характер и степень фактического участия в совершении преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить ему наказание по ст.111 ч.3 п. «а» УК РФ в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, суд полагает, что достижение всех целей наказания невозможны без изоляции подсудимого ФИО5 от общества и назначает наказание только в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевший ФИО23. обратился к подсудимым ФИО2 ФИО1 с иском о компенсации морального вреда, и взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в котором просил взыскать с подсудимых солидарно сумму материального ущерба в размере 35575,88 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 700000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей (т.3. л.д.19).

В последующем от иска к подсудимому ФИО1 потерпевший отказался, поскольку последний добровольно выплатил потерпевшему сумму в размере 300 000 рублей в счет компенсации морального вреда, а также 35 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, 15 000 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В отношении подсудимого ФИО2 исковые требования были уточнены, а именно потерпевший ФИО23. просил взыскать с него сумму материального ущерба в размере 13809 рублей, стоимость обязательной восстановительной санаторной путевки в размере 72940 рублей, потерю в заработной плате в сумме 76936,04 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Обсуждая гражданский иск, суд приходит к выводу, что в результате совершенного подсудимыми преступления потерпевшему ФИО23 были причинены физические и нравственные страдания, в связи с чем, в силу ст. 151 ГК РФ он имеет право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, в соответствии со ст. 151 ГК РФ суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО2, его поведение после совершения преступления, имущественное положение, возмещение морального вреда в размере 300 000 рублей подсудимым ФИО1 со своей стороны, а также степень физических и нравственных страданий перенесенных потерпевшим ФИО23

На основании ст. 1101 ГК РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО23 компенсацию морального вреда в сумме 400 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Относительно требований потерпевшего о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы материального ущерба в размере 13809 рублей, стоимости обязательной восстановительной санаторной путевки в размере 72940 рублей, компенсации потери в заработной плате в сумме 76936,04 рублей, считает возможным оставить данные требования без рассмотрения, и передать данные исковые требования для разрешения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для проверки законности и обоснованности данных требований необходимо производство соответствующих расчетов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 4 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц в установленные дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных. 

Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии со ст. 72 ч. 3.1 п. «а» УК РФ, зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 09 июня 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск о компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать в счет компенсации морального вреда с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО23 – 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Гражданский иск о компенсации услуг представителя удовлетворить в полном объеме. Взыскать с осужденного ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО23 расходы на оплату услуг представителя – 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Гражданский иск потерпевшего ФИО23 о взыскании с подсудимого ФИО2 суммы материального ущерба в размере 13809 рублей, стоимости обязательной восстановительной санаторной путевки в размере 72940 рублей, компенсации потери в заработной плате в сумме 76936,04 рублей, передать для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: диск с записью с камеры видеонаблюдения – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными - в тот же срок со дня вручения ем копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.Э. Гареев

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2021 года приговор Октябрьского районного суда г. Уфы от 09 июня 2021 года в отношении ФИО2 и ФИО1 изменен

Признать обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

Исключить из обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2 особо активную роль в совершении преступления.

Смягчить назначенное наказание по п. «а» ч.3 ст.11 УК РФ до 3 лет лишения свободы

В остальной части приговор оставить без изменения

Приговор06.10.2021