№ 1-627/2024 (№12401320028000057)

УИД 42RS0002-01-2024-003914-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белово 18 октября 2024 года

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Щепкиной К.С.,

при секретаре судебного заседания Аглиулине С.В.,

с участием государственного обвинителя – Бурлаковой К.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Батенко Н.Г., предоставившего удостоверение № (по соглашению)

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осознавая, что является лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 05 октября 2021 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившему в законную силу 09.11.2021, удостоверение тракториста-машиниста сдано на хранение 08.12.2022, то есть срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек, 16.08.2024, реализуя преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем №, двигался по улицам п. Инской, г. Белово, Кемеровской области-Кузбасса, где у дома по адресу

<

адрес> 16.08.2024 в 18 часов 01 минуту был задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» и отстранен от управления автомобилем, тем самым его преступные действия были прекращены. Согласно освидетельствования ФИО1 алкотектором «Мета АКПЭ-01М-03» заводской номер прибора 13926 от 16.08.2024 в 18 часов 31 минуту установлено наличие паров абсолютного этилового спирта в концентрации 0,600 мг/л в выдыхаемом воздухе, что свидетельствует о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не согласился, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно п. 2 примечаний в ст. 264 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, воспользовался правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался, при этом подтвердил оглашенные показания с предварительного следствия, где он пояснял, что в 2021 году он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение тракториста сдал в ГИБДД в 2022 году. Водительского удостоверения имел, но планировал получить. В конце июля 2024 года приобрел автомобиль №, поставил на учет в ГИБДД. 16.08.2024 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения в п. Инской г.Белово Кемеровской области, когда увидел что за ним следует экипаж ГИБДД, но останавливаться не стал, так как понимал, что водительского удостоверения у него нет и находится он в состоянии алкогольного опьянения, так как пил пиво. На автомобиле заехал во двор дома, где он проживает, где его и задержал сотрудник ГИБДД, когда он выходил из машины. Под руки его сопроводили в патрульный автомобиль, где сотрудник ГИБДД пояснил, что от него исходит запах алкоголя, в связи с чем, составил протокол об отстранении от управления транспортным средством, на месте он продул алкотектор, с результатами которого он не согласился. На предложение проследовать в медицинское учреждения он отказался, о чем поставил свою подпись в протоколе. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, уверяет, что больше такого не повторится.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Показаниями свидетеля ФИО11 с предварительного расследования (л.д.45-48) о том, что он служит в должности инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский». В период с 15 часов 00 минут 16.08.2024 до 03 часов 00 минут 17.08.2024 он совместно с напарником ФИО12 находились на смене в составе экипажа № 816. Согласно учета постовой ведомости они патрулировали п.Инской г.Белово Кемеровской области, у него в распоряжении был алкотектор «АКПЭ- 01-Мета». Двигаясь по автодороге п.Инской г.Белово обратили внимание на автомобиль №, автомобиль ехал медленно, виляя из стороны в сторону. ФИО13 подал звуковой сигнал об остановки транспортного средства, но водитель автомобиля проигнорировал требование и прибавил скорость, предприняв попытку скрыться. Автомобиль заехал на территорию частного дома, водитель выбежал из автомобиля, однако был задержан и сопровожден в патрульный автомобиль. В автомобиле велась видеозапись. Водитель представился ФИО1, от него исходил резкий запах алкоголя, он пошатывался. ФИО1 пояснил, что выпивал пиво и ранее был лишен права управления транспортными средствами. ФИО14 разъяснил ФИО1 права и предложил пройти процедуры освидетельствования на месте путем продува алкотектора. С согласия ФИО1 был продут алкотектор, установлен результат 0,600 миллиграмма на литр алкоголя в выдыхаемом воздухе. С результатом ФИО1 не согласился, поставил подпись в протоколе. На предложение проехать в медицинское учреждение ГБУЗ БПНД г. Белово для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, Также проверив ФИО1 по базе ФИС-М ГИБДД было установлено, что он был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 92-95).

Показаниями свидетеля ФИО16 с предварительного расследования аналогичными показаниям свидетеля ФИО15 (л.д. 96-99).

Письменными материалами дела:

- рапортом ИДПС ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский» лейтенанта полиции ФИО17 о том, что 16.08.2024 в 18 часов 01 минуту по адресу: 

<

адрес> гр. Законной А.Г. управлял автомобилем № с признаками алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем, имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, рапорт зарегистрирован в КУСП №14052 от 16.08.2024 (л.д. 5),

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен автомобиль №, находящийся 

<

адрес>, марка автомобиля № принадлежащий ФИО1 на основании свидетельства о регистрации №. Транспортное средство исправно, без повреждений, в салоне установлен видеорегистратор. При производстве осмотра места происшествия изъяты: автомобиль № свидетельство о регистрации транспортного средства № ключи от замка зажигания и ключ от дверей, брелок от сигнализации (л.д. 13-18),

- протоколом осмотра документов, согласно которого осмотрен материал КУСП №14052 от 16.08.2024: сопроводительное письмо; указания заместителя прокурора г. Белово о производстве проверочных мероприятий по материалу процессуальной проверки; рапорт; протокол 42 АГ №123974 об отстранении от управления транспортным средством; распечатка алкометра «АКПЭ-01 МЕТА»; акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; свидетельство о поверке на алкометр АКПЭ-01 Мета; протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; объяснение ФИО1; протокол осмотра места происшествия; копия рапорта о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения; квитанция о сдаче вещественных доказательств в камеру хранения; карточка учета транспортного средства на автомобиль №; список правонарушений; заявление ФИО1 о сдаче удостоверения тракториста-машиниста; сообщение инспекции Гостехнадзора города Белово и Беловского района; справка ОИАЗ отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России «Беловский»; справка; расстановка личного состава; копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 05.10.2021; запрос; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1; справка об обжаловании и Постановление мирового судьи судебного участка №1 Прокопьевского судебного района Кемеровской области от 05.10.2021; дело № 5-01/2024 (л.д. 100-104),

- протоколом осмотра DVD-R диска с видеозаписью от 16.08.2024, согласно которого при просмотре первого файла установлено, что по проезжей части дороги в частном секторе движется автомобиль № дата 16.08.2024, время 18:00. В 18:01 автомобиль заезжает во двор дома, выбегает сотрудник ГИБДД и подбегает к мужчине, который выходит с левой передней дверцы; при просмотре второго файла установлено, сотрудники ГИБДД под руки сопровождает мужчину в патрульный автомобиль; при просмотре третьего файла установлено, видеозапись ведется внутри салона патрульного автомобиля, сотрудник ГИБДД озвучивает дату 16.08.2024 и местоположение 

<

адрес> Сотрудник сообщает, что в салоне находится ФИО1, личность установлена по паспорту, который управлял транспортным средством № принадлежащего ФИО1 Сотрудник сообщает, что от ФИО1 пахнет изо рта алкоголем. Составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 с протоколом согласился и подписал. Далее запечатлена процедура продува алкотектора ФИО1, с результатом 0,600 мг. ФИО1 не согласился. На предложение проехать в медицинское учреждение ФИО1 отказался, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 написал собственноручно отказ (л.д. 85-90).

Суд, оценивая изложенные доказательства в совокупности, а именно, показания свидетеля, протоколы следственных действий, приходит к выводу о том, что они являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. 

Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными. 

У допрошенных свидетелей отсутствовали неприязненные отношения с подсудимым, вследствие чего, не установлено причин, по которым они могли бы оговорить его, у суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в их показаниях.

Так, показания свидетелей ФИО18 а также протоколы следственных действий, полностью согласуются с показаниями ФИО1 не отрицающего факт управления автомобилем в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. 

Суд, проверив материалы уголовного дела, находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтверждающимся собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в настоящее время не состоящего под диспансерным наблюдением у врача нарколога и психиатра, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, занятого общественно полезным трудом, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья его и близких родственников /

<

данные изъяты> занятие общественно полезным трудом, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

Судом также не установлено оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку по делу отсутствуют исключительные смягчающие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления.

С учетом всех обстоятельств по делу, личности подсудимого, который вину признал, раскаялся, в целом положительно характеризуется, работает, суд пришел к выводу о возможности достичь целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения новых преступлений, посредством назначения ФИО1 наказания, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Суд назначает наказание подсудимому с учетом требований ст.ст. 47, 49 УК РФ.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями, ст. 104.1 УПК РФ, ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на основании ч.4 ст.47 УК РФ исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УПК РФ, п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ конфисковать вещественное доказательство – автомобиль № изъятый на основании постановления Беловского городского суда Кемеровской области от 16.09.2024 и хранящийся на территории тылового обеспечения МО МВД России «Беловский» по адресу: Кемеровская область – Кузбасс, 

<

...> и комплект ключей от автомобиля № хранящийся в камере хранения Отдела МВД России «Беловский», обратить в собственность государства; остальные вещественные доказательства – хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья К.С. Щепкина