№44-у-96/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ПРЕЗИДИУМА НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

г. Нижний Новгород 13 ноября 2019 года

Президиум в составе:

председательствующего Поправко В.И.,

членов президиума Азова И.Ю., Никитиной И.О., Погорелко О.В., Полухина В.М., Сапеги В.А.,

с участием заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И.,

осужденного ФИО1, 

адвоката Антонова М.Ю.,

при секретаре Авдеевой Т.С., 

рассмотрел кассационную жалобу адвоката Щербакова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 24 июля 2019 года. 

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Щербакова Н.В. в интересах

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, осужденного: 15 июня 2017 года Лефортовским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 24 июля 2019 года постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Щербаков Н.В. выражает несогласие с судебными решениями, вынесенными в отношении осужденного ФИО1, считая их незаконными и необоснованными. Аргументируя свою позицию, автор жалобы указывает, что суд вопреки положениям Уголовного закона и уголовно-процессуальным требованиям произвольно отверг объективно установленную информацию относительно правопослушного поведения осужденного ФИО1 на момент обращения с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ и тем самым исключил эти сведения из своей оценки имеющихся в деле оснований для правильного разрешения заявленного ходатайства. Данное ошибочное истолкование судом положений ст.80 УК РФ повлекло их неправильное применение. С учетом изложенного, просит обжалуемые судебные решения отменить.

Постановлением судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н. от 17 октября 2019 года кассационная жалоба адвоката Щербакова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по основаниям, изложенным в данном постановлении.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Семановой С.Н., изложившей содержание судебных решений, состоявшихся по ходатайству осужденного ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, мнение осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Антонова М.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, позицию заместителя прокурора Нижегородской области Гальченко А.И., полагавшего необходимым постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 24 июля 2019 года отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение, президиум Нижегородского областного суда

У С Т А Н О В И Л:

приговором Лефортовского районного суда г.Москвы от 15 июня 2017 года ФИО1 осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденный ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области, обратился в Тоншаевский районный суд Нижегородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года ходатайство оставлено без удовлетворения.

Апелляционным постановлением Нижегородского областного суда от 24 июля 2019 года постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года оставлено без изменения.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. 

Реализация (достижение) указанных целей, в той или иной мере, до окончания назначенного приговором наказания рассматривается законодателем как повод для разрешения в установленном порядке вопроса о послаблении статуса осужденного, применении к последнему соответствующих правовых преференций.

В соответствии с чч. 1, 2 и 4 ст.80 УК РФ, лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным за совершение тяжкого преступления не менее двух третей срока наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

В силу вышеизложенных законодательных требований, решение о замене наказания более мягким видом наказания (при отбытии осужденным соответствующей части срока наказания) может быть принято на основании оценки всей совокупности сведений, относящихся к поведению осужденного в период отбывания лишения свободы, позволяющих заключить о возможности достижения в отношении данного лица целей наказания в иных, не связанных с его реальной изоляцией от общества условиях, в числе которых учитываются и сведения относительно формирования у осужденного позитивной поведенческой установки, включая его стремление к восстановлению нарушенных социальных отношений на основе задействования имеющихся у него в процессе отбывания наказания ресурсов в целях нивелирования наступивших по делу негативных последствий применительно к специфике совершенного преступления, как обязательного условия замены неотбытой части наказания более мягким.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, по результатам рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд должен сформулировать мотивированное суждение о том, что объективно установленная им в судебном заседании совокупность обстоятельств, подлежащих в силу закона обязательному учету при разрешении данного ходатайства, свидетельствует о возможности его удовлетворения, либо, напротив, указывает на невозможность замены лишения свободы иным видом наказания, исходя, в том числе, из того, что ни одно из предусмотренных ст.80 УК РФ обстоятельств не может иметь заранее установленной силы и предопределять само по себе, вне взаимосвязи с иными юридически значимыми факторами, результат рассмотрения данного ходатайства осужденного.

Эти нормативные требования при рассмотрении судом ходатайства адвоката Щербакова Н.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 учтены не в полном объеме. 

Рассматривая указанное ходатайство, суд установил, что ФИО1 отбыл предусмотренную законом часть срока наказания, отбывает наказание в ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области с 16 июля 2017 года, с окончанием срока 1 марта 2021 года. По прибытию в учреждение трудоустроен, к труду относится положительно, за время отбывания наказания получил 10 поощрений, характеризуется положительно, взысканий не имеет; с 26 апреля 2018 года переведен на облегченные условия отбывания наказания, получил дополнительную специальность швеи в ПУ-174 при учреждении, исполняющим наказание. Представитель ФКУ ИК-4 ГУФСИН России по Нижегородской области ходатайство осужденного поддержал, охарактеризовав его положительно.

Между тем, вопреки вышеприведенным положениям Уголовного закона и уголовно-процессуальным требованиям, предъявляемым к содержанию судебного решения по ходатайству о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исключительно на основе произвольной интерпретации положений ст.80 УК РФ голословно отверг не опровергнутую в судебном заседании информацию относительно стабильно правопослушного поведения ФИО1 на момент его обращения с ходатайством в порядке ст.80 УК РФ.

Указав, что законопослушное поведение осужденного на основе соблюдения им режима отбывания наказания и правил внутреннего распорядка относится к его прямым обязанностям, суд фактически признал, что данное обстоятельство не имеет какого-либо правового значения при установлении наличия или отсутствия оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, вследствие чего исключил его из сферы процессуальной оценки при рассмотрении ходатайства осужденного в порядке ст.80 УК РФ.

Более того, отказывая в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 – адвоката Щербакова Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции фактически констатировал, что ФИО1 и его адвокатом не предоставлено исчерпывающих доказательств, свидетельствующих о сформированности надлежащих условий для эффективного закрепления результатов исправительного воздействия на осужденного, при этом в постановлении не приведено ни одного обстоятельства, необходимого, с точки зрения суда, для положительного разрешения данного вопроса, связанного с ходатайством осужденного.

Оставляя постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года в отношении ФИО1 без изменения, суд апелляционной инстанции без критической оценки указанных выводов, положенных в основу решения суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного, согласился с ними, не соотнося должным образом оспариваемое решение с положениями, закрепленными в ст.80 УК РФ.

Допущенное судебными инстанциями нарушение уголовного закона, будучи в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ существенным и повлиявшим на исход рассмотрения ходатайства защитника осужденного ФИО1 – адвоката Щербакова Н.В. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является основанием для отмены постановления Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года и апелляционного постановления Нижегородского областного суда от 24 июля 2019 года с направлением указанного ходатайства на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку все вопросы, подлежащие рассмотрению при исполнении приговора, разрешаются судами в соответствии с требованиями, установленными ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

При новом рассмотрении материала по ходатайству защитника осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ суду следует учесть вышеизложенное, тщательно и всесторонне исследовать данные о личности осуждённого за весь период отбывания им наказания, проверить соотносимость выявляемого им поведения с его реальными мотивационными установками, их стабильность и закрепленность в общей системе личностных ценностей осужденного и, исходя из полного исследования значимой для правильного разрешения ходатайства осужденного информации о последнем, объективно определить возможность следования осужденным социально приемлемой модели поведения в случае послабления наказания и применения к нему положений ст.80 УК РФ, приняв меры к постановлению законного и обоснованного судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 401.13, 401.14, 401.15, 401.16 УПК РФ, президиум Нижегородского областного суда

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 20 мая 2019 года и апелляционное постановление Нижегородского областного суда от 24 июля 2019 года в отношении осужденного ФИО1 отменить.

Материал по ходатайству защитника осужденного ФИО1 – адвоката Щербакова Н.В. направить на новое рассмотрение в Тоншаевский районный суд Нижегородской области в ином составе суда.

Председательствующий В.И.Поправко