Дело № 1-76/2017

№ 11701330002026130

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 09 июня 2017 года 

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

Председательствующего судьи Вятскополянского районного суда Кировской области Смертиной О.А.

при секретаре Лянгузовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя Вятскополянского межрайонного прокурора Петрова А.А., 

защитника-адвоката Зырянова Д.В. представившего удостоверение № 361 и ордер № 003587,

при участии подсудимого ФИО1, 

потерпевшего И,,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

1. 15.02.2011 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по ч. 1 ст.161 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 3 месяца;

2. 05.02.2015 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. Постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев 14 дней заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 14 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, наказание не отбыто,

в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

20 марта 2017 года в период времени с 18 часов 45 минут по 19 часов 39 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и предполагая, что в кассовом помещении «Добрая банька» ООО «Расстал», расположенного по адресу: 

<

...> могут находиться денежные средства, из корыстных побуждений решил незаконно проникнуть в указанное помещение с целью хищения денег.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, подошел к зданию «Добрая банька» ООО «Расстал», расположенного по адресу: 

<

...> с целью хищения, через незапертую на замок дверь, незаконно, проник внутрь указанного помещения. Находясь внутри помещения «Добрая банька» ООО «Расстал», расположенного по адресу: 

<

...> ФИО1 разбил стекло в окне кассового помещения, после чего через образовавшийся проем просунул руку и достал с полки стола пластмассовую коробку с находившимися в ней денежными средствами в сумме 2462 рубля 00 копеек, принадлежащими ООО «Расстал». После чего ФИО1 вышел из помещения «Добрая банька» ООО «Расстал», достал из пластмассовой коробки денежные средства в сумме 2462 рубля 00 копеек, которые положил к себе в карман, а пластмассовую коробку выкинул. После этого ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО1 в дальнейшем распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил ООО «Расстал» имущественный ущерб на сумму 2462 рубля 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, квалификацией своих действий, количеством похищенного и суммой вмененного ущерба, вину в совершенном преступлении признаёт полностью, раскаивается, просит рассмотреть уголовное дело в отношении его в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший И,, адвокат и прокурор согласны на рассмотрение дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно, после проведения консультаций с адвокатом, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принимая во внимание отсутствие возражений у государственного обвинителя и потерпевшей против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства, в порядке ст. 316 УПК РФ.

Принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд соглашается с квалификацией действий подсудимого ФИО1, данной органами предварительного следствия, и постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя действия ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества (кража), с незаконным проникновением в помещение.

При назначении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, размер наступивших последствий, в полной мере все данные о личности подсудимого, влияние назначенного судом наказания на исправление ФИО1

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, степени его общественной опасности, требований ч.6 ст. 15 УК РФ, суд не находит законных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

При определении вида и размера наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, учитывает: обстоятельства и общественную опасность содеянного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, корыстной направленности; обстоятельства его совершения и размер наступивших последствий; личность подсудимого ФИО1, который ранее судим за аналогичные преступления, настоящее преступление совершил в период не отбытого срока наказания по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 года, по месту проживания, согласно характеристике УУП ОП «Сосновское» (л.д. 132) характеризуется удовлетворительно, по месту работы, согласно характеристике генерального директора ООО «Росстал» (л.д. 140) положительно, однако привлекался к административной ответственности (л.д.127) за появление в общественном месте в состоянии опьянения.

Суд в действиях ФИО1 находит совокупность смягчающих наказание обстоятельств, к коим относит, согласно п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и ч. 2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной в совершенном преступлении согласно протокола явки с повинной от 21.03.2017г. (л.д.20), чистосердечное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации о способе совершения преступления, о чем органы следствия не были осведомлены, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, о чем свидетельствует расписка потерпевшего (л.д. 145 ).

Суд признаёт смягчающим наказание обстоятельством явку с повинной подсудимого в совершении преступления, поскольку ФИО1 добровольно сообщил в письменном виде правоохранительным органам о совершенном им преступлении, когда органам следствия об этом не было известно, поскольку преступление было совершено в условиях неочевидности, и послужило основанием для раскрытия преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного ФИО1, который совершил настоящее преступление в состоянии алкогольного опьянения, и именно состояние опьянения сняло внутренний контроль за его поведением и способствовало невозможности правильной оценки сложившейся ситуации, что и привело к совершению преступления, суд признаёт в действиях подсудимого ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным ч.1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступления.

Поскольку ФИО1, имея не снятую и в установленном законом порядке не погашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 года, вновь совершил умышленной преступлений, то его действия, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, образуют рецидив преступлений, при этом мера наказания, согласно ч.2 ст. 68 УК РФ, не может быть назначена ниже одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Принимая во внимание наличие в действиях ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, у суда имеется достаточно оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступлений, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающих его степень общественной опасности, из материалов дела не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд находит необходимым при определении размера наказания применить положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая наличие в действиях подсудимого ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полное возмещение причиненного преступлением ущерба, суд находит возможным при определении меры наказания подсудимому не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного ФИО1, совершившего данное преступление в период неотбытого срока наказания за аналогичные преступления, тем самым характеризующегося как лицо, не вставшее на путь исправления, принимая во внимание все обстоятельства по делу, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на жизнь и материальное положение подсудимого ФИО1, суд приходит к убеждению, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и только наказание, связанное с лишением свободы подсудимому, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, будет являться соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного ФИО1 и будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Принимая во внимание, что ФИО1 настоящее преступление совершил в период неотбытого наказания, назначенного приговором Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 года, и заменено постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 21.12.2016 года наказанием в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев 14 дней с удержанием 20% заработка в доход государства, суд назначает наказание подсудимому по правилам ст. 70 УК РФ с учётом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ.

Поскольку ФИО1 осужден за совершение преступления при рецидиве преступлений, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, суд назначает подсудимому отбывание наказания, согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима. 

От уплаты процессуальных издержек, ФИО1 суд полагает необходимым освободить.

Согласно ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: два отрезка бесцветной прозрачной плёнки, на которой имеются следы, обработанные порошком коричневого цвета; три фрагмента текстильных материалов белого цвета со следами вещества бурого цвета; коробка из полимерного материала белого цвета, закрытая крышкой из полимерного материала оранжевого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский», суд считает необходимым уничтожить; детализацию входящих и исходящих соединений абонента №, зарегистрированного на М,, за 20 марта 2017 г. - хранить в материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ч.7 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить, с применением ч.3 ст. 68 УК РФ, наказание в виде 1 года лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 05.02.2015 года, и окончательно к отбытию ФИО1, с учётом требований п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, назначить наказание в виде 1 года 1 месяца лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на период вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу. 

Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

От уплаты процессуальных издержек, согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства: два отрезка бесцветной прозрачной плёнки, три фрагмента текстильных материалов белого цвета со следами вещества бурого цвета, коробку из полимерного материала белого цвета, закрытую крышкой из полимерного материала оранжевого цвета, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств МО МВД России «Вятскополянский» - уничтожить; детализацию входящих и исходящих соединений абонента № - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции выразить своё желание в своей жалобе.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий О.А.Смертина