Дело № –772/19

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 14 января 2020 года

Судья Люберецкого городского суда Московской области Милушов М.М., с участием адвоката Л.В.В., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре судебного заседания Кононовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К.Н.В., ДД.ММ.ГГ рождения, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> на постановление № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» Д.Д.М. о привлечении К.Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ постановлением № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» Д.Д.М. К.Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

К.Н.В. обжалует указанное постановление как незаконное и необоснованное, согласно доводам, указанным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании защитник К.Н.В. – Л.В.В. поддержал жалобу в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы К.Н.В., исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ № следует, что ДД.ММ.ГГ в 23 часа 00 минут по адресу: 

<

адрес> совершил нарушение п. 13.5 ПДД РФ при движении в направлении стрелки, включенной с одновременным красным сигналом светофора, не уступил дорогу а\м 

<

...> г.р.з. № под управлением водителя А.Р.И. двигавшегося с другого направления, что одной из причин столкновения данных автомашин, таким образом К.Н.В. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. 

Суд, исследовав представленные материалы дела, принимая во внимание доводы, изложенные в жалобе, считает, что в действиях водителя К.Н.В. отсутствует состав административного правонарушения, так как водитель А.Р.И. в нарушении дорожного знака 3.19 ПДД РФ – «Разворот запрещен» совершил разворот, что послужило причиной дорожно-транспортного происшествия в результате чего, указанные в протоколе автомашины получили механические повреждения. 

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи отсутствием в действиях К.Н.В. состава вменяемого административного правонарушения. 

В соответствии с п.13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и ст.24.5 КоАП РФ «производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу К.Н.В. удовлетворить.

Постановление № инспектора ОГИБДД МУ МВД России «Люберецкое» Д.Д.М. о привлечении К.Н.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП, отменить, а производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. 

Судья М.М.Милушов