№ 12-132/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

08 июля 2019 г. г. Сызрань

Судья Сызранского районного суда Самарской области Антошкина А.А., рассмотрев материал по жалобе ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением №, вынесенным 16 октября 2018г. государственным инспектором Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - Центральное МУГАДН) ФИО4, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление изменить, переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.21.3. КоАП РФ. 

Определением судьи от 03 июля 2019г. восстановлен процессуального срок обжалования постановления. 

В судебное заседание ФИО2 не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. 

Начальник Центрального МУГАДН ФИО1 представила в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, указав, что обжалуемое постановление в вышестоящий орган не обжаловалось. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст.24.1. КоАП РФ).

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч.1 ст.1.6. КоАП РФ). 

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме (ч.3 ст.30.6. КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 названного Кодекса, и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили соответствующие материалы (ч.5 ст.29.1. КоАП РФ). 

В соответствии с п.1 ст.31.1. Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 данной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 09 октября 2018г. в 11:16:32 на 877 км 855 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения М5 «УРАЛ» Самарская область ФИО2, являясь собственником транспортного средства марки СКАНИЯ 

<

данные изъяты> грузовой тягач седельный государственный регистрационный знак № (СТС №), в нарушение требования ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ, допустило повторное (постановление № по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ) осуществление движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом. 

Постановлением №, вынесенным 16 октября 2018г. государственным инспектором Центрального МУГАДН ФИО4, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Частью 1 ст.23.36. КоАП РФ предусмотрено, что федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный транспортный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ч. 2 ст.12.21.3. названного Кодекса. 

Рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.12.21.3. КоАП РФ от имени органа, указанного в ч.1 ст.23.36. названного кодекса вправе на автомобильном транспорте и в дорожном хозяйстве руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, его заместители, руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, руководители территориальных органов федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, их заместители, иные должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченные на осуществление федерального государственного транспортного надзора (государственные транспортные инспектора). 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июля 2004 г. № 398 утверждено Положение о федеральной службе по надзору в сфере транспорта.

В соответствии с п.п.9.5.,9.8. названного Положения совместным приказом Министерства транспорта Российской Федерации и Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 27 июня 2017г. № ВБ-546фс утверждено Положение о Центральном межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Положение). 

Согласно Положению (в редакции, действовавшей на момент вынесения оспариваемого постановления) Центральный МУГАДН являлся территориальным органом межрегионального уровня федерального органа исполнительной власти на территории города Москвы, Московской области и Тверской области (п.1) и наделен полномочиями, в частности, по осуществлению контроля за соблюдением требований к сохранности автомобильных дорог федерального значения (п. 6.5.6.); производству по делам об административных правонарушениях, в том числе в области обеспечения транспортной безопасности при осуществлении перевозок пассажиров и опасных грузов автомобильным транспортом (п.6.5.11.).

Приказом Ространснадзора от 05 декабря 2018г. № ВБ-1103фс 899фс были внесены изменения в Положение, в частности, дополнен п.6.5. раздела II подпунктом следующего содержания: «6.5.17. Контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, включая фиксацию административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами путем использования, в установленном порядке работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи и входящих в систему фотовидеофиксации административных правонарушений в области соблюдения обязанности по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами на территории Российской Федерации».

Из анализа вышеприведенных норм Положения следует, что полномочия Центрального МУГАДН по рассмотрению дел об административных правонарушениях на момент вынесения оспариваемого постановления не распространялись на территорию Самарской области (место совершения правонарушения) и его полномочия по контролю за соблюдением требований законодательства Российской Федерации по внесению платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения большегрузными транспортными средствами были распространены на территорию Российской Федерации с 05 декабря 2018г..

Таким образом, государственным инспектором Центрального МУГАДН был нарушен порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку его полномочия на момент вынесения оспариваемого постановления не распространялась на территорию Самарской области. 

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление подлежит отмене.

Временем совершения вмененного ФИО2 административного правонарушения является - 09 октября 2018г..

На момент рассмотрения в жалобы двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек.

Исходя из положений п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может. Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей.

На основании изложенного производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ вследствие истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить.

Постановление №, вынесенное 16 октября 2018г., государственным инспектором Центральным МУГАДН ФИО4 в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.21.3 КоАП РФ - отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5. КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано или опротестовано прокурором в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Самарский областной суд через Сызранский районный суд.

Судья: А.А.Антошкина