Гражданское дело № 2-1163/2020

УИД 47RS0005-01-2019-006939-06

15 октября 2020 года г. Выборг

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при секретаре Коженковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о координатах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости, 

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о координатах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

10 апреля 2014 года Выборгский городской суд Ленинградской области вынес решение по делу №2-1332/2014 о признании квартиры №, принадлежащей ФИО3, частью жилого дома, состоящей из: кухни №1 (лит. «А») площадью *** кв.м, жилой комнаты №2 (литера «А») площадью *** кв.м, жилой комнаты №3 (лит. «А») площадью *** кв.м (далее - часть жилого дома).

Поскольку ФИО3 не смогла зарегистрировать право собственности на выделенную часть жилого дома (возникли трудности с постановкой части жилого дома на Государственный кадастровый учет), она обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском о признании части жилого дома блок-секцией жилого дома блокированной застройки. 

В ходе рассмотрения указанного иска (дело №2-1513/2019) истцу стало известно, что собственнику второй половины жилого дома, ФИО2, под принадлежащую ей половину дома был предоставлен земельный участок площадью *** кв.м (Постановление № 2408 от 26 декабря 2000 года), границы которого установлены в 2019 году таким образом, что половина жилого дома, принадлежащая ФИО3 стала располагаться в границах участка ФИО2. Таким образом, при уточнении границ земельного участка, принадлежащего ответчику, не учтено их фактическое местоположение (существующие заборы) и не учтен документ, согласно которому земельный участок был предоставлен под 1/2 часть жилого дома (Постановления № 2408 от 26 декабря 2000 года), что в свою очередь привело к нарушениям прав ФИО3 на владение и пользование принадлежащим ей объектом недвижимости, выразившимся в необеспечении доступа в виде прохода и проезда к принадлежащей ей части жилого дома, необеспечении возможности осуществлять его обслуживание и эксплуатацию.

Учитывая субъективное право ФИО3 на земельный участок, на котором расположена принадлежащая ей часть жилого дома, а также на земельный участок необходимый для обеспечения доступа к принадлежащему ей объекту недвижимости, истец просит суд признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью *** кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного участка площадью ***.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности от 20 марта 2018 года, заявленные требования поддержала.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности от 27 февраля 2019 года, заявленные требования не признала и пояснила, что истец приобрела квартиру №, расположенную по адресу: 

<

адрес> на основании Договора купли-продажи квартиры от 11 октября 2012 года.

Предметом заключенного между ФИО3 и МББ договора купли-продажи от 2012 года является квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес> Земельный участок в договоре не обозначен, цена за него не устанавливалась и истцом не уплачивалась.

Следовательно, спорный земельный участок ФИО3 в собственность не приобретался.

Законом не предусмотрено возникновение у покупателя строения (квартиры) права собственности на земельный участок, который вместе со строением собственником не отчуждался и покупателем не оплачивался.

Кроме того, из материалов дела следует, что спорный земельный участок был предоставлен под эксплуатацию всего жилого дома, а не одной отдельной квартиры. Учитывая, что дом № 7 по ул. Мира в п. Победа, Выборгского района, Ленинградской области является двухквартирным жилым домом, а спорный земельный участок предоставлен для эксплуатации этого жилого дома в целом, у суда имеются основания для применения пп. 1 п. 4 ст. 35 ЗК РФ, в котором приведено исключение из общего правила о запрещении отчуждения строения без земельного участка, на котором оно расположено.

Вывод истца об обособленности земельного участка и возможности его отчуждения вместе с квартирой, на материалах дела не основан.

ФИО2 был предоставлен земельный участок под жилой дом с кадастровым номером № в размере *** кв.м. в собственность, что подтверждается Регистрационным удостоверением № 4406 от 01 декабря 1994 года.

Согласно вышеуказанного Регистрационного удостоверения за ответчиком и членами его семьи было зарегистрировано целое домовладение общей площадью *** кв.м., в том числе жилой площадью *** кв.м. с надворными постройками: 2 сарая, гараж, уборная, расположенное на земельном участке *** кв.м., 

<

адрес>.

Выборгским городским судом Ленинградской области по гражданскому делу № 2- 1513/2019 - М-266/2019 от 20 декабря 2019 года по иску ФИО3 к ФИО2, ШНД и Управлению Росреестра о признании части дома блок-секцией, установлено, о чем указано в решение, что ФИО2 является собственником земельного участка, расположенного под домом.

Регистрационное удостоверение и Технический паспорт являются действительными документами, содержащими описание объекта недвижимого имущества, а равно их принадлежность определенному субъекту.

Ответчик уплачивает земельный налог на протяжении многих лет (более 25), что подтверждается частично сохраненными приложенными налоговыми Уведомлениями.

Доказательства отсутствия доступа в виде прохода и проезда к принадлежащей истцу квартире, необеспечении возможности осуществлять обслуживания квартиры и эксплуатацию не предоставлены.

Ответчик просит отказать в удовлетворении требований.

Истец, ответчик, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, администрация МО «Выборгский район» Ленинградской области, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», администрация МО «Рощинское городское поселение» Выборгский район Ленинградской области, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях (ст. 60 ЗК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО6 на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 12 августа 1992 года являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>. 

Распоряжением от 12 марта 1993 № 11 АНД главой местной администрации Цвелодубовского сельского Совета Выборгского района Ленинградской области был предоставлен под огородничество земельный участок площадью *** га. Оснований не доверять указанному документу у суда не имеется, поскольку подлинное распоряжение находится в архивном фонде администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области, о чем имеется соответствующая отметка на копии документа.

ФИО7 являлась собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 30 марта 1993 года, заключенного с АНД

Право собственности ПНА на квартиру было зарегистрировано Выборгским БТИ 30 марта 1993 года.

МББ на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 11 сентября 2007 года выданного после смерти ПНА., принадлежала квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Право собственности МББ было зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 10 октября 2007 года.

На основании договора купли-продажи от 11 октября 2012 года ФИО3 приобрела у МББ квартиру площадью *** кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>

Право собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 31 октября 2012 года.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 10 апреля 2014 года по делу № 2-1332/2014 прекращено право собственности ФИО3 на двухкомнатную квартиру общей площадью *** кв.м., расположенную по адресу: 

<

адрес>; и признать за ФИО3 право собственности на изолированную часть жилого дома общей площадью *** кв. м, состоящую из: кухни № 1 площадью *** кв. м (лит. А), жилой комнаты № 2 (лит. А) площадью *** кв.м., жилой комнаты площадью *** (лит. А), расположенную по адресу: 

<

адрес>. 

23 июня 2020 года ФИО3 зарегистрировала в Управлении Росреестра по Ленинградской области право собственности на часть жилого дома.

Пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Соответственно, к ФИО3 перешло право пользования земельным участком площадью *** кв.м., ранее предоставленным АНД

На основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан № 1669 т 08 октября 1992 года в собственность ФИО8, ФИО2 и ФИО9 была передана квартира №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. 

Как следует из регистрационного удостоверения № 4406 от 01 декабря 1994 года, выданного Выборгским БТИ, ФИО2, ФИО8 и ФИО9 на основании постановления главы администрации Цвелодубовской волости от 15 ноября 1994 года № 232 принадлежал жилой дом площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Фактически жилой дом № состоял из двух квартир и принадлежал не только ответчику, но и АНД., которой принадлежала квартира 1 указанного дома. Дом являлся многоквартирным. Данные обстоятельства подтверждаются материалами инвентаризационного дела.

Суд считает, что в регистрационном удостоверении была допущена ошибка в указание объекта права.

Постановлением главы администрации Цвелодубовской волости Выборгского района Ленинградской области от 15 ноября 1994 года № 232 ФИО8 был отведен земельный участок площадью *** кв.м.. 

Постановлением главы администрации МО «Выборгский район» Ленинградской области от 26 декабря 2000 года № 2408 ФИО2 в собственность предоставлен земельный участок площадью *** кв.м. под *** часть жилого дома в 

<

адрес>.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера №. Межевание земельного участка было проведено только 27 июня 2019 года.

ФИО8 постановлением главы окружной администрации Цвелодубовской волости МО «Выборгский район» Ленинградской области от 03 августа 1999 года № 160 был предоставлен в собственность земельный участок площадью *** кв.м., 

<

адрес>.

На основании решения мирового судьи судебного участка № 24 Выборгского района Ленинградской области от 03 августа 2005 года по делу № 2-3156/2005 за ФИО2 признано право собственности на земельный участок площадью *** кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> в порядке наследования после смерти ФИО8. 

Право собственности ФИО2 на земельный участок зарегистрировано Управлением Росреестра по Ленинградской области 15 сентября 2005 года.

18 марта 2019 года ФИО2 проведено межевание земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №. Указанный земельный участок расположен в ином кадастровом квартале нежели жилой дом и спорный земельный участок.

16 июля 2019 года указанный земельный участок ответчиком был продан.

ФИО10 действительно оплачивала земельный налог за три земельных участка с кадастровыми номерами: №, № и №.

Истец не оспаривает право собственности ответчика на указанные земельные участки. Факт оплаты налога за земельные участки не подтверждает расположение и предоставление земельных участков в спорном месте.

Материалами инвентаризационного дела на жилой дом подтверждается, что фактическая площадь земельного участка, прилегающего к дому составляла *** кв.м..

Соответственно, АНД и ШНД обоснованно были предоставлены земельные участки возле дома площадью по *** кв.м..

Заключением специалиста - кадастрового инженера БЕГ подтверждается факт наложения границ земельного участка ответчика на границы земельного участка истца. Заключение не оспорено, доказательств обратно не предоставлено.

Суд считает, что земельный участок, предоставленный постановлением № 232, и земельный участок, предоставленный постановлением № 2408, является одним и тем же земельным участком. 

Заключением специалиста - кадастрового инженера БЕГ подтверждается, что в спорном месте отсутствует свободная земля, которая могла бы быть предоставлена ФИО11.

Суд, исследовав предоставленные документы, приходит к выводу, что земельный участок ФИО11 площадью *** кв.м. не мог быть предоставлен в месте расположения части дома истца, и фактически должен был располагаться по направлению от дороги и к задней меже, вдоль участка, предоставленного истцу, то есть перпендикулярно дороге (красной линии участка).

Данное обстоятельство также отражено в заключении специалиста.

Доводы ответчика не незаконности постановления о предоставлении земельного участка АНД не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Кроме этого суд считает, что на момент предоставления земельного участка ШНД жилой дом (в том числе квартиры) принадлежал иному владельцу, и администрация не вправе была распоряжаться земельным участком, который был необходим для обслуживания многоквартирного дома. В момент предоставления земельного участка ШНД ему также принадлежала квартира.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и исключении сведений о координатах земельного участка из единого государственного реестра недвижимости удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границы земельного площадью *** кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2020 года.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин

Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-1163 за 2020 год в Выборгском городском суде Ленинградской области.

На ______________________ 2020 года решение не вступило в законную силу.

Судья Выборгского городского суда С.Н. Киселева

Секретарь Д.А. Наторхин