Дело № 2-792/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 мая 2018года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Кузьминой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, 

Установил:

ФИО1 принадлежит 1/2 доля в праве собственности на 

<

адрес>. Он обратился с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, просил вселить его в квартиру, обязать ответчиков не чинить ему препятствия в пользовании указанной квартирой, передать один экземпляр ключей, запретить менять замки.

В обоснование указал, что не имеет возможности реализовать свои права собственника, так как ответчики, которые зарегистрированы и проживают в квартире, чинят ему препятствия. Вторая половина квартиры ранее принадлежала ФИО8, который умер, права наследников не оформлены.

В ходе рассмотрения истец уточнил исковые требования, в соответствии с которыми исключил из числа ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в связи с тем, что в настоящее время, в указанной квартире проживают только ФИО3 и ФИО2 

Ссылаясь на изложенные выше обстоятельства, просил вселить его в 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО2, не чинить препятствия истцу ФИО1 в пользовании квартирой №46 дома №82 по пр. Ленина в г. Барнауле.

Установить следующий порядок пользования долевым имуществом - 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 комнату (№7 в техническом паспорте) площадью 14,4 кв.м., выделить в пользование ФИО3, ФИО2 комнату (указана под №6 в техническом паспорте) площадью 16 кв.м.

Коридор (указан под №1 в техническом паспорте) площадью 8,6 кв.м., кладовую (указана под №2 в техническом паспорте) площадью 1 кв.м., туалет (указан под №3 в техническом паспорте) площадью 1,2 кв.м., ванную (указана под №4 в техническом паспорте) площадью 2,7 кв.м., кухню (указана под №5 в техническом паспорте) площадью 7,1 кв.м. определить местами общего пользования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1- ФИО9 утонченные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседании не явились, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно положениям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Статьей 40 Конституции РФ предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации объектами жилищных прав признает жилые помещения, т.е. изолированные помещения, которые являются недвижимым имуществом и пригодны для постоянного проживания граждан, а именно отвечают установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (части 1 и 2 статьи 15), и относит к жилым помещениям жилой дом, часть жилого дома, квартиру, часть квартиры, комнату (часть 1 статьи 16). 

Согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в частности, оно может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). 

В соответствии со ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при возражении хотя бы одного из них - в порядке, установленном судом.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела ФИО1, на основании договора дарения доли в праве собственности на квартиру от 11.07.2015 года, является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № года. 

ФИО3 является собственником другой 1/2 доли указанной квартиры, что следует из выписки из единого государственного реестра недвижимости.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что квартира состоит из двух изолированных жилых комнат 16 кв.м. и 14,4 кв.м., кухни, санузла прихожей и коридора.

Судом установлено, что порядок пользования жилым помещением сложился между ответчиками и прежним собственником ФИО1, которому была в пользование передана комната площадью 14,4 кв.м., а ответчики занимают комнату 16 кв.м. 

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В данном случае при наличии нескольких собственников спорной квартиры указанные положения о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности. 

Как следует из пояснений истца, он, будучи собственником доли в квартире, с июля 2015 года не имеет возможности осуществлять свои права собственника, намерен, но не может проживать в квартире из-за препятствий, которые ему чинятся другим собственником квартиры ФИО3, также ФИО2, которая тоже проживает в спорной квартире.

Доводы ответчиков об обратном суд находит несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 о вселении его в спорное жилое помещение, возложении на ответчиков обязанности не чинить истцу препятствий в пользовании квартирой обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Стороны, как сособственники имущества, имеют право использовать часть помещений раздельно, а частью - совместно.

Исходя из общей площади квартиры и размера долей, принадлежащих сторонам.

Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре, либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в пункте 2 части 4 статьи 252 Гражданского кодекса РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В силу ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, следовательно, пользование жилым помещением заключается в проживании в нем.

По смыслу указанных норм и разъяснений, право собственности на квартиру не является безусловным основанием для определения порядка пользования им, поскольку жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением не был определен соглашением сторон, и как таковой сложился, суд считает возможным определить следующий порядок пользования 

<

адрес>

Выделить в пользование ФИО1 комнату (№7 в техническом паспорте) площадью 14,4 кв.м., выделить в пользование ФИО3, ФИО2 комнату (указана под №6 в техническом паспорте) площадью 16 кв.м.

Коридор (указан под №1 в техническом паспорте) площадью 8,6 кв.м., кладовую (указана под №2 в техническом паспорте) площадью 1 кв.м., туалет (указан под №3 в техническом паспорте) площадью 1,2 кв.м., ванную (указана под №4 в техническом паспорте) площадью 2,7 кв.м., кухню (указана под №5 в техническом паспорте) площадью 7,1 кв.м. определить местами общего пользования.

В силу вышеуказанных положений закона, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о вселении в жилое помещение, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением – удовлетворить.

Вселить ФИО1 в 

<

адрес>.

Обязать ответчиков ФИО3, ФИО2, не чинить препятствия ФИО1 в пользовании 

<

адрес>

Установить следующий порядок пользования долевым имуществом - 

<

адрес>.

Выделить в пользование ФИО1 комнату (№7 в техническом паспорте) площадью 14,4 кв.м., выделить в пользование ФИО3, ФИО2 комнату (указана под №6 в техническом паспорте) площадью 16 кв.м.

Коридор (указан под №1 в техническом паспорте) площадью 8,6 кв.м., кладовую (указана под №2 в техническом паспорте) площадью 1 кв.м., туалет (указан под №3 в техническом паспорте) площадью 1,2 кв.м., ванную (указана под №4 в техническом паспорте) площадью 2,7 кв.м., кухню (указана под №5 в техническом паспорте) площадью 7,1 кв.м. определить местами общего пользования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Фурсова О.М.