Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> края Е.С. Мелкова, рассмотрев жалобу ФИО4 на постановление 

<

данные изъяты> государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

данные изъяты> государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 руб.

ФИО4 с указанным постановлением не согласилась, ее защитником подана жалоба, из которой следует, что на указанном земельном участке располагается нежилое здание - гараж площадью 127,2 кв.м, с кадастровым номером № и нежилое здание - гараж площадью 124,1 кв.м, с кадастровым номером №. В соответствии с п. 1.1 договора № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок передан Арендатору для использования в целях: для эксплуатации гаража. В выписке из ЕГРН на земельный участок указан вид его разрешенного использования: капитальные гаражи. Таким образом, земельный участок и используется ФИО3 и ФИО4 для эксплуатации гаражей, в одном из которых также производится легкий ремонт и обслуживание своих автомобилей. Составленный специалистом ФИО1 по 

<

адрес> акт обследования № от ДД.ММ.ГГГГ является ненадлежащим доказательством в связи с тем, что обследование проведено в отсутствие арендатора. Кроме того, как видно из приложенных специалистом ФИО1 к акту фотографий, объявление о работе автокомплекса устаревшее и не является актуальным - датировано ДД.ММ.ГГГГ 03-ДД.ММ.ГГГГ специалистом ФИО1 по 

<

адрес> была проведена внеплановая выездная проверка целевого использования земельного участка № с участием ФИО1 ФИО4 Согласно составленного по результатам проверки акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ нарушений земельного законодательства не выявлено. Таким образом, в действиях ФИО4 не содержится состава административного правонарушения, а также отсутствует само событие административного правонарушения, что в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении. Несмотря на это главный государственный инспектор ФИО1 по 

<

адрес> вопреки требованиям закона, вынес постановление о признании ФИО4 виновной в совершении данного административного правонарушения, что нарушает ее права. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное главным государственным инспектором Владивостокского городского округа по использованию и охране земель ФИО1 по 

<

адрес> ФИО7 постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, производство по делу прекратить.

Защитник ФИО4 в судебном заседании настаивал на удовлетворении жалобы, по изложенным в ней доводам и основаниям. 

ФИО1 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Выслушав защитника ФИО4, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.8.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешённым использованием.

Из материалов дела следует, что в ходе проверки соблюдения земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 15 000 кв.м., с адресной привязкой: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, установлено, что на указанной территории расположено одноэтажное здание - из сэндвич панелей гаражный бокс. На здании гаражного бокса (на входной двери в помещение) установлена вывеска «ФИО2», режим работы: в рабочие дни с 

<

данные изъяты>, выходной - воскресенье. Кроме того, на проверяемом земельном участке в северной его части по границе участка расположены объекты розничной торговли - нежилые металлические контейнеры в количестве 3 штук, в каждом которых осуществляется коммерческая деятельность по реализации товаров из Японии. Также на части проверяемого земельного участка размещен автомобильный транспорт в количестве более чем 40 единиц, с целью дальнейшей продажи, на лобовом стекле которых указана цена за автомобиль. Согласно сведениям портала государственных услуг Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, земельный участок расположенный в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> образован, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: капитальные гаражи, предоставлен в аренду ФИО4, ФИО3 (дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, №). С учетом вышеизложенного, земельный участок с кадастровым номером № используется не в целях его предоставления. Выявленные в ходе проверки обстоятельства свидетельствуют о нарушении ФИО4 требований ст. 42 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использование земельного участка с кадастровым номером № не в соответствии с его разрешенным использованием, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: актом административного обследования № от ДД.ММ.ГГГГ.; фотоматериалами; договором аренды № от ДД.ММ.ГГГГ.; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., иными материалами дела.

Таким образом, административный орган обоснованно признал ФИО4 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ. 

Рассматривая дело по существу, ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> установило фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе проверки и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены ФИО1 Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по 

<

адрес> в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО4 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП Российской Федерации, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом административного органа с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Поскольку нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено, оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО4 – оставить без удовлетворения.

Постановление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ - без изменения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней с момента получения. 

Судья Е.С. Мелкова