Решение

 в окончательной форме изготовлено 21 июля 2023 года

Уникальный идентификатор дела: 66RS0012-01-2023-000822-18

Гражданское дело № 2-858/2023 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 14 июля 2023 года

Свердловская область

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А., с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3 (допущена к участию в деле в порядке, предусмотренном п.6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), представителя ответчика ФИО4 (доверенность от 23.05.2023), при секретаре Тараховой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера» о взыскании выплат стимулирующего характера, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в суд с вышеуказанным иском к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера» (далее по тексту – ООО «РТ-Социальная сфера»). В порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования иска ФИО2 в последующем уточнялись. В обоснование требований уточненного иска истец указал, что с 01.02.2021 на основании трудового договора работает в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи ООО «РТ-Социальная сфера». За время работы к дисциплинарной ответственности он не привлекался, нарушений трудовой дисциплины не допускал. При этом предусмотренная Положением об оплате труда и премирования работников ответчика дополнительная стимулирующая выплата в виде премии по итогам работы ему ни разу выплачена не была, в связи с чем за период с 01.02.2021 по 30.04.2023, по мнению истца, образовалась задолженность в размере 316 027 руб. 13 коп. Также, по мнению истца, по итогам работы в декабре 2022 года ему незаконно не выплачена сумма премии за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ) в размере 3 564 руб. 00 коп. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по стимулирующим выплатам в размере 318 591 руб. 13 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 

В судебном заседании истец ФИО2, представитель истца ФИО3 требования иска поддержали по изложенным в нём основаниям.

Представитель ответчика ФИО4, действуя на основании доверенности (том 1, л.д. 128), в судебном заседании требования иска ФИО2 не признал. Полагает несостоятельными утверждения истца о наличии перед ним у ответчика задолженности по выплатам стимулирующего характера. В возражениях на иск указал, что истцу ежемесячно производятся выплаты стимулирующего характера в виде премии за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ), начисления персонального повышающего коэффициента. Также истцу производились единовременные премии. Решений о выплате иных видов премий, в частности, премий по итогам работы работодателем в спорный период не принималось ни к одному из сотрудников Подразделения. Просит в удовлетворении требований иска отказать.

Выслушав объяснения истца, представителей сторон, показания свидетеля ФИО1., исследовав письменные доказательства в материалах гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации, гарантировано Конституцией Российской Федерации (ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации). 

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Главой 21 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что условия оплаты труда каждого конкретного работника, включая размер тарифной ставки или должностного оклада, надбавки, доплаты, поощрительные выплаты, определяются в трудовом договоре.

Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Напротив, к обязанности работодателя относится выплата в полном размере причитающейся работникам заработной платы в установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами сроки (ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат (часть четвертая статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью первой статьи 132 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (п. 2 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу всех приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная п. 1 ст. 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 с 01.02.2021 осуществляет трудовую деятельность в транспортной службе обособленного подразделения ООО «РТ-Социальная сфера» в г.Каменске-Уральском Свердловской области в должности водителя автомобиля скорой медицинской помощи на основании трудового договора № 52КУ-20 от 29.01.2021 и дополнительных соглашений к нему от 22.08.2021, 01.11.2022, 01.02.2023(том 1, л.д. 226-234).

В соответствии с условиями оплаты труда, согласованными сторонами в трудовом договоре, работнику устанавливается должностной оклад в размере 12 783 руб. в месяц (п. 4.1), с 01.11.2022- 13 806 руб. (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.11.2022), с 01.02.2023 – часовая тарифная ставка -83 руб. 97 коп.(дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.02.2023).

Также работнику предусмотрены выплаты компенсационного характера: районный коэффициент – 15% (п. 4.2.1), доплата за работу в ночное время в размере 70% за фактически отработанное время с 22 до 6 часов, начисляемая к тарифной ставке (должностному окладу) (п.4.2.2), оплата сверхурочной работы (п. 4.2.3), оплата работы в выходной и нерабочий праздничный день (п. 4.2.4). 

Разделом 4.3 трудового договора истцу предусмотрены выплаты стимулирующего характера: персональный повышающий коэффициент – 0,05 (п. 4.3.1) с 22.08.2021 – 0,23 (дополнительное соглашение к трудовому договору от 22.08.2023), с 01.02.2023 – 1% (дополнительное соглашение к трудовому договору от 01.02.2023); премия по итогам работы (п. 4.3.2), единовременные разовые премии (п. 4.3.3). Согласно п. 4.8 трудового договора оплата труда работника регулируется Положением об оплате труда обособленного подразделения в г.Каменске-Уральском. 

Дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.02.2023 дополнительно работнику с указанной даты установлена компенсационная выплата (суточные) за разъездной характер работы, начисляемая за отработанное в данных условиях время на основании путевых листов, исходя из расчета 30 руб. в час (360 руб. за рабочую смену продолжительностью 12 час.), также установлена надбавка за классность работника в размере 10% к часовой тарифной ставке (том 1, л.д. 233).

Предметом судебного спора по иску ФИО2 являются выплаты стимулирующего характера в части дополнительной премии по итогам работы. При этом истец в судебном заседании не оспаривал верность расчета и выплаты ответчиком сумм оклада (часовой тарифной ставки), компенсационных выплат, а также стимулирующей выплаты в виде персонального повышающего коэффициента (п. 4.3.1 трудового договора). 

При разрешении требований иска ФИО2 суд отмечает, что анализ положений заключенного сторонами трудового договора позволяет суду признать, что между сторонами заключено соглашение о трех видах выплат стимулирующего характера за труд ФИО2: персональный повышающий коэффициент, премия по итогам работы, единовременные (разовые) премии.

В свою очередь, принятым у ответчика Положением о Положением об оплате труда и премирования ООО «РТ-Социальная сфера» в г.Каменске-Уральском П-02КУ-2021 (далее по тексту Положение об оплате труда), в разделе 4, предусмотрено, что в целях повышения материальной заинтересованности в результатах труда работникам подразделения производятся выплаты стимулирующего характера. Решением об установлении соответствующих выплат стимулирующего характера принимается руководителем Общества с учетом фактической финансовой возможности. Порядок, условия и конкретные размеры выплат стимулирующего характера устанавливаются локальными нормативными и распорядительными актами Подразделения с учетом мнения представительного органа Общества при его наличии (п. 4.1) (том 1 л.д. 150). Согласно п. 4.2 Положения об оплате труда к стимулирующим выплатам относятся: выплаты за интенсивность и высокие результаты работы (КТУ) работникам транспортной службы; персональный повышающий коэффициент; премии по итогам работы за определенный период и единовременные выплаты.

Согласно п. 4.2.1 Положения об оплате труда выплата за интенсивность и высокие результаты работы устанавливаются на основании коэффициента трудового участия (КТУ) ежемесячно приказом Генерального директора в соответствии с результатом работы Подразделения в целом и достижением целевых показателей в рамках выполнения конкретных обязательств. Конкретный размер выплаты (сумма по подразделения) определяется по итогам месяцы и может изменяться, исходя из наличия понижающих показателей фактов: несвоевременное и некачественное предоставления услуг Заказчику, срыв срока выхода автомобилей на линию, претензии Заказчика и руководства Общества к качеству выполняемых работниками Подразделения работ. 

Начисление работникам надбавки производится, исходя из оценки результативности работы по критериям, установленным для работы Подразделения, индивидуального вклада работника, пропорционально отработанному в учетном месяце времени (п. 4.2.2 Положения об оплате труда).

Премирование работников Подразделения производится на основании приказа Генерального директора Общества в пределах планового фонда заработной платы по критериям, установленным для каждой категории работников (Приложение 2). Конкретный размер премии может быть определен как в процентах к должностному окладу (окладу) работника подразделения, так и и в абсолютном размере (п. 4.2.4 Положения об оплате труда).

Как следует из материалов дела, расчетных листков (том 1 л.д. 98-120, 250, 251, том 2 л.д. 27-51) объяснений сторон, показания свидетеля ФИО5 (руководителя обособленного подразделения ООО «РТ-Социальная сфера» в г.Каменске-Уральском), в спорный период в соответствии с п. 4.2.5 Положения об оплате труда, на основании служебных записок руководителя Подразделения истцу выплачивались единовременные премии, в том числе за выполнение особо важных и срочных работ, премии к празднику (приказ от 18.02.2021, от 31.05.2021, 30.11.2021) (том 2, л.д. 64-68). В течение всего спорного периода с 01.02.2021 истцу в соответствии с условиями трудового договора (п. 4.3.1) и дополнений к нему, а также пунктов 4.2, 4.2.3 Положения об оплате труда выплачивались стимулирующие выплаты в виде персонального повышающего коэффициента, верность расчета и полноту выплат которых истец не оспаривает. 

Также ежемесячно в течение всего спорного периода с 01.02.2021 на основании пунктов 4.2, 4.2.1, 4.2.2 Положения об оплате труда истцу производились выплаты стимулирующего характера за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ) как работнику транспортной службы. Данные выплаты осуществлялись ежемесячно на основании приказов генерального директора ООО «РТ-Социальная сфера», с учетом рекомендаций руководителя структурного подразделения ФИО5, отраженных в служебных записках (том 1, л.д. 156-179). Проанализировав условия начисления, периодичность выплат указанной премии, суд признает, что данный вид стимулирующей выплаты предусмотрен п.4.3.2 трудового договора с истцом. Осуществляя начисление данного вида премии истцу, работодатель действовал в рамках предоставленных ему полномочий по оценке условий осуществления выплат стимулирующего характера на основании действующего локального акта - Положения об оплате труда. Размер подлежащих истцу выплат стимулирующего характера определялся пропорционально времени, отработанному работником в учетном месяце. Конкретный размер выплат (сумма по подразделению) определялась по итогам месяца и формировалась работодателем как разница между плановым фондом оплаты труда по подразделению и суммой фактически начисленных расходов на оплату труда за отработанный месяц работникам подразделения. В связи с изложенные данная выплата стимулирующего характера (КТУ) являлась переменной величиной.

Доводы ФИО2 о признаках дискриминации, предвзятом отношении к нему руководителя структурного подразделения при определении размера выплат стимулирующего характера, в частности выплат за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ), объективно ничем не подтверждены.

При этом суд обращает внимание, что из представленных в суд приказов о премировании работников подразделения ООО «РТ-Социальная сфера» в г.Каменске-Уральском за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ), действительно, следует разный размер премий, подлежащих выплате сотрудникам. Вместе с тем, выплата премии ряду работников в размере, превышающем выплаты истцу, не свидетельствует, по мнению суда, о дискриминации истца, а лишь подтверждает позицию ответчика об индивидуальном подходе к расчету премий, исходя из условий, предусмотренных Положением об оплате труда. В частности, согласно п. 4.2.2 Положения об оплате труда начисление работникам надбавки производится, исходя из оценки результативности работы, по критериям, установленным для работы Подразделения, индивидуального вклада работника, пропорционально отработанному в учетном месяце времени.

Вопреки доводам истца, его представителя, буквальное толкование положений трудового договора, заключенного с истцом, локальных актов ответчика, в том числе Положения об оплате труда позволяют суду сделать о вывод об отсутствии обязанности работодателя наравне с ежемесячными выплатами стимулирующего характера за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ), также ежемесячно производить дополнительные выплаты стимулирующего характера в виде премии по итогам работы. Обязанность работодателя по выплате премий, установленная трудовым договором, заключенным между сторонами, была им исполнена, самим истцом не отрицался факт получения денежных средств в виде выплат стимулирующего характера за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ). Суд также учитывает, что денежное поощрение и премия, являясь дополнительными выплатами, не должны утрачивать свою поощрительную и стимулирующую функцию при определении работодателем порядка их выплаты и не должны превращаться в автоматически начисляемую часть денежного содержания.

Суд также обращает внимание, что условиями Положения об оплате труда, Приложения № 2 к нему конкретный размер премирования сотрудников дополнительной премией по итогам работы, периодичность данных выплат – не установлены. Предусмотрено, что данные выплаты производятся на основании приказов генерального директора. Соответственно, спорные премии наравне с единовременными не являются постоянной величиной, зависят, в том числе, от результатов деятельности Подразделения, о чем прямо указано в приведенных локальных актах. Суд также учитывает, что за весь спорный период ни одному из сотрудников Подразделения ООО «РТ-Социальная сфера» в г.Каменске-Уральском спорные дополнительные виды премирования не выплачивались, что не оспаривалось истцом в ходе судебного разбирательства. Как отражено в отзыве ответчика, весь фонд заработной платы, который выделятся для стимулирующих выплат, сконцентрирован работодателем на выплатах стимулирующего характера за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ).

При таких обстоятельствах, вопреки доводам истца, само по себе отсутствие в материалах дела приказов о снижении выплаты премирования истца, отсутствие сведений о привлечении его к дисциплинарной ответственности, нарушений трудовой дисциплины, безусловно, не свидетельствует о необходимости выплаты ему дополнительной премий в заявленном в иске размере наряду с выплачиваемыми ежемесячно персональным повышающим коэффициентом, выплатами стимулирующего характера за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ). Отсутствие в локальных актах работодателя конкретных сумм премий по итогам работы, не является нарушением трудовых прав истца. В силу изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требований иска ФИО2 в части взыскания с ООО «РТ-Социальная сфера» как задолженности по выплатам стимулирующего характера в виде премии по итогам работы за период с 01.02.2021 по 30.04.2023 в размере 316 027 руб. 13 коп.

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимание доводы истца ФИО2 о незаконности уменьшения ему полагающейся суммы выплаты стимулирующего характера за интенсивные и высокие результаты работы (КТУ) за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб. 00 коп.

Так, приказом генерального директора ООО «РТ-Социальная сфера» №12 от 31.12.2022 (том 1 л.д. 178) размер стимулирующей выплаты КТУ транспортной службе подразделения в г.Каменске-Уральском за интенсивность и высокие результаты работы за период с 01 по 31 декабря 2022 был установлен равным 695 009 руб. 03 коп., в соответствии с отработанным временем установлен КТУ работниками – 53 рублей/час. С учетом отработанного ФИО2 в декабре 2022 года времени – 132 час. (том 1 л.д. 118) истцу полагалась выплата в размере 6 996 руб. (132 х 53), тогда как приказом назначено к выплате и выплачено – 3 432 руб. 

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что снижение суммы премии явилось следствием снижения КТУ на 60% за низкую эффективность в работе, что нашло отражение в служебной записке руководителя обособленного подразделения в г.Каменске-Уральском Свердловской области ООО «РТ-Социальная сфера» № 181 от 29.12.2022 (том 1 л.д. 197). Согласно данной служебной записке ФИО2 не выполнил распоряжения руководителя Обособленного подразделения и механика. Действительно, согласно условий трудового договора, Положения об оплате труда предусмотрена возможность депремирования сотрудников по результатам оценки их труда на основании письменного представления руководителя структурного подразделения (п. 3, 47 Приложения №2 к Положению об оплате труда). Вместе с тем, содержание раздела 4, Приложение №2 к Положению об оплате труда предусматривает помимо служебной записки руководителя структурного подразделения необходимость документального подтверждения нарушения работником должностных требований (документальные претензии, дисциплинарные приказы, журналы, путевые листы и т.д.). Вместе с тем, в рассматриваемом случае, ни служебная записка № 181 от 29.12.2022, ни приказ №12 от 31.12.2022 не содержат сведений о том, в чем именно выразился проступок ФИО2, какие распоряжения руководителя Обособленного подразделения, механика он не выполнил и по каким причинам. В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля ФИО1 пояснил, что депримирование ФИО2 явилось следствием выявления факта управления транспортным средством, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, что противоречит содержанию служебной записки № 181 от 29.12.2022. В судебном заседании ФИО2 пояснил, что вплоть до судебного разбирательства он не был осведомлен о причинах снижения ему КТУ за декабрь 2022 года, не был ознакомлен с соответствующими документами. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах суд признает обоснованными требования иска ФИО2 о взыскании с ООО «РТ-Социальная сфера» недоплаченной суммы стимулирующей выплаты за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб. 00 коп.

Поскольку в ходе судебного заседания факт нарушения трудовых прав истца в виде незаконного депримирования установлен, представляются обоснованными требования иска ФИО2 о компенсации причиненного ему морального вреда.

Основываясь на положениях ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, ст. ст. 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», исходя из установленных конкретных обстоятельств дела, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, учитывая также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 3 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации в сумме, превышающей 3 000 руб., суд не усматривает. 

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 700 руб. (исходя из размера удовлетворенных имущественных требований истца, также требований неимущественного характера).

Поскольку в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска в суд, уплаченная им государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату плательщику с учетом положений ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 ((дата) года рождения, место рождения: 

<

адрес>, ИНН №) к обществу с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании выплат стимулирующего характера, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму премии за декабрь 2022 года в размере 3 564 руб. 00 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РТ-Социальная сфера» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 700 руб. 00 коп. 

Возвратить в порядке ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО2 уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 300 руб. 00 коп. (чек-ордер ПАО «Сбербанк» от (дата), номер операции №).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г.Каменска-Уральского Свердловской области.

Судья: подпись О.А. Толкачева