ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2018 года г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Гришиной Л.Ю.,при секретаре Синяевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-841/18 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанным иском, указывая, что по условиям кредитного договора от 15.01.2013г. № «Европлан Банк»предоставило ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в сумме 680685, 00 руб. на срок до 26.06.2018г., с уплатой 15,71% годовых путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства.

В обеспечение обязательств заемщика по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу был передан автомобильFORD модели ФОКУС, год выпуска 2012г., идентификационный № (VIN) №, цвет кузова серебристый, приобретенный на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН №), лицензия Банка России №) принято решение о переименовании банка на АО «БИНБАНК Столица» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений № от 09.08.2016).

24.03.2017г. произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК». 

Истец указывает, что в нарушение условий договора заемщик не исполняет своих обязательств по возврату суммы долга и уплате процентов, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед банком.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 82741,48 руб., из которой: 76568,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 1549, 10 руб. - срочные проценты, 28134, 36 руб. – долг по погашению кредита, 1440,90 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 4731,64 руб. – сумма штрафа за не пролонгацию договора страхования. Просит обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 379500,00 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы, понесенные банком в связи с уплатой государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд, в сумме 11074,83 руб. 

Истец ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещался. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

На основании ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела и установлено судом,15.01.2013г. АО «Европлан Банк» предоставило ФИО1 кредит на приобретение транспортного средства в сумме 680685,00 руб. на срок до 26.06.2018г., с уплатой 15,71% годовых путем ежемесячных платежей, производимых и рассчитываемых в порядке, установленном договором, условия которого определены в Предложении по комплексному обслуживанию №, Правилах комплексного банковского обслуживания физических лиц («ПКБО») и Условиях обслуживания банковских продуктов, который является смешанным договором о предоставлении целевого кредита на приобретение транспортного средства, залоге транспортного средства, заключенный между банком и заемщиком в порядке, установленном в Приложении № к «ПКБО».

В обеспечение обязательств заемщика по договору о кредите на приобретение транспортного средства, в залог истцу был передан автомобильFORD модели ФОКУС, год выпуска 2012г., идентификационный № (VIN) №, цвет кузова серебристый, приобретенный на денежные средства, предоставленные по указанному договору о кредите на приобретение транспортного средства.

В соответствии с п. 5.2.1. «Порядка заключения и исполнения договора о кредите на приобретение ТС» Приложения № к «ПКБО», истец вправе требовать досрочного погашения кредита.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору кредитор исполнил надлежащим образом в полном объеме, перечислив заемщику денежные средства, что подтверждается материалами дела, в свою очередь, заемщик не соблюдал условия погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, нарушал сроки и суммы платежей по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору в требуемом истцом размере 82741,48 руб., из которой: 76568,94 руб. – остаток ссудной задолженности, 1549, 10 руб. - срочные проценты, 28134, 36 руб. – долг по погашению кредита, 1440,90 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, 4731,64 руб. – сумма штрафа за не пролонгацию договора страхования. 

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, в том числе расчетами задолженности.

Общим собранием акционеров АО «Европлан Банк» (ОГРН №), лицензия Банка России №) принято решение о переименовании банка на АО «БИНБАНК Столица» (запись в Едином государственном реестре юридических лиц о государственной регистрации изменений № от 09.08.2016).

24.03.2017 произведена реорганизация АО «БИНБАНК Столица» в форме присоединения к ПАО «БИНБАНК».

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст.813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора истец направил уведомление о расторжении кредитного договора от 09.07.2017 с предложением уплатить в течение 30 дней сумму образовавшейся задолженности. Однако указанные требования ответчиком исполнены не были, задолженность в добровольном порядке им не погашена.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Стороны кредитного договора предусмотрели порядок реализации предмета залога в случае обращения на него взыскания по решению суда.

В соответствии с п. 9.3 Приложения к «ПКБО» установлено, что при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена заложенного имущества определяется в размере его залоговой стоимости, умноженной на коэффициент износа, который установлен в следующем порядке:

ТС сроком эксплуатации до года включительно – коэффициент износа 0,8;

ТС сроком эксплуатации от года до двух лет включительно – коэффициент износа 0,68;

ТС сроком эксплуатации от г двух до трех лет включительно – коэффициент износа 0,64;

ТС сроком эксплуатации от трех до четырех лет включительно – коэффициент износа 0,61;

ТС сроком эксплуатации от четырех до пяти лет включительно – коэффициент износа 0,58;

ТС сроком эксплуатации от пяти до шести лет включительно – коэффициент износа 0,55.

Срок эксплуатации указанным пунктом Приложения № определен от даты возникновения права залога в отношении предмета залога по дату определения начальной продажной цены ТС.

Как следует из материалов дела, по данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России по состоянию на 26.06.2018 владельцем транспортного средства FORD модели ФОКУС является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения.

Судом установлено, что залоговый автомобиль на момент обращения ПАО «Бинбанк» в суд с настоящим иском имеет срок эксплуатации от 5 до 6 лет включительно, и поскольку право залога банка возникло с 15.01.2013, коэффициент износа составил 0.55, а начальная продажная цена предмета залога – 690000,00 руб. (залоговая стоимость ТС 690000,00 x 0,55 = 379500,00 руб.).

Из Предложения по кредиту № от 15.01.2013, подписанного ФИО1, следует, что он ознакомлен, понимает и полностью согласен с Правилами комплексного банковского обслуживания, Условиями банка и обязался неукоснительно их выполнять.

Вышеуказанный договор с условиями о залоге оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

Учитывая изложенное, у истца возникло право требования досрочного возвращения кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором, неустоек, поскольку ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом исполнял ненадлежащим образом.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения ответчиком ФИО1 возложенных на него кредитным договором от 15.01.2013обязательств, выразившихся в непогашении кредита и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, заявленные ПАО «Бинбанк» требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Проверив расчет суммы задолженности, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, стороной ответчика данный расчет не оспорен, а потому суд определяет ко взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Бинбанк» сумму в размере82741,48 руб.

Также истец приобрел право требования обращения взыскания на заложенное имущество, поскольку заемщиком нарушены обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, приведенные правовые нормы, представленные доказательства, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство автомобильFORD модели ФОКУС, год выпуска 2012, идентификационный № (VIN) №, цвет кузова серебристый; способ реализации имущества определить путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере 379500,00 руб..

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11074,83 руб. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности, неустойки по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013в размере 82741,48 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере11074,83 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобильFORD модели ФОКУС, год выпуска 2012, идентификационный № (VIN) №, цвет кузова серебристый, путем продажи с публичных торгов.

Из средств, вырученных от реализации заложенного имущества, ПАО «БИНБАНК» подлежит выплате задолженность по кредитному договору № от 15.01.2013в размере 82741,48 рублей, судебные расходы в размере 11074,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий