Дело №2а-1158/2021 КОПИЯ

59RS0044-01-2021-001635-03 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чусовой 22 июля 2021 года 

Чусовской городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Куренных Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сараевой О.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чусовом в помещении суда с использованием средств аудиопротоколирования видеоконференцсвязи административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37 ГУФСИН России по Пермскому краю» об оспаривании действий по содержанию в помещении камерного типа в одиночку,

УСТАНОВИЛ:

23 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №37» ГУФСИН России по Пермскому краю об оспаривании действий по содержанию в помещении камерного типа в одиночку.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что в период с ... в течение 33 дней непрерывно содержался в помещении камерного типа ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю в запираемом помещении камеры №5. Основанием для нахождения послужило постановление врио начальника исправительного учреждения от ..., которым на него было наложено взыскание в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. Не оспаривая постановления, считает незаконными действия административного ответчика, разместившего его в камере в одиночку, при наличии в помещениях камерного типа других осужденных, с которыми он мог содержаться совместно. Указывает, что содержание одного в запираемом помещении должно было происходить на основании его заявления, которое он не подавал. Действия административного ответчика нарушают Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, а также противоречат нормам международного права, в частности Пенитенциарным правилам Rec (2006) 2, пункту 5, рекомендующему размещать заключенных в отдельных камерах, кроме тех случаев, когда им предпочтительнее размещать их совместно с другими заключенными», пункту 7 Пенитенциарных правил, рекомендующему давать по мере возможности заключенным выбор, прежде чем размещать их в помещения с другими заключенными.

Кроме того, указывает на противоречие одиночного содержания в запираемом помещении практике Европейского суда по правам человека.

Просит признать незаконными действия административного ответчика по содержанию его в помещении камерного типа в одиночку.

В судебном заседании административный истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что по состоянию на ... в помещении камерного типа содержались осужденные ... Ограничений по содержанию совместно с указанными осужденными, установленных частью 1 статьи 69 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, не имелось, с осужденным ... ранее вместе содержались в отряде строгих условий содержания, были вместе водворены в помещение камерного типа за совместно допущенное нарушение. Помещение камеры №5 рассчитано на содержание двоих осужденных. Он неоднократно безрезультатно обращался к сотрудникам исправительного учреждения с тем, чтобы его содержали в одной камере с другими осужденными, пока ... к нему в камеру не поместили осужденного ... переведенного из штрафного изолятора. Содержась в одиночку, не имея возможности общаться с другими людьми, испытывал нравственные страдания, принимал лекарственные препараты. Такое предвзятое отношение со стороны администрации исправительного учреждения связано с его неоднократными обращениями за защитой своих прав в судебные и правоохранительные органы. Просит признать действия административного ответчика незаконными.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что за нарушение установленного порядка отбывания наказания ФИО1 был водворен в помещение камерного типа. В указанную дату аналогичная мера взыскания также была применена к осужденному ... Не отрицая возможность размещения ФИО1 в помещении камерного типа с ..., как в одиночку, так и совместно с другим осужденным, считает, что требования закона не нарушены, обязанность для исправительного учреждения разместить осужденных в одной камере, действующим законодательством не предусмотрена. Каких-либо препятствий для содержания осужденного ФИО1 одного в камере не имелось, просит в иске отказать.

Суд, заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее УИК РФ) осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

В соответствии со статьей 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно статье 117 УИК РФ взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно части 4 статьи 116 УИК РФ перевод осужденных в помещения камерного типа, единые помещения камерного типа и одиночные камеры, а также водворение в штрафные и дисциплинарные изоляторы производится с указанием срока содержания после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в них по состоянию здоровья.

Условия содержания осужденных в помещениях камерного типа закреплены в статье 118 УИК РФ.

Согласно части 3 статьи 82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от ... утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее - Правила). 

Главой 24 Правил установлены особенности содержания осужденных, переведенных в качестве меры взыскания в помещения ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры (для исправительных колоний особого режима и тюрем). При этом установлены единые условия содержания для осужденных, помещенных в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры.

Судом установлено, что ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю с 2018 года, что следует из материалов дела и не оспаривается сторонами.

Осужденный ФИО1 по прибытию в исправительное учреждение был ознакомлен с правилами внутреннего распорядка исправительного учреждения, что не отрицает административный истец в своих объяснениях.Судом установлено и из материалов дела следует, что постановлением №... ФИО1 был привлечен к ответственности за нарушение п. 18 гл. 4 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, поскольку ... в 10.30 часов, находясь в отряде строгих условий содержания, при встрече с представителем администрации исправительного учреждения прапорщиком ФИО3 не встал, продолжал сидеть. Нему применена мера взыскания в виде водворения в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев.

Из копии камерной карточки следует, что для исполнения наложенной меры взыскания ... осужденный ФИО1 водворен в камеру №5.

Согласно журналу учета осужденных, содержащихся в ПКТ, водворенных в ШИЗО, находящихся в запираемых помещениях ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, по состоянию на ... в помещении камерного типа ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю содержались осужденный ... (камера №7 до ...), вместе с истцом ФИО1 в помещение камерного типа был помещен осужденный .... (камера №6 сроком по ...). Кроме того меру взыскания в помещении камерного типа отбывал осужденный ... находившийся по состоянию на ... в штрафном изоляторе (водворен 16.06.2020 сроком на 5 месяцев в камеру №5, отбыл меру взыскания 27.06.2021).

Из объяснений административного истца ФИО1 следует, что в совместное содержание с осужденным ФИО4 в одной камере было невозможно в силу положений ч.ч. 2 и 3 ст. 80 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Данные обстоятельства не оспаривались административным ответчиком.

Свидетель ... в своих показаниях указал, что в течение ... годов содержался в помещении камерного типа в камере №5, при этом на него систематически налагались взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, он перемещался из камеры ПКТ в помещение ШИЗО, срок содержания в котором не засчитывается в срок содержания в помещении камерного типа. Он ранее неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с тем, чтобы его содержали совместно с другими осужденными. ... отбыв наказание в виде водворения в штрафной изолятор, он был помещен в камеру №5 ПКТ, в которой находился осужденный ФИО1, совместно содержались до ..., после чего его перевели в отряд строгих условий содержания.

Из показаний свидетеля ... следует, что совместно с ФИО1 содержались в отряде строгих условий содержания. ... решением врио начальника исправительного учреждения ... по итогам проведения административной комиссии ... он и ФИО1 были переведены в помещение камерного типа сроком на 6 месяцев. Им обоим с ФИО1 вменяют одно нарушение, которое они не совершали, помещение в ПКТ оспаривает в судебном порядке.

Свидетель ... сообщила, что является начальником психологической лаборатории ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю, в ее должностные обязанности, в том числе, входит исследование психического состояния осужденного перед водворением в запираемые помещения. Осужденный ФИО1 наблюдался ею при принятии решения административной комиссией, противопоказаний для содержания в камерном помещении одного не устанавливалось. Кроме того, с ФИО1, как лицом, состоящим на профилактическом учете, проводилась психологическая работа, он регулярно посещался психологом в помещении ПКТ, проводилось консультирование, индивидуальная профилактическая работа. В том числе по заявлениям осужденного с выводом из камеры №5 в кабинет для психологической работы.

Согласно представленной справке о психологическом сопровождении осужденного ФИО1 от ... в период с ... по ... он трижды консультировался по вопросам психологического здоровья и эмоционального состояния.

Согласно справке от ... оперуполномоченного оперативного отдела ..., осужденные ФИО1 и ... содержались раздельно по оперативным соображениям.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Суд приходит к выводу, что администрацией ФКУ ИК-37 ГУФСИН России по Пермскому краю не допускалось нарушения положений статей 115 – 118 УИК РФ, а также раздела 24 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от ... 

Довод административного истца о неправомерности поведения административного ответчика ничем не подтвержден. Нормы российского законодательства порядок и количество лиц, находящихся в камере при содержании в помещении камерного типа, не регламентируют.

В силу статьи 3 УИК РФ рекомендации (декларации) международных организаций по вопросам исполнения наказаний и обращения с осужденными реализуются в уголовно-исполнительном законодательстве Российской Федерации при наличии необходимых экономических и социальных возможностей.

Положений международного договора, устанавливающего иные правила исполнения наказаний и обращения с осужденными, чем предусмотренные уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, судом не установлено (ч. 2 ст. 3 УИК РФ).

Кроме того, административный истец не доказал факт нарушения его прав и свобод в результате совершения оспариваемого бездействия административным ответчиком (п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из объяснений истца ФИО1, показаний свидетеля ... протокола заседания административной комиссии №... следует, что водворение в помещение камерного типа обоих осужденных произведено в связи с действиями обоих осужденных допущенных одновременно при одних обстоятельствах, в связи с чем, учитывая требования ст. 9 УИК РФ, администрация исправительного учреждения исключила возможность постоянного общения разместив осужденных ФИО1 и ... в различные камерные помещения. Иных лиц в помещении камерного типа, содержание с которыми осужденного ФИО1 могло быть произведено без нарушения требований ст. 80 УИК РФ, не имелось.

Довод истца о помещении его в камеру в одиночку в качестве меры преследования объективными доказательствами, включая показания свидетелей и исследованные копии судебных решений Чусовского городского суда Пермского края, не подтвержден.

При окончании срока взыскания в виде водворения в штрафной изолятор у осужденного ... указанный осужденный был помещен в камеру к осужденному ФИО1

Возможность получения регулярной психологической помощи, а также отсутствие оснований для исключения одиночного содержания в ходе проведения диагностических мероприятий следует из показаний свидетеля ... данные показания истец не оспаривает.

Довод истца о необходимости получения его согласия на содержание в камере одного нормами действующего уголовно-исполнительного законодательства не обоснован, поскольку само по себе нахождение заявителя в местах лишения свободы и связанные с этим ограничения не предполагают получение согласия осужденного в случае применения любых мер принуждения.

Обращение ФИО1 по факту незаконного взыскания в виде выговора рассматривалось Кизеловским прокурором по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях.

Согласно ответу Кизеловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения от ... оснований для применения мер реагирования в связи с нахождением осужденного ФИО1 в помещении камерного типа в одиночном содержании не имеется.

Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1

Определением от ... административный истец ФИО1 освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда по рассмотренному административному делу составляется в течение десяти дней со дня окончания судебного разбирательства.

Судья подпись Е.В. Куренных

Копия верна: судья