7-156/2025

УИД 38RS0035-01-2025-003170-53

решение

г. Иркутск 23 сентября 2025 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнев П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2025 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2025 г. индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1, не соглашаясь с постановлением судьи районного суда, просит о замене административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.

Кроме того, потерпевшей ФИО1 завалено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования решения судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2025 г. 

Оснований для разрешения указанного ходатайства ФИО1 не имеется, поскольку жалоба подана в установленный законом срок.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещённая о времени и месте рассмотрения Иркутским областным судом жалобы, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявила, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Проверив с учётом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав защитника Истомин А.А., действующего в интересах ФИО1, на основании доверенности Номер изъят от 28 января 2025 г., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с Федеральным законом.

Согласно примечания к указанной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

В соответствии с частью 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Таким образом, о заключении и расторжении трудового договора с иностранным гражданином действующее законодательство обязывает работодателя уведомить соответствующий орган в течение трех рабочих дней с даты фактического заключения или расторжения трудового либо гражданско-правового договора с иностранным гражданином.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, на основании распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» Номер изъят от 8 апреля 2025 г. старшим инспектором ОИК ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении ИП ФИО1 проведена внеплановая документарная проверка соблюдения требований миграционного законодательства, по результатам которой составлен акт проверки Номер изъят от 6 мая 2025 г., в котором зафиксирован факт нарушения индивидуальным предпринимателем ФИО1 установленного законом срока подачи в территориальный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, уведомления о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами Киргизской Республики: Т., А., и гражданином Республики Узбекистан Ш.у.

В ходе указанной проверки установлено, что 16 октября 2024 г. индивидуальным предпринимателем ФИО1, на работу приняты граждане Киргизской Республики Т. и А., а также гражданин Республики Узбекистан Ш.у., с каждым из которых заключены трудовые договоры, однако в нарушение требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в установленный срок, не превышающий трех рабочих дней – по 21 октября 2024 г. включительно, индивидуальный предприниматель ФИО1, не уведомила УВМ ГУ МВД России по Иркутской области о заключении с данными иностранными гражданами трудовых договоров. Фактически уведомления о заключении трудовых договоров поданы индивидуальным предпринимателем ФИО1, 9 декабря 2024 г.

По данному факту 6 мая 2025 г. старшим инспектором ОВМ МУ МВД России «Иркутское» в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, составлено три протокола об административных правонарушениях:

Номер изъят (по факту не направления в установленный законом срок уведомления о заключении трудового договора с гражданином Киргизской Республики Т.);

Номер изъят (по факту не направления в установленный законом срок уведомления о заключении трудового договора с гражданином Киргизской Республики А.);

Номер изъят (по факту не направления в установленный законом срок уведомления о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Ш.у.). 

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1, по каждому из протоколов квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2025 г. дела об административных правонарушениях с протоколами №Номер изъят объединены в одно производство.

Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 6 мая 2025 г.; протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 6 мая 2025 г.; протоколом об административном правонарушении Номер изъят от 6 мая 2025 г.; выпиской из ЕГРИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,; копией акта проверки Номер изъят от 6 мая 2025 г., где зафиксированы факты нарушения индивидуального предпринимателя ФИО1, установленных законом сроков подачи уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами Киргизской Республики Т. и А., а также гражданином Республики Узбекистан Ш.у.; объяснениями индивидуального предпринимателя ФИО1, от 6 мая 2025 г.; объясненьями С. от 10 апреля 2025 г.; сведениями с портала ГИСМУ, согласно которым уведомление о заключении 16 октября 2024 г. трудового договора с гражданином Р. Киргизии Т. подано ИП ФИО1, 9 декабря 2024 г.; сведениями с портала ГИСМУ, согласно которым уведомление о заключении 16 октября 2024 г. трудового договора с гражданином Киргизской Республики А. подано ИП ФИО1, 9 декабря 2024 г.; сведениями с портала ГИСМУ, согласно которым уведомление о заключении 16 октября 2024 г. трудового договора с гражданином Республики Узбекистан Ш.у. подано ИП ФИО1, 9 декабря 2024 г.; копией трудового договора Номер изъят от 16 октября 2024 г., заключенного между ИП ФИО1, и гражданином Киргизской Республики А.; копией трудового договора Номер изъят от 16 октября 2024 г., заключенного между ИП ФИО1, и гражданином Киргизской Республики Т.; копией трудового договора Номер изъят от 16 октября 2024 г., заключенного между ИП ФИО1, и гражданином Республики Узбекистан Ш.у.; сведениями из базы данных ФМС в отношении граждан Киргизской Республики А. и Т., гражданина Республики Узбекистан Ш.у., согласно которым уведомления о заключении трудовых договоров указанных граждан с ИП ФИО1, приняты 9 декабря 2024 г.; копиями паспортов и патентов иностранных граждан Т., А., Ш.у.; копией приказа ИП ФИО1, от 30 июня 2024 г. о назначении С. ответственным лицом за оформление иностранных работников, копией распоряжения врио начальника МУ МВД России «Иркутское» о проведении внеплановой документарной проверки Номер изъят от 8 апреля 2025 г. в отношении ИП ФИО1, и другими материалами дела.

Вышеперечисленным доказательствам, отвечающим требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй районного суда на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, с соблюдением правил статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дана надлежащая правовая оценка на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Принцип презумпции невиновности, закреплённый в статье 1.5 Кодекса, судьёй районного суда соблюдён. 

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности, которой оснований не имеется. Каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности индивидуального предпринимателя ФИО1, в совершении административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

При таких обстоятельствах индивидуальный предприниматель ФИО1, обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, её действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нём отражено событие административного правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные, в том числе, в судебном заседании, выводы судьи районного суда, изложенные в постановлении, мотивированы.

Действия индивидуальному предпринимателю ФИО1, правильно квалифицированы по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы оснований для изменения судебного акта, вынесенных в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, по настоящему делу об административном правонарушении путем замены административного штрафа на предупреждение, не имеется.

Так, с учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения индивидуальным предпринимателем ФИО1, публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

При определении вида и размера административного наказания, назначаемого по результатам рассмотрения каждого конкретного дела об административном правонарушении, суд, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, действует самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, с учетом характера совершенного лицом противоправного деяния, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

При назначении наказания судьей районного суда учтены характер правонарушений, допущенных индивидуальным предпринимателем ФИО1,, их количество, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то обстоятельство, что ИП ФИО1, является микропредприятием и состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1, в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Постановление о привлечении индивидуального ФИО1, к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены постановления судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2025 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, не имеется.

Поскольку оснований для отмены либо изменения постановления судьи районного суда не имеется, жалоба ФИО1, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 30.6–30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 24 июля 2025 г. по делам об административных правонарушениях, предусмотренных частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1, – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв