Дело № 2-3985/2017

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» ноября 2017 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего - Рыбаковой Т.Г.

При секретаре - Тимофеевой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

1 обратилась в суд с иском к администрации Новосибирского района Новосибирской области о сохранении квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии, о признании права собственности на самовольно пристроенный пристрой, о признании права собственности на реконструированную квартиру.

В ходе судебного разбирательства от истца поступил отказ от исковых требований в части признания права собственности на самовольно пристроенный пристрой. Кроме того, в судебном заседании истец уточнила заявленные требования, просила суд удовлетворить требование о признании права собственности на реконструированную квартиру, в части сохранения квартиры в переустроенном и перепланированном состоянии требование не поддержала.

В обоснование уточненных заявленных требований указала, что ей принадлежит земельный участок, площадью ... расположенный по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположено спорное жилое помещение, которое также принадлежит истцу на праве собственности.

В целях улучшения жилищно – бытовых условий без проектной документации истцом осуществлена реконструкция квартиры, а именно: пристроена жилая комната, кухня, два коридора, прихожая, санузел, лестница, жилая комната. В результате реконструкции площадь квартиры увеличилась с №... кв.м. до №... кв.м.

Возведенный истцом объект соответствует виду разрешенного использования земельного участка, произведенная истцом реконструкция не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов, требованиям СанПиН и пожарной безопасности, квартира пригодна для дальнейшего проживания в ней, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в ней, а также третьим лицам.

В связи с тем, что решить вопрос о признании права собственности на объект во внесудебном порядке не представляется возможным, истец обратилась в суд с настоящим иском.

С учетом уточнений, просит признать за ней право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №... кв.м.

Истец – 1, в судебном заседании уточненные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. 

Ответчик – администрация Новосибирского района Новосибирской области, в судебное заседание явку представителя не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. Согласно представленному отзыву на исковое заявление, администрация не признала исковые требования, указывая на то, что исковые требования предъявлены в суд для упрощения процедуры регистрации прав на вновь созданный объект недвижимого имущества с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей, истцом не представлены градостроительный план земельного участка и схема планировочной организации земельного участка с целью определения размещения объекта не только в границах земельного участка, но и с соблюдением необходимых минимальных отступов от границы земельного участка при размещении объекта капитального строительства. Ответчик также указывает на то, что истцом не представлено доказательств того, что строение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью, не нарушает норм пожарной безопасности и норм санитарно – эпидемиологического благополучия.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

Судом установлено, что истцу 1 на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит на праве собственности квартира, общей площадью №... кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес> (л.д. 9).

Земельный участок, на котором расположена указанная квартира, находится в собственности 1, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №..., выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, в ДД.ММ.ГГГГ году в квартире была произведена реконструкция, а именно: демонтаж конструкций холодного нежилого пристроя, демонтаж конструкций кирпичной печи отопления, демонтаж оконных блоков с закладкой оконных проемов в комнате №1, демонтаж оконного блока с закладкой оконного проема в комнате №2, демонтаж оконного блока с закладкой оконного проема в комнате №4, демонтаж всех межкомнатных перегородок квартиры, возведение новой деревянной перегородки с дверным проемом на площади квартиры, прокладка системы отопления с установкой котла на газе, возведение конструкций новых жилых пристроев, проведение отделочных работ внутри помещений 

<

адрес> жилого дома и жилых пристроев. В результате произведенной реконструкции площадь квартиры увеличилась до №... кв.м., в том числе жилая площадь до №... кв.м., что подтверждаются техническим паспортом помещения от ДД.ММ.ГГГГ. 

Собственники 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, 1, 1,, 1 знают о произведенной 1 реконструкции, не возражают против оформления квартиры в ее собственность.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что произведенная истцами реконструкция объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> без получения на это необходимых разрешений, является самовольной постройкой. 

Согласно экспертному заключению ООО «Мэлвуд» №... от ДД.ММ.ГГГГ, несущие и ограждающие конструкции 

<

адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: 

<

адрес> после проведенной реконструкции находятся в исправном состоянии. Общая площадь помещения 

<

адрес> после проведения реконструкции составляет №... кв.м., в том числе жилая – №... кв.м. Реконструкция, перепланировка и переустройство 

<

адрес> жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию помещения, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, используется и пригодно в качестве места постоянного проживания, соответствует требованиям и нормам ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 №47, СП 70.13330.2012, СанПиН 2.1.2.2801-10, СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01, СП 55.13330.2011.

В соответствии с заключением ООО «Автоматика – АСО» о соответствии требованиям норм и правил пожарной безопасности №... от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> после проведенной реконструкции соответствует требованиям норм и правил пожарной безопасности.

Истцом также представлено заключение ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выполненная реконструкция 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> соответствует СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно – эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Кроме того, истцом представлен градостроительный план земельного участка с кадастровым номером №..., в котором указано описание местоположения проектируемого объекта на земельном участке (объекта капитального строительства) – в границах места допустимого размещения объекта.

Учитывая положения вышеприведенных правовых норм, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что произведенная реконструкция спорной квартиры не нарушает градостроительных и строительных норм и правил, соответствует санитарно-эпидемическим требованиям, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, произведена с согласия всех собственников многоквартирного дома, а также что право собственности истца на эту квартиру никем не оспаривается, реконструкция произведена на земельном участке, принадлежащем 1 на праве собственности, суд считает возможным исковые требования 1 удовлетворить.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования 1 к администрации Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на реконструированную квартиру – удовлетворить.

Признать за 1 право собственности на реконструированную квартиру с кадастровым номером №..., расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью №... кв.м.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.Г.Рыбакова