Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«29» сентября 2025 года 

<

адрес>

Советский районный суд 

<

адрес> Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Арсланалиева А.Х., при секретаре с/з ФИО6, 

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о раздел совместно нажитого имущества и компенсации судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества и компенсации судебных расходов.

В обоснование иска указано, что брачные отношения между истцом и ФИО4 фактически прекращены с 31.05.2024. Семейная жизнь не сложилась по причине психологической несовместимости. Дальнейшее сохранение семьи невозможно. В настоящее время они проживают раздельно.

В период брака ими была приобретена в ипотеку квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, стоимостью 3 650 000 рублей.

Раздел совместно нажитого имущества ими до настоящего времени не проводился. Соглашение о разделе имущества в добровольном порядке заключить не удалось. Ответчик после прекращения брака забрал все документы на данную квартиру, в связи с чем истец лишена возможности предоставить суду оригиналы документов.

С учетом уточнений, просит суд:

- Разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, а именно квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли на каждого супруга, а именно за ФИО2 и ФИО4;

- Признать право собственности за ФИО2 в 1/2 доли в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>;

- Взыскать с ответчика ФИО4 в пользу ФИО2 расходы на услуги представителя в размере 150 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 49 550 рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат ФИО7 просила удовлетворить исковое заявление в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, своего представителя не направил, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки на судебное заседание, доказательств уважительности причин неявки не предоставил. Вышеперечисленные действия ответчика суд расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного ст. 12 ГПК РФ.

Суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак, заключенный ФИО4 и ФИО2, на основании решения мирового судьи судебного участка № Чудовского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО4 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании, указанное недвижимое имущество было приобретено по совместному желанию супругов, в интересах семьи и в период их совместного проживания.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что стороны, проживая в зарегистрированном браке, за период совместного проживания приобрели вышеуказанное имущество, и о том, что данное имущество, в соответствии со ст. 34 СК РФ, является их совместной собственностью как супругов. 

Сведений о заключении между сторонами соглашения о добровольном разделе совместно нажитого имущества суду не представлено.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. 

В соответствии с ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. 

В соответствии со ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. 

Таким образом, суд считает необходимым определить доли бывших супругов в недвижимом имуществе - жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждого супруга.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Суд, оценивая сложность спора, степень участия в деле представителя, имеющуюся практику по аналогичной категории споров, объем заявленных требований, считает указанную сумму не разумной в качестве компенсации представительских услуг. Учитывая изложенное, суд считает заявленные требования о компенсации судебных расходов за услуги представителя подлежащими частичному удовлетворению, а именно в размере 30 000 руб.

Суд установил, что истцом была уплачена госпошлина за подачу иска в суд. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию судебных расходов по уплате госпошлины в размере 49 550 руб.

Учитывая изложенные основания, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично исковые требования ФИО3 к ФИО4 о раздел совместно нажитого имущества и компенсации судебных расходов.

Произвести раздел совместно нажитого имущества супругов ФИО3 и ФИО4 – жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пом. 46, по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на каждого супруга.

Признать право собственности за ФИО2 на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 46, прекратив право собственности ФИО4 в данной доле, в результате чего собственниками указанного объекта будут являться ФИО3 и ФИО4 по 1/2 доли на каждого.

Взыскать с ФИО4 (паспорт серии 82 13 №) в пользу ФИО2 компенсацию судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. и на оплату госпошлины в размере 49 550 руб., итого 79 550 (семьдесят девять тысяч пятьсот пятьдесят) руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о государственной регистрации права собственности.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд 

<

адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд 

<

адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «14» октября 2025 года.

Председательствующий А.Х.Арсланалиев