74RS0006-01-2024-009415-78

Дело № 2-1513/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Андреевой Н.С.

при секретаре Рябцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО9 обратилась в суд с иском к Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, в котором с учетом уточнений просила снять запрет на осуществление регистрационных действий в отношении помещения (кадастровый номер №, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: (адрес), машино – место№, площадью 17,4 кв.м.), наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства №.

В обоснование заявленных требований указала, что Определением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) в отношении ФИО1, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО2. Решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) завершена процедура реструктуризации долгов ФИО1, введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2. (дата) постановлением судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП г. Челябинска в рамках исполнительного производства № наложен запрет на осуществление регистрационный действий в отношении помещения (кадастровый номер №, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: (адрес), машино – место№, площадью 17,4 кв.м.). В рамках проведения процедуры банкротства имущество должника ФИО1 реализовано, однако зарегистрировать переход права собственности до настоящего времени не возможно, так как наложен запрет, на неоднократные обращения указанный запрет снят не был, в связи с чем вынуждена была обратиться в суд.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие.

Представитель ответчика Калининскому РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области, представитель третьего лица Варненское РОСП УФССП России по Челябинской области, третьи лица ФИО1, ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) в отношении ФИО1, введена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от (дата) завершена процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно п. 5. ст. 213.25 Федеральный закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом: все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично; сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны. Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы; снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, а также процентов по всем обязательствам гражданина, за исключением текущих платежей; задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

Положениями ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что основанием для освобождения имущества от ареста является принадлежность арестованного имущества не должнику, а иному лицу.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В судебном заседании было установлено и постановлением судебного пристава-исполнителя Калининским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области было возбуждено исполнительное производство №.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, был наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении помещения (кадастровый номер №, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: (адрес) машино – место№, площадью 17,4 кв.м.).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждается, что право собственности на данный автомобиль зарегистрировано за ФИО1.

Пунктами 1, 2 ст.209 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями ст.218 Гражданского кодекса РФ регламентированы основания приобретения права собственности.

В силу п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положениями ст.223 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.ст.12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, 11 июня 2024 года между ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 и ФИО4 был заключен договор купли – продажи, по условиям которого последний приобрел нежилое помещение, машино – место № (кадастровый номер №, местоположение: (адрес), площадью 17,4 кв.м..

Согласно п. 2.1 указанного договора на основании «Протокола о результатах проведения торгов №» от (дата) цена имущества составляет 1 620 000 рублей.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, о том, что спорное нежилое помещение, машино – место № (кадастровый номер № местоположение: (адрес), строение 1, площадью 17,4 кв.м. фактически находится во владении и пользовании ФИО6 с момента заключения договора купли-продажи от (дата).

При этом, принимая во внимание, что наличие запрета на совершение регистрационных действий в отношении данного нежилого нарушает права ФИО4, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования о снятии запретов на совершение регистрационный действий в отношении указанного имущества являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Финансового управляющего ФИО3 – ФИО2 удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия в отношении помещения (кадастровый номер №, назначение объекта недвижимости: нежилое, расположенное по адресу: (адрес), площадью 17,4 кв.м.), наложенные постановлением судебного пристава-исполнителя Калининским РОСП г. Челябинска УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства № от (дата).

Решение суда может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.С.Андреева

Мотивированное решение изготовлено 18 июня 2025 года.