Судья Климаков В.Н. Дело № 22-976/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ 2023 года г. Севастополь

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего судьи Кожевникова И.В.,

при секретаре Секретарь,

с участием: прокурора Гукасян К.А.,

осужденного Подсудимый, защитника-адвоката Гурина С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, холостой, официально не трудоустроенный, проживающий по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом г. Симферополя по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> районным судом г. Севастополя по п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69 УК РФ, с учетом постановления 

<

адрес> районного суда г. Симферополя по ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 3 годам лишения свободы с ограничением свободы на 6 месяцев, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета день за день.

Судом разрешены вопросы о гражданском иске и процессуальных издержках по делу, судьба вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., выступление прокурора об удовлетворении апелляционного представления, мнения защитника, не возражавшего против удовлетворения требований прокурора, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором Подсудимый осужден за кражу, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая доказанность и квалификацию действий Подсудимый, просит приговор изменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции уголовного закона: исключить из вводной части приговора судимость Подсудимый по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, исключить из описательно мотивировочной части решения указание на наличие судимости «за совершение тяжкого корыстного преступления», снизить наказание до 1 года 11 месяцев, указать на применение положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при определении вида и режима исправительного учреждения, определить к отбытию наказания в виде лишения свободы исправительную колонию «строгого режима».

Представление мотивирует тем, что суд в вводной части приговора указал судимость Подсудимый по приговору 

<

адрес> районного суда г.Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ. Эта судимость в соответствии со ст.ст. 86, 95 УК РФ погашена. Также прокурор считает необходимым исключить из приговора указание о наличии судимости «за совершение тяжкого корыстного преступления», назначенное осужденному наказание снизить. Кроме того, прокурор отмечает, что суд первой инстанции верно определил к отбытию колонию строгого режима, однако ошибочно сослался в описательно-мотивировочной части приговора на п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, также суд допустил описку в описательно-мотивировочной и резолютивной частях приговора, указав «строго режима» вместо «строгого режима». 

Изучив материалы уголовного дела, заслушав стороны, проверив доводы, приведенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

как видно из материалов дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. 273 - 291 УПК РФ.

Суд исследовал все доказательства по делу, проверил их в установленном ст. 87 УПК РФ порядке, оценил в соответствии с положениями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.

Выводы суда о доказанности вины Подсудимый в совершении преступления, квалификации никем из участников уголовного судопроизводства не оспариваются, являются убедительными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

В основу выводов о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния положены доказательства приведенные в судебном решении.

Доказательства, исследованные судом, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о доказанности вины Подсудимый в содеянном в связи с чем, правильно признаны судом достоверными.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела действия Подсудимый правильно квалифицированы по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание подсудимому назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, данных о его личности, наличия по делу смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства – рецидива преступлений, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и отсутствие при этом оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено Подсудимый верно, поскольку он признан виновным в совершении преступления средней тяжести, в его действиях установлен рецидив преступлений, и ранее он отбывал лишение свободы.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления подлежат частичному удовлетворению, а приговор суда изменению по следующим основаниям:

согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда РФ № 55 от 29.11.2016 «О судебном приговоре» к иным данным о личности подсудимого, имеющим значение для дела, которые надлежит указывать в вводной части приговора в соответствии с п. 4 ст.304 УПК РФ, относятся сведения, которые могут быть учтены судом при назначении подсудимому вида и размера наказания, вида исправительного учреждения, признании рецидива преступлений, разрешении других вопросов, связанных с постановлением приговора. Однако, если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд, исходя из положений ч. 6 ст. 86 УК РФ, не вправе упоминать о них в вводной части приговора.

В данном случае судом не принято во внимание, что в соответствии с п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения возраста 18 лет, предусмотренные ч.3 ст. 86 УК РФ сроки погашения судимости сокращаются и равны 3 годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.

Поскольку преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ были совершены Подсудимый в несовершеннолетнем возрасте, эта судимость к ДД.ММ.ГГГГ являлась погашенной.

Погашение судимости в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ аннулирует все связанные с нею правовые последствия, соответственно, из приговора подлежит исключению вывод суда о наличии у него судимости «за совершение тяжкого корыстного преступления». В связи с этим назначенное Подсудимый наказание подлежит смягчению.

Судом также допущена техническая описка в описательно-мотивировочной части приговора: указана ссылка на п. «б» вместо верного п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, которая не может привести к возможным сомнениям при исполнении приговора.

Также не могло возникнуть сомнений при исполнении приговора в связи с опиской суда «строго», вместо «строгого», т.к. очевидно, что речь идет об отбывании наказания в колонии строгого режима.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.18,389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

приговор 

<

адрес> районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Подсудимый изменить:

исключить из вводной части приговора судимость Подсудимый по приговору 

<

адрес> районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ;

из описательно-мотивировочной части приговора исключить указание на наличие судимости «за совершение тяжкого корыстного преступления»;

смягчить назначенное Подсудимый наказание по «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменений.

Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора

Председательствующий: И.В. Кожевников