РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года с. Белый Яр

Алтайский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.В., 

при секретаре Токмашовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мировой судья судебного участка в границах Алтайского района постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ, на основании п. 7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей КоАП РФ.

С вышеназванным постановлением не согласен старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО1, который в своей жалобе просит постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение 

Жалоба мотивирована следующим. Постановление мирового судьи о прекращении производства по делу является незаконным и необоснованным. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ незаконно передал оружие MP-155, кал. 12/76 № гр. ФИО3, не имеющему разрешение на его ношение и хранение. Следовательно, гр. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении гр. ФИО2 должностным лицом центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Республике Хакасия составлен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, а не по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ. Поскольку, производство по делу об административном правонарушении в отношении гр. ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено судом и административное наказание не назначалось, следует, что, гр. ФИО2 к административной ответственности по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ привлекается впервые. Вывод мирового судьи о том, что ФИО2 привлекается к административной ответственности дважды за одно и тоже административное правонарушение является незаконным и необоснованным.

В ходе рассмотрения жалобы старший инспектор ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО1 жалобу поддержал, по основаниям, в ней изложенным.

Лицо, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в зал суда не явился.

Защитник ФИО2 – адвокат Олехов М.В. полагает, что жалоба необоснованна. Обжалуемое постановление является законным, отмене не подлежит.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подана с соблюдением процессуальных сроков. 

Изучив представленные материалы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.6 ст.20.8 КоАП РФ, незаконные приобретение, продажа, передача, хранение, перевозка или ношение гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия и огнестрельного оружия ограниченного поражения, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему либо административный арест на срок от пяти до пятнадцати суток с конфискацией оружия и патронов к нему.

В соответствии с п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 года N 814, ст. 22 Федерального закона N 150-ФЗ «Об оружии», хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия.

В силу ч.ч.1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 час. на берегу озера Бездонное, расположенного в 

<

адрес>, ФИО2 являясь владельцем гладкоствольного оружия MP -155, кал. 12/76 №, незаконно передал свое оружие ФИО3, не имеющему разрешение на ношение и хранение оружия.

Согласно сведений оперативно - справочной картотеки МВД по РХ, огнестрельное оружие MP -155, кал. 12/76 №, принадлежащее ФИО2, является охотничьим гладкоствольным.

Постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района РХ от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.8 КоАП РФ (правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО2 прекращено, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Из постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 привлекается к административной ответственности за одно и тоже административное правонарушение совершенное им ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. на 

<

адрес> ФИО2 незаконно передал оружие MP -155, кал. 12/76 № ФИО3, не имеющему разрешение на ношение и его хранение.

В соответствии с ч.ч. 1,2,4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При квалификации действий ФИО2 по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ и по ч. 6 ст. 20.8 КоАП РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.8 КоАП РФ прекращено на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. 

<

адрес> ФИО2 являясь владельцем гладкоствольного оружия MP -155, кал. 12/76 №, незаконно передал свое оружие ФИО3, не имеющему разрешение на ношение и хранение оружия.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение (ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ).

Положения п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ не исключают возможность возбуждения в отношении лица нескольких дел об административных правонарушениях, если на момент возбуждения дела об административном правонарушении в отношении такого лица не имеется постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела. Иное противоречило бы принципу презумпции невиновности, установленному частью 2 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенные обстоятельства, мировой судья судебного участка в границах Алтайского района обоснованно прекратил производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2. 

В настоящее время срок давности привлечения лица к административной ответственности истек, следовательно, исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого производство по делу прекращено, не может быть предметом рассмотрения, так как это ухудшит положение лица, привлекаемого к ответственности.

В соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» N 5 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности проверка и оценка доводов об отсутствии состава административного правонарушения может быть дана лишь по жалобе лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении.

По данному делу жалоба лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении и вынесено соответствующее постановление, отсутствует.

Вопрос о наличии или отсутствии вины в действиях ФИО2 обсуждаться не может.

С учетом изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в границах Алтайского района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, по ч.6 ст.20.8 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу старшего инспектора ЦЛРР Управления Росгвардии по Республике Хакасия ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ.

Судья Попова Г.В.