Дело № 5-776/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2021 года с. Сарманово

Судья Сармановского районного суда Республики Татарстан Ханипов Р.М.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, образование среднее, состоящей в браке, не работающей, пенсионерки,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протокола об административном правонарушении № 001157 от 14 мая 2021 года, составленного ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Нижнекамского ТО Госалкогольинспекции РТ, физическому лицу – ФИО1 вменено в вину нарушение законодательства, регламентирующего правила производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В частности, 02 апреля 2021 года примерно в 10 часов 25 минут выявлен факт продажи ФИО1, проживающей по адресу: 

<

адрес>, спиртосодержащей жидкости объемом 1,0 литра в двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра каждая по цене 500 рублей ФИО5 Кроме того, ФИО1 добровольно выдала три полимерные 19-ти литровые емкости со спиртосодержащей жидкостью общим объемом примерно 57 литров, одну пластиковую 1,5 литровую емкость со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литра, одну стеклянную 1,5 литровую банку со спиртосодержащей жидкостью объемом 1,5 литра, три стеклянные 3-х литровые банки со спиртосодержащей жидкостью общим объемом 9 литров, 

Согласно заключений №№ 497, 498, 499 от 30 апреля 2021 года, выполненных экспертом ГБУ «Татэкспертцентр» г. Казань РТ, представленные на испытание образцы представляют собой алкогольную продукцию домашней выработки: в стеклянной бутылке объемом 0,5 литра (образец № 603) – самогон, с объемной долей этилового спирта 37,5 % (не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия»: по органолептическим показателям); в стеклянной банке объемом 1,5 литра (образец № 604) – самогон, с объемной долей этилового спирта 37,0 % (не соответствует ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия»: по органолептическим показателям и по массовой концентрации уксусного альдегида); в пластиковой бутылке объемом 0,5 литра (образец № 605) – брага, с объемной долей этилового спирта 13,7 %.

Действия ФИО1 соответственно квалифицированы должностным лицом надзорного органа, как совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

По делу проведено административное расследование, после чего материалы дела для разрешения поступили в суд.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении ею данного административного правонарушения признала, не отрицая факта совершения ею вмененных ей в вину действий, с протоколом и другими материалами дела об административном правонарушении согласилась.

Представитель заинтересованного лица – Нижнекамского ТО Госалкогольинспекции РТ в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении при указанной явке, выслушав доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения и другие обстоятельства, перечисленные в указанной норме закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, к административной ответственности может быть привлечено лицо за совершение действий, предусмотренных ч. 1 настоящей статьи, повлекших причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавших угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Исходя из ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, административном наказуемым является нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных ст.ст. 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, ч. 2 ст. 11.21, ст.ст. 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

При этом, административное правонарушение, изложенное в диспозиции ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, предусматривает наложение административного наказания в виде: административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой; на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Таким образом, наступление вредных последствий либо угроза наступления таких последствий является квалифицирующим признаком объективной стороны названного административного правонарушения, которое вменено в вину ФИО1

В судебном заседании установлено, что действительно последней допущено производство, хранение и реализация продукции, не соответствующей требованиям ГОСТ Р 56368-2015 «Напитки русские традиционные на натуральном сырье. Технические условия», при этом, нарушение требований соответствующего технического регламента не вменено.

Кроме того, исходя из заключений №№ 497, 498, 499 от 30 апреля 2021 года, выполненных экспертом ГБУ «Татэкспертцентр» г. Казань РТ, представленные на испытание образцы, представляющие собой алкогольную продукцию домашней выработки, по показателям безопасности соответствуют установленным нормам, установленным Техническим регламентом Таможенного союза № 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания к признанию данной продукции потенциально опасной, влекущей причинение вреда жизни или здоровью граждан либо предполагающей угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан и не соответствующей действующим техническим регламентам.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела об административном правонарушении не нашло своего подтверждения факт совершения ФИО1 целенаправленных противоправных действий (бездействия), которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении о признании лица виновным в совершении административного правонарушения не может быть основано на предположениях и противоречивых доказательствах, а должно основываться на конкретных, реальных, достоверных и допустимых фактических данных, добытых с соблюдением требований закона и надлежащим образом процессуально закрепленных и оцененных в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в действиях (бездействии) ФИО1 административным органом не доказано, то есть фактически состав административного правонарушения отсутствует.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что начатое производство об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, возбужденном протоколом об административном правонарушении № 001557 от 14 мая 2021 года ведущим специалистом-экспертом контрольно-инспекционного отдела Нижнекамского территориального органа Госалкогольинспекции Республики Татарстан в отношении ФИО1, – прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения копии постановления через Сармановский районный суд Республики Татарстан.

Судья Р.М. Ханипов