Дело №12-118/2017

РЕШЕНИЕ

город Белово 31 марта 2017 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

рождения, уроженца 

<

адрес>, работающего машинистом электровоза ОАО «

<

данные изъяты>», проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

ФИО1 обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления. Считает постановление мирового судьи незаконным и необоснованным и подлежащим отмене, в связи с существенным нарушением процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении и несоответствии выводов мирового судьи фактическим обстоятельствам дела, указывая, что мировым судьей необоснованно дело рассмотрено в его отсутствие, при этом в материалах дела не содержится сведений о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, что лишило его возможности дать объяснения в свою защиту в частности о том, что он транспортным средством не управлял. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление мирового судьи ввиду нарушения его права на защиту и направить материал на новое рассмотрение.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению, а материал об административном правонарушении подлежащим возвращению на новое рассмотрение мировому судье по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 55 минут по адресу: 

<

адрес>, 3 микрорайон, 19 водитель ФИО1 управлял транспортным средством Тойота «Авенсис» с регистрационным знаком 

<

***>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> рассмотрел настоящее дело в отсутствие ФИО1 и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в котором указал, что ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался по месту регистрации и месту жительства, указанному в протоколе об административном правонарушении, конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения», ходатайств не заявлял, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, признав неявку ФИО1 в судебное заседание неуважительной.

Однако с данным выводом мирового судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении:.. . выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.. .

Как следует из распечатки с официального сайта «Почта России», сформированной на 08.02.2017г., извещение о назначении слушания дела в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ поступило в почтовое отделение адресата ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведена неудачная попытка вручения адресату. Согласно почтовому конверту извещение возвращено из почтового отделения адресата отправителю ДД.ММ.ГГГГ, с пометкой «Истек срок хранения».

Согласно абз. 2 п. 6 Постановления Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»от ДД.ММ.ГГГГ №, лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В соответствии с п. 3.1 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

Заказные письма и бандероли разряда «Судебное» доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям (п. 3.2).

При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления (п. 3.3).

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения ф. 22-в. При невозможности вручить извещение ф. 22-в под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа, почтовые абонентские ящики, при этом на отрывной части извещения делается отметка «Опущено в абонентский почтовый ящик», проставляется дата, подпись почтового работника (п. 3.4).

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу. Исчисление срока хранения необходимо производить со следующего дня после поступления почтового отправления в адресное отделение почтовой связи (п. 3.7).

Согласно распечатке с официального сайта «Почта России» заказное письмо разряда «Судебное» с уведомлением о доставке, которым ФИО1 направлено извещение о дате и времени судебного заседания на 07.02.2017г. прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ и было выдано почтальону для вручения адресату в этот же день. Письмо адресату вручено не было (неудачная попытка вручения). Однако при этом вторичное извещение на заказное письмо разряда «Судебное» не выписывалось.

Таким образом, работниками почтового отделения по месту проживания ФИО1 не были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом N 423-п и в данном случае извещение ФИО1 о дате и времени судебного заседания нельзя признать надлежащим.

При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела, что является нарушением положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Таким образом, не извещение в установленном законом порядке ФИО1 о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении него лишило последнего возможности на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав ФИО1, как лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в силу ч.4 ст.30.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, материалы направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Беловского городского судебного района 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора.

Решение вступило в законную силу.

Судья: (подпись) ФИО2