Дело №

54RS0№-13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

судьи Веселых А.Ю.

при секретаре Латыповой Н.А.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Короед К.С.

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Жемчуговой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> официально не трудоустроенного, не женатого, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Предварительным следствием ФИО1 обвиняется в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14:55 до 15:20 у ФИО1, находящегося в служебном кабинете № Управления Федеральной службы судебных приставов России в 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> проспект, 86/1 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, находясь в это же время и в этом же месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил со служебного стола ФИО2 принадлежащий ему сотовый телефон «Ксиоми Ми А2 Лайт» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в чехле черного цвета, стоимостью 200 рублей, внутри которого находились СИМ-карта оператора «Йота» и СИМ-карта оператора «МТС», а также банковская карта ПАО «Сбербанк», материальной ценности не представляющие. ФИО1, осознавая, что его преступные действия очевидны ФИО2, стал убегать, и, несмотря на требования последнего вернуть похищенное, ФИО1 продолжая удерживать принадлежащее ФИО2 вышеуказанное имущество при себе, выбежал из указанного служебного кабинета.

С похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицируются по ст.161 ч.1 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В процессе судебного разбирательства стороной защиты заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Прокурор Короед К.С. не возражала прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением ему судебного штрафа.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 п.4 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25.1 УПК РФ.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Выдвинутое в отношении ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельства, предусмотренные ст.446.2 ч.5 п.2 УПК РФ, и являющиеся основанием к отказу в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, отсутствуют.

Как установлено судом, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, загладил причиненный потерпевшему вред путем возврата похищенного имущества, принесения в судебном заседании своих извинений, на специализированных учетах он не состоит, по предыдущему месту работы характеризуется положительно.

Данные обстоятельства в совокупности дают основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренного ст.104.4 УК РФ. 

При определении размера судебного штрафа, суд в силу ст.104.5 ч.2 УК РФ учитывает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, его имущественное положение, а также возможность получения им заработной платы и дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить размер судебного штрафа ФИО1 в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для уплаты судебного штрафа в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст.104.4 ч.2, ст.446.3 ч.2, ст.446.5 УПК РФ необходимо предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для его оплаты; в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, данная мера уголовно-правового характера будет в отношении него отменена, а он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.161 ч.1 УК РФ.

Сумма штрафа подлежит перечислению на следующие реквизиты: ИНН/КПП 

<

***>/540601001; БИК 045004001; Получатель: УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по НСО); р/счет: 40№ в Сибирском ГУ Банка России, КБК 18№.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

По результатам вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: 

- сотовый телефон «Ксиоми Ми А2 Лайт» в корпусе черного цвета, находящийся в чехле черного цвета, внутри которого находились СИМ-карта оператора «Йота» и СИМ-карта оператора «МТС», а также банковская карта ПАО «Сбербанк», возвращенные на стадии предварительного расследования потерпевшему ФИО2 – оставить у законного владельца ФИО2

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья А.Ю.Веселых