Дело № 5-195/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Златоуст 25 июля 2017 года 

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Обвинцева Л.Ю., при секретаре Комиссаровой О.Б., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в помещении Златоустовского городского суда (

<

...>) материал по делу об административном правонарушении в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности по главе 20 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее КоАП РФ), 

у с т а н о в и л:

23 июля 2017 года в 22 часа 20 минут ФИО2, находясь в общественном месте около дома № 91 по ул. 5-я Н. Вокзальная в г. Златоусте Челябинской области, выражался грубой нецензурной бранью, размахивал руками, вел себя нагло, дерзко, вызывающе, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем грубо нарушил общественный порядок, выразив явное неуважение к обществу. 

ФИО2 в судебном заседании после разъяснения прав, предусмотренных ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 КоАП РФ, от услуг защитника отказался, пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину признает, раскаивается в содеянном. Признает, что был пьян и ругался.

Заслушав ФИО2, исследовав материалы дела, судья считает, что его виновность в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что 23 июля 2017 года около дома № 91 по ул. 5-я Н. Вокзальная видел мужчину, который громко ругался матом, размахивал руками, вел себя вызывающе, на замечания прекратить свои действия не реагировал, им оказался ФИО2 (л.д. 2),

- объяснением ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, аналогичным объяснениям ФИО4 (л.д. 2),

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по ЗГО Челябинской области ФИО4, о том, что ДД.ММ.ГГГГ работая во вторую смену в автопатруле, по сообщению дежурного ОМВД РФ по ЗГО проехали на ул. 5 Н. Вокзальная, напротив дом № 91 остановили автомобиль ВАЗ 2110, водитель которого находился в состоянии алкогольного опьянения. При составлении протокола пассажир автомобиля ФИО2 находясь в общественном месте около дома № 91 по ул. 5-я Нижне-Вокзальная выражался грубой нецензурной бранью, пинал по служебному автомобилю, вел себя вызывающе, на замечания прекратить свои действия не реагировал, чем проявил явное неуважение к обществу, грубо нарушая общественный порядок. ФИО2 был задержан доставлен в ДЧ ОП «Горный», где на него был составлен протокол по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д. 3),

- справкой о привлечении ФИО2 к административной ответственности (л.д. 4),

- копией протокола об административном задержании (л.д. 5),

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ правомочным на то должностным лицом, в протоколе отражены данные о событии, времени и месте совершения правонарушения и о ФИО2, как о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении; ФИО2 права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации разъяснены, что подтверждается его подписью в соответствующей графе протокола, в объяснении указал: «выпил сто грамм водки» (л.д. 1).

Доказательства, исследованные в судебном заседании, судья признает относимыми, допустимыми, а в совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО2 в инкриминируемом ему административном правонарушении.

Исследовав все доказательства в их совокупности, судья считает, что виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана, его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, следует отнести признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, судья не находит.

При назначении административного наказания ФИО2 судья учитывает тяжесть и характер совершенного им административного правонарушения, степень его общественной опасности, личность виновного: имеет постоянное место жительства, официально не работает, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, и считает необходимым назначить ему административное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 29.10, ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. 

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: ОП «Горный» Челябинской обл., ИНН: 

<

***>, КПП: 740401001, р/с 

<

***>, банк получателя: Отделение Челябинск, КБК: 18811690040046000140, БИК: 047501001, ОКТМО: 75712000, УИН № (протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ) (статья ч.1 ст.20.1 КоАП РФ). 

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления через Златоустовский городской суд.

СУДЬЯ: