77RS0016-02-2025-014464-06

02-10726/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Москва 21 августа 2025 года

Мещанский районный суд города Москвы 

в составе председательствующего судьи Городилова А.Д., 

при секретаре Дерюгиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2–10726/2025 

по иску ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора.  

Исковые требования мотивированны тем, что между ФИО2 и АО "АЛЬФА-БАНК" был заключен кредитный договор Nº RFML8130S24030500144 от 05.03.2024 г. До наступления тяжелого финансового положения ежемесячные платежи по погашению указанной кредитной задолженности вносились истцом в полном объеме и в соответствующий срок. В связи с изменением экономической ситуации в стране и ухудшением финансового положения истца, она не в состоянии выплачивать ежемесячные платежи по данному кредиту, о чем она заблаговременно сообщала ответчику. Ответчик не предложил истцу каких-либо альтернативных вариантов. Мною в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть договор займа, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Банк оставил обращения без удовлетворения. Несмотря на очевидную неспособность оплачивать задолженность по Кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, Ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права Истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. Не смотря на предпринятые меры по урегулированию спора в процессе досудебной переписки, до настоящего времени указанный вопрос не рассмотрен. 

На основании изложенного просит расторгнуть заключенные между ФИО2 и ответчиком АО "АЛЬФА-БАНК" кредитный договор Nº RFML8130S24030500144 от 05.03.2024 г.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом, представил суду письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы "Заем и кредит", если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В судебном заседании установлено, что 05.03.2024 г. ФИО2 и АО «АЛЬФА-БАНК» заключили кредитный договор Nº RFML8130S24030500144, предусматривающий рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком, по условиям которого Банк предоставил Истцу кредит в размере 3 592 390, 87 рублей 87 копейки, под 17, 52 % годовых, на срок 84 месяца, с условием погашения задолженности ежемесячными платежами в размере 79 102, 00 рубля 00 копеек, что подтверждается Индивидуальными условиями Nº RFML8130S24030500144 от 05.03.2024 г. Договора потребительского кредита, предусматривающего рефинансирование задолженности Заемщика перед Банком, п.п. 11 которых стороны согласовали, что целями использования Заемщиком потребительского кредита является погашение задолженности по ранее заключенным между Банком и Заемщиком Соглашениям/Договорам потребительского кредита:

- по Соглашению/Договору потребительского кредита Nº PILPAG6IVK2201260605;

- по Соглашению/Договору потребительского кредита Nº FOPIP520S22071200703;

- по Соглашению/Договору потребительского кредита Nº PAYVAG6IVK1703291355;

- по Соглашению/Договору потребительского кредита Nº FOPPRG20S22071925072.

Предоставленными денежными средствами Истец воспользовался, что подтверждается выпиской по текущему счету Nº 40817810005840945401, с которого 05.03.2024 г. в счет погашения задолженности по вышеуказанным Соглашениям/Договорам потребительского кредита были списаны денежные средства. В настоящее время ФИО2 принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредитному договору не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

05.06.2025 г. по исполнительной надписи нотариуса ФИО3 05.06.2025 г. Nº У-0003472437 с Истца была взыскана задолженность по кредитному договору Nº RFML8130S24030500144 от 05.03.2024 г. в размере 3 868 293, 77 руб. 09.06.2025 г. ОСП по Свердловскому району г. Красноярска УФССП России по Красноярскому краю в отношении Истца на основании вышеуказанной исполнительной надписи нотариуса было возбуждено исполнительное производство Nº 164641/25/24029-ИП.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 2 ст. 450

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения

обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора

изменения его условий настолько нарушило

соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Таким образом, истец заявляя требование о расторжении кредитного договора, должен доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. При этом Банк взял на обязательства по предоставлению денежных средств, а Истец по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора. 

Обстоятельства, на которые ссылается Истец, не являются основанием для расторжения кредитного договора в соответствии со ст.ст. 451, 452,453 ГК РФ.

Учитывая изложенное суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным расчета задолженности по договору поручительства отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «Альфа-Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.  

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 30 декабря 2025г.

Судья А.Д. Городилов