Дело № 2-347/2021

65RS0010-01-2021-000464-27

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2021 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области 

В составе: председательствующего – судьи Асмадяровой Е.Л.,

при секретаре – Козик Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л :

ООО «Континент» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая, что 26.03.2014 между правопредшественником истца – АО «Ваш Личный Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно условиям этого договора, правопредшественник истца передал ответчику денежные средства в размере 252250 руб. 00 коп. под 19% сроком до 26.02.2021, размер процентов на сумму непогашенной задолженности составляет 0,5% в день. В нарушение условий договора заемщиком в установленные договором сроки не был погашен основной долг и уплачены проценты. Поэтому вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 04.09.2017 с ответчика в пользу АО «Ваш Личный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.03.2014 

<

***>, в том числе основной долг в размере 224899 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом в размере 101440 руб. 37 коп., повышенные проценты на просроченный кредит в размере 231632 руб. 58 коп., повышенные проценты на просроченные проценты в размере 224499 руб. 00 коп. Сумма основного долга по этому кредитному договору погашена ответчиком только 14.11.2019. От погашения задолженности по уплате процентов за пользование этими денежными средствами за период с 05.09.2017 по 14.11.2019 и неустойки в добровольном порядке ответчик уклоняется.

В связи с этим в своем исковом заявлении ООО «Континент» поставило требования о взыскании с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженности по кредитному договору от 26.03.2014 

<

***>, заключенному между АО «Ваш Личный Банк» и ответчиком, за период с 05.09.2017 по 14.11.2019, а именно: процентов за пользование кредитом в размере 82213 руб. 14 коп., неустойки (процентов на просроченный кредит по данному кредитному договору) в размере 18972 руб. 26 коп., неустойки (процентов на просроченные проценты по данному кредитному договору) за указанный период в размере 4560 руб. 02 коп.; возмещении за счет ответчика своих судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд в размере 3315 руб. 00 коп.

В судебном заседании ответчик ФИО1, ее представитель ФИО2 с исковыми требованиями ООО «Континент» не согласились, просили отказать в их удовлетворении ввиду их несправедливости и явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. В обоснование своих возражений указали, что ответчик уже уплатила кредитору по кредитному договору от 26.03.2014 

<

***> денежные средства в размере 789143 руб. 02 коп., что более чем в 3 раза превышает сумму кредита. В связи с этим при разрешении настоящего спора просили суд снизить размер процентов за пользование кредитом за период с 05.09.2017 по 14.11.2019 и спорных неустоек до ноля.

Представители истца ООО «Континент» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела истец извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей. Поэтому суд, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения ответчика и ее представителя, изучив материалы дела и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (части 1 и 4), граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (часть 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 2 главы 42) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу части 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (параграф 1 главы 42) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе включить в договор условие о неустойке (штрафе) – денежной сумме, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По общим правилам, установленным частью 1 статьи 408, частью 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением; сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.

В силу положений статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (уступка требования) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из содержания указанной нормы следует, что основанием процессуального правопреемства при наличии заключенных сделок по уступке требования и о переводе долга являются сами эти сделки.

По смыслу действующего гражданского процессуального законодательства процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

Согласно положениям статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, 26.03.2014 между АО «Ваш Личный Банк» и ответчиком ФИО1 действительно заключен кредитный договор 

<

***>. Согласно условиям данного договора, АО «Ваш Личный Банк» передал ответчику ФИО1 денежные средства на потребительские цели в размере 252250 руб. 00 коп. под 19% годовых, а ответчик обязалась возвратить эти денежные средства и начисленные проценты в общей сумме 420688 руб. 16 коп. в срок по 22.02.2021 путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с согласованным сторонами договора графиком платежей (не позднее 22 числа каждого месяца).

Также согласно пункту 2.14 этого кредитного договора, при неуплате заемщиком в обусловленные договором сроки любой из сумм, кредитор имеет право с даты, следующей за днем, в который должен быть осуществлен соответствующий платеж, по дату погашения соответствующей задолженности включительно, на сумму всей непогашенной задолженности, срок погашения которой наступил, начислять проценты в размере 0,5% за каждый день пока соответствующая задолженность остается непогашенной.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Куйбышевского районного суда города Иркутска от 04.09.2017 по гражданскому делу № 2-2501/2017, которым с ответчика ФИО1 в пользу АО «Ваш Личный Банк» взыскана задолженность по кредитному договору от 26.03.2014 

<

***> по состоянию на 04.09.2017, в том числе весь основной долг в размере 224899 руб. 00 коп., проценты за пользование кредитом за период с 01.01.2015 по 04.09.2017 в размере 101440 руб. 37 коп., повышенные проценты на просроченный кредит за период с 01.02.2015 по 04.09.2017 в размере 231632 руб. 58 коп., повышенные проценты на просроченные проценты за период с 01.02.2015 по 04.09.2017 в размере 224499 руб. 00 коп.

В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при разрешении настоящего спора это решение суда имеет преюдициальное значение: установленные им обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию сторонами.

22.06.2020 АО «Ваш Личный Банк» уступило свои права требования к должнику ФИО1 по кредитному договору от 26.03.2014 

<

***> истцу ООО «Континент». 

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами спора, в период с 07.05.2019 по 13.11.2020 ответчиком ФИО1 полностью исполнено указанное выше решение Куйбышевского районного суда города Иркутска от 04.09.2017 по гражданскому делу № 2-2501/2017, в том числе, с учетом очередности погашения требований по денежному обязательству, установленной статей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, денежные платежи в счет погашения основного долга по кредитному договору от 26.03.2014 

<

***> в общей сумме 224899 руб. 00 коп. поступили кредитору в период с 17.06.2019 по 14.11.2019.

Поэтому суд приходит к выводу о правомерности требований ООО «Континет» о взыскании с ответчика в свою пользу установленных кредитным договором от 26.03.2014 

<

***> процентов за пользование этими денежными средствами (19% годовых) за период с 05.09.2017 по 14.11.2019, а также неустойки за период с 05.09.2017 по 14.11.2019, начисленной на сумму основного долга и на сумму процентов за пользование этими денежными средствами в период с 05.09.2017 по 14.11.2019.

Согласно представленному истцом, проверенному и признанному обоснованным судом расчету, общая задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 05.09.2017 по 14.11.2019 составила 105745 руб. 42 коп., из которых задолженность по уплате процентов за пользование денежными средствами – 82213 руб. 14 коп., неустойка в размере 4,25% годовых, начисленная на сумму основного долга – 18972 руб. 26 коп., неустойка в размере 4,25% годовых, начисленная на сумму просроченных процентов по данному – 4560 руб. 02 коп.

При этом мотивированных возражений относительно представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, контррасчета, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения и (или) контррасчет, стороной ответчика суду не представлено и не указано.

Достоверных и относимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком в полном объеме своих обязательств перед кредитором, возникших из заключенного между АО «Ваш Личный Банк» и ответчиком кредитным договором от 26.03.2014 

<

***>, в период с 05.09.2017 по 14.11.2019, стороной ответчика суду не указано и не представлено.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения обязанностей, возложенных на ответчика этим кредитным договором, в период с 05.09.2017 по 14.11.2019 нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства дела, а произведенный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору является соответствующим условиям договора и периоду просрочки его исполнения ответчиком. 

При определении размера денежных сумм, подлежащих принудительному взысканию с ответчика в пользу истца при разрешении настоящего спора судом, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (часть 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений действующего гражданского законодательства неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства.

Поэтому право снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности принадлежит суду и осуществляется им исходя из обстоятельств дела, длительности нарушения обязательств и суммы задолженности, но не предполагает ее уменьшения до нулевого значения.

При этом основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита. Проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

При рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.12.2020) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Так как проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами, правовых оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность снижения неустойки, к рассматриваемым правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование займом, не имеется. Действующим законодательством не предусмотрено право суда уменьшать проценты по договору за пользование кредитными денежными средствами. 

Оценивая степень соразмерности спорных неустоек при разрешении настоящего спора, суд исходит из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком принятых на себя обязательств и периода, в течение которого данные обязательства нарушаются заемщиком.

Принимая во внимание установленный судом при разрешении настоящего спора факт допущенной ответчиком задержки возврата суммы основного долга и процентов за пользование этой суммой по кредитному договору от 26.03.2014 

<

***> в спорный период (с 05.09.2017 по 14.11.2019 – в течение более 2 лет 2 месяцев), суд полагает, что заявленные к взысканию истцом в судебном порядке размеры неустоек, определенных, исходя из 4,25% годовых, то есть в размере значительно ниже действующих в спорный период размеров ключевой ставки Банка России, являются соразмерными последствиям нарушения своих обязательств ответчиком, в том числе, с учетом характера допущенных ответчиком нарушений прав кредитора и их длительности. 

Поэтому суд не усматривает оснований для дополнительного снижения размера спорных неустоек при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования ООО «Континент» о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору от 26.03.2014 

<

***> в сумме 105745 руб. 42 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с этим, в соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 3315 руб. 00 коп. в возмещение понесенных последним судебных расходов по уплате государственной пошлины при обращении с настоящим иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Континент» к ФИО1 о взыскании процентов и неустойки по кредитному договору, возмещении судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент» задолженность по кредитному договору от 26 марта 2014 года 

<

***>, заключенному между акционерным обществом «Ваш Личный Банк» и ФИО1, за период с 05 сентября 2017 года по 14 ноября 2019 года в размере 105745 рублей 42 копейки, денежные средства в возмещение судебных расходов в размере 3315 рублей 00 копеек, а всего – 109060 (сто девять тысяч шестьдесят) рублей 42 копейки.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд Сахалинской области в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Л. Асмадярова

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Судья Е.Л. Асмадярова

Копия верна: судья Е.Л. Асмадярова