Дело №

50RS0№-66

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2019 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Рогожниковой О.А., при секретаре судебного заседания Кустовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к Перовой ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Перовой ФИО8 к АО «Банк ЖилФинанс» о признании недействительным кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор, согласно которого ответчику был выдан кредит в размере 

<

данные изъяты>., сроком на ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых с ежемесячной оплатой по кредиту аннуитентными платежами в размере 

<

данные изъяты> и заключен договор об ипотеке. Также ДД.ММ.ГГГГ была оформлена закладная на 

<

адрес>. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в 

<

данные изъяты>. состоящая из: суммы основного долга 

<

данные изъяты>., суммы задолженности по оплате просроченных процентов 

<

данные изъяты>., суммы процентов за просроченный основной долг 

<

данные изъяты>., суммы пени за нарушение сроков возврата кредита 

<

данные изъяты> суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов 

<

данные изъяты>., начисленных процентов 

<

данные изъяты>. В связи с чем, истец просит взыскать задолженность в размере 

<

данные изъяты>., проценты за пользование кредитом в размере 

<

данные изъяты>% годовых, начисляемых на сумму основного долга 

<

данные изъяты>. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 23 448 руб. 09 коп. и обратить взыскание на предмет залога на принадлежащую ответчику на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты>

Ответчик подала встречный иск, согласно которого просит признать кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО12 и АО «Банк ЖилФинанс» не недействительным, ссылаясь на то, что ее супруг ФИО11 злоупотреблял спиртными напитками, отчего и умер, на почве алкоголизма не отдавал отчет своим действиям, Банк не поставил ее как супругу в известность о совершаемой сделке и об оформлении квартиры в залог. Согласие на совершение сделки муж не получал. 

Представитель истца АО «Банк ЖилФинанс» в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования не признала по основаниям письменных возражений на исковые требования, согласно которых иск не признает в полном объеме, просит в иске отказать, поскольку ее муж ФИО3 без ее согласия совершил сделку, злоупотреблял спиртными напитками и не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. В указанной квартире они проживали с семьей. Встречный иск поддержала.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает иск АО «Банк ЖилФинанс» удовлетворить, встречные требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

В судебном заседании было установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО3 был заключен кредитный договор № (л.д. 21-34), согласно которого ФИО3 был предоставлен кредит в размере 1 700 000 руб. сроком на 182 мес. под 13,9% годовых и в обеспечение исполнения обязательств по договору является 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ также между истцом и ответчиком был заключен договор об ипотеке (л.д. 41-46), согласно которого залогодатель ФИО3 передает Залогодержателю (ФИО4) в залог 

<

адрес>. 119 по 

<

адрес>.

Также ДД.ММ.ГГГГ была оформлена Закладная на вышеуказанную квартиру (л.д. 35-40).

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умер.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. 

Согласно свидетельства о праве на наследство по завещанию после смерти ФИО3 наследницей к имуществу ФИО3 является ФИО2 –ответчик по делу (л.д.47).

Согласно выписки из ЕГРН собственником квартиры по адресу: 

<

адрес> –является ФИО2 (л.д.48-52).

Поскольку нарушаются условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и процентов за пользованием им, в связи с чем, образовалась задолженность по кредиту. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО2 было направлено письменное требование о досрочном истребовании задолженности (л.д. 71), однако, данное требование выполнено не было.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Статья 310 ГК РФ указывает не допустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО4 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Статья 811 ч.2 ГК РФ указывает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Статьей 168 ГК РФ определено, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В данном случае, каких либо законодательно определенных обстоятельств для признания кредитного договора 

<

***> от 20.04.2018г. недействительным не установлено, каких-либо доказательств того ответчиком не представлено, в связи с чем суд не находит основания для удовлетворения встречного иска.

В суд истцом представлен расчет задолженности (л.д. 53-58), согласно которого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет в размере 1 849 617 руб. 42 коп. состоящая из: суммы основного долга 1 695 723 руб. 86 коп., суммы задолженности по оплате просроченных процентов 137 760 руб. 23 коп., суммы процентов за просроченный основной долг 1 049 руб. 51 коп., суммы пени за нарушение сроков возврата кредита 581 руб. 90 коп., суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов 3 383 руб. 62 коп., начисленных процентов 11 118 руб. 30 коп. 

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании задолженности обоснованны и предъявлены в соответствии с законом, расчет задолженности произведен верно и сомнений не вызывает.

В связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму основного долга суммы основного долга 1 695 723 руб. 86 коп., суммы задолженности по оплате просроченных процентов 137 760 руб. 23 коп., суммы процентов за просроченный основной долг 1 049 руб. 51 коп., суммы пени за нарушение сроков возврата кредита 581 руб. 90 коп., суммы пени за нарушение сроков уплаты процентов 3 383 руб. 62 коп., начисленных процентов 11 118 руб. 30 коп. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО2 в пользу истца процентов за пользование кредитом в размере 13,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 695 723 руб. 86 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств, поскольку до настоящего времени ни по решению суда ни по соглашению сторон кредитный договор не расторгнут.

При этом, доводы ответчика, что поскольку истец просит взыскать досрочно сумму кредита, то фактически кредитный договор считается расторгнутым, суд считает необоснованными, поскольку как указано выше, кредитный договор до настоящего времени не расторгнут и все иные условия договора сохраняют свою силу, в т.ч. на уплату процентов за пользование кредитом. 

Истцом ставятся требования об обращении взыскания на принадлежащую ответчику на праве собственности 

<

адрес>. 119 по 

<

адрес>. 

Согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное и ст. 51 вышеуказанного Закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно отчета №-ОН об оценке рыночной и ликвидационной стоимости квартиры (л.д. 72-113) составленного ООО «РусБизнесПрайс» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры равна 3 045 000 руб.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Учитывая, что квартира является предметом залога по кредитному договору, договор залога не оспорен, то суд приходит к выводу что необходимо установить начальную продажную цену имущества 2 436 000 (3 045 000х80%) и обратить ко взысканию.

Доводы ответчика о том, что ее муж ФИО3 без ее согласия совершил сделку, злоупотреблял спиртными напитками и не мог в полной мере отдавать отчет своим действиям. В указанной квартире они проживали с семьей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

При подаче иска в суд, истцом была надлежащим образом оплачена госпошлина в размере 23 448 руб. 09 коп., что подтверждается платежным поручением об оплате госпошлины.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать также расходы по оплате госпошлины в размере 23 448 руб. 09 коп.. 

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ФИО4 ЖилФинанс» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО4 ЖилФинанс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумму основного долга 1 695 723 руб. 86 коп., задолженность по оплате просроченных процентов 137 760 руб. 23 коп., проценты за просроченный основной долг 1 049 руб. 51 коп., пени за нарушение сроков возврата кредита 581 руб. 90 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов 3 383 руб. 62 коп., начисленные проценты 11 118 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23448 руб. 09 коп., всего взыскать 1 873065 руб. 51 коп., (один миллион восемьсот семьдесят три тысячи шестьдесят пять рублей 51 копейка). 

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «ФИО4 ЖилФинанс» проценты за пользование кредитом в размере 13,49 % годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 695 723 руб. 86 коп. начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательств.

Обратить взыскание на предмет залога по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ФИО4 ЖилФинанс» и ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену исходя из суммы 2 436 000 руб. 00 коп. (два миллиона четыреста тридцать шесть тысяч руб. 00 коп.).

Встречные исковые требования ФИО2 к АО «ФИО4 ЖилФинанс» о признании недействительным кредитного договора – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца. 

Судья: