Дело № 5-359/2024 

64RS0047-01-2024-006444-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

09 декабря 2024 года город Саратов 

Судья Октябрьского районного суда г. Саратова Яковлева А.П.,

при секретаре Курбанове Р.Д.,

с участием защитника ИП ФИО2 – ФИО4, действующего на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в индивидуального предпринимателя ФИО5, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, паспорт № № выдан 

<

дата> ГУ 

<

данные изъяты>, ИНН №, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

установил:

<

дата> заместителем начальника ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову старшим лейтенантом полиции ФИО7 в отношении индивидуального предпринимателя (далее – ИП) ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Административное правонарушение, по мнению должностного лица, выразилось в том, что ИП ФИО2 не уведомил ГУ МВД России по 

<

адрес> в установленный законом срок о заключении трудового договора или гражданско-правового договора с гражданином Арабской Республики Египед – ФИО3 ФИО1 ФИО1, 

<

дата> года рождения.

Таким образом, ИП ФИО2 не уведомил в установленный законом срок (3 рабочих дня) ГУ МВД России по 

<

адрес> о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг)с иностранным гражданином в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебном заседании защитник ИП ФИО2 – ФИО4 не согласился с вменяемым ИП ФИО2 правонарушением, указав, что он был введен в заблуждение сотрудниками полиции. ИП ФИО2 русским языком владеет плохо. Кроме того, гражданин Арабской республики Египет не осуществлял трудовой деятельности у ИП ФИО2, его лишь попросили помочь, он не планировал осуществлять там трудовую деятельность. В случае признания судом ИП ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, с учетом отсутствия у нег дохода, наличия хронического заболевания, просил назначить наказание в виде предупреждения либо снизить размер штрафа ниже низшего предела.

ИП ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем правами, предусмотренными статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самостоятельно не пожелала воспользоваться.

В силу части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Исходя из материалов дела, суд признает извещение ИП ФИО2 надлежащим, в связи с чем, с учетом участия в деле защитника, приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в отсутствие ИП ФИО2

Заслушав объяснения участника процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно пункту 1 примечания к статье 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В силу пункта 8 статьи 13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце 1 настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ИП ФИО2, в арендованном помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> В, точка быстрого питания «

<

данные изъяты>» с 

<

дата> путем фактического допуска к работе без заключения в письменной форме трудового договора, привлек к трудовой деятельности в должности «повар» гражданина Арабской Республики Египет - ФИО3 ФИО1 ФИО1, 

<

дата> года рождения, без подачи в УВМ ГУ МВД России по Саратовской области уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову 

<

дата> в отношении должностного лица ИП ФИО2 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ИП ФИО2, подтверждаются собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела: 

- протоколом АМ № об административном правонарушении от 

<

дата>, содержащим объяснения ИП ФИО2, согласно которым с 

<

дата> иностранный гражданин ФИО3 ФИО1 ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в лавке «

<

данные изъяты>» в должности повара без заключения трудового оговора;

- рапортом инспектора по особым поручениям УВМ ГУ МВД России Саратовской области ФИО8;

- объяснениями ФИО3 ФИО1 ФИО1 от 

<

дата>, согласно которым указанный гражданин с конца 

<

дата> г. работал у своего знакомого ФИО11, в его обязанности входило приготовление шаурмы, ее продажа, график работы с 10 час. 00 мин. 22 час. 00 мин., выходные суббота и воскресенье;

- копией рапорта начальника ОВМ ОП № 5 в составе УМВД России по г. Саратову ФИО9 от 

<

дата>;

- копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки от 

<

дата> №;- копией акта проверки № от 

<

дата> в отношении ИП ФИО2;

- копией выписки из ЕГРПИП в отношении ИП ФИО2;

- объяснениями ИП ФИО2 от 

<

дата>, согласно которым с 

<

дата> на работу в должности «повара» был устроен иностранный гражданин Арабской Республики Египет - ФИО3 ФИО1 ФИО1, 

<

дата> года рождения, трудовой договор с которым заключен не был, в трудовую миграцию ГУ МВД РФ по Саратовской области направлен не был. Вину в совершении административного правонарушения признает;

- копией паспорта иностранного гражданина Арабской Республики Египет - ФИО3 ФИО1 ФИО1;

- сведениями в отношении иностранного гражданина Арабской Республики Египет - ФИО3 ФИО1 ФИО1.

Содержание и оформление протокола об административном правонарушении соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ; сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены. Обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются иными доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исходя из критериев их достоверности, допустимости, относимости к данному делу, суд находит вину ИП ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение виновного лица от административной ответственности, не имеется. Оснований для прекращения производства по делу не усматриваю.

Санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ для юридических лиц (индивидуальных предпринимателей) предусмотрено наказание в виде штрафа в размере от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание ИП ФИО2 вины в совершении административного правонарушения, совершение впервые административного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, не установлено.

При таком положении, учитывая характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает возможным назначить ИП ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Тем самым законодатель предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

Применение значительного по размеру нижнего предела административного штрафа не исключает превращения такого административного штрафа из меры воздействия, направленной на предупреждение административных правонарушений, в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что недопустимо в силу ст.ст. 17, 19 (ч. 1), 34 (ч. 1), 35 (ч. 1 - 3) и 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации и противоречит общеправовому принципу справедливости (Постановление от 17 января 2013 г. № 1-П).

Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 г. № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм КоАП РФ, ст. 4.1 КоАП РФ дополнена, в частности, ч.ч. 3.2 и 3.3.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Принимая во внимание имущественное положения ИП ФИО2, отсутствие дохода от осуществляемой предпринимательской деятельности, состояние здоровья, совершение административного правонарушения впервые, характер совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что предусмотренный санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ минимальный размер штрафа подлежит снижению ниже низшего предела, до размера не менее половины минимального размера, то есть до 200 000 руб.

Указанное административное наказание соответствует тяжести и общественной опасности совершенного юридическим лицом административного правонарушения, отвечает принципам соразмерности и справедливости.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать индивидуального предпринимателя ФИО5 (ИНН №, ОГРИП 32364570023415), адрес регистрации: 

<

адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание с применением ст.ст.3.2, 3.3, 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере №) рублей. 

Реквизиты для уплаты штрафа УИН №, УФК по 

<

адрес> (ОП № (

<

адрес>) в составе УМВД России по 

<

адрес>) ИНН №, КПП №, ОКТМО №, номер счета: №, ОТДЕЛЕНИЕ САРАТОВ БАНКА РОССИИ /УФК по 

<

адрес>, БИК №, Кор./сч. №, КБК №; назначение платежа: штраф (ч. 3 ст.18.15 КоАП РФ). Пр-л № от 

<

дата> ИП ФИО5 Рахбар огы, Россия, 

<

адрес>, ИНН плательщика №.

Постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.П. Яковлева