Дело № 2-1941/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2019 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Т.Ю. Балаба, 

при секретаре: О.Б. Пасиченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Альфа-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнения просил взыскать с ответчика АО «Альфа-Страхование» сумму материального ущерба по дорожно-транспортному происшествию (далее – ДТП) от 08.12.2018 в размере 15 100 руб., сумму неустойки по ДТП от 08.12.2018 за период с 20.01.2019 по 23.09.2019 в размере 15 100 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф, судебные расходы.

В обоснование исковых требований истец ФИО1 указал на то, что 18.10.2018 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП при участии водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Королла, №, и водителя ФИО3, управлявшего автомобилем Рено Дастер, №, застраховавшего автогражданскую ответственность в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Ответственность за ДТП, согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.10.2018, возложена на ФИО3

08.12.2018 по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП при участии водителя ФИО1, управлявшего автомобилем Тойота Королла, №, и водителя ФИО4, управлявшего автомобилем ВАЗ-21061, №, застраховавшего автогражданскую ответственность в ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО».

Ответственность за ДТП, согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 08.12.2018, возложена на ФИО4 

В результате ДТП истцу был причинен материальный ущерб в виде предстоящих расходов на восстановление автомобиля, гражданская ответственность ФИО1 застрахована в АО «Альфа-Страхование».

07.11.2018 в связи с ДТП 18.10.2018, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о произведении выплаты, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль. По направлению на ремонт, выданному страховой компанией, СТО ремонт осуществлять отказалось.

В связи с ДТП 08.12.2018, в соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился к ответчику с заявлением о произведении выплаты, предоставив необходимые документы и поврежденный автомобиль. Осмотр состоялся согласно телеграмме от 20.12.2018, по направлению на ремонт, выданному страховой компанией, СТО ремонт осуществлять также отказалось.

21.02.2019 на расчетный счет истца ответчиком была перечислена сумма страхового возмещения в размере 63 000 руб.: 18 800 руб. - за ущерб от ДТП 18.10.2018, 42 200 руб. - за ущерб от ДТП 08.12.2018.

Данные суммы истец счел не соответствующими причиненному ущербу, в связи с чем обратился в ОФ «Ориентир», где составлены заключения эксперта № и №, согласно которым стоимость ущерба составила 127 762 руб. (28 810 + 98 592). 

12.03.2019 истцом направлена в адрес ответчика претензия, полученная 21.03.2019, 27.03.2019 ответчиком осуществлена в пользу истца доплата в размере 38 000 руб. по ДТП от 20.12.2018, а также выплачена часть неустойки в размере 13 459 руб.

Согласно заключению эксперта сумма ущерба по ДТП 08.12.2018 составила 95 300 руб.

Истец указывает на то, что недоплаченная сумма ущерба по ДТП 08.12.2018 составила 95 300 – 42 200 – 18 800 – 38 000 = 15 100 руб. 

Размер неустойки, исходя из неоплаченной суммы 95 300 руб., начиная с 20.01.2019 составляет 953 руб. в день (95 300 : 100), по 20.02.2019 за 31 день размер неустойки составляет 29 543 руб. (953 х 31).

Размер неустойки, исходя из неоплаченной суммы 53 100 руб., начиная с 21.02.2019 составляет 531 руб. в день (53 100 : 100), по 26.03.2019 за 32 дня размер неустойки составляет 16 992 руб. (531 х 32).

Размер неустойки, исходя из неоплаченной суммы 15 100 руб., начиная с 27.03.2019 составляет 151 руб. в день (15 100 : 100), по 23.09.2019 за 180 дней размер неустойки составляет 27 180 руб. 60 коп. (151 х 180).

Общая сумма неустойки составляет 60 166 руб., истец уменьшил размер взыскиваемой неустойки за период с 20.01.2019 по 23.09.2019 до 15 100 руб.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, которую сторона истца оценивает в размере 2 000 руб.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, что суд находит возможным. 

Представитель ответчика АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным, направил в адрес суда письменные возражения, согласно которым просил применить по делу положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании неустойки, штрафа, снизить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, судебных расходов по оплате услуг представителя с учетом отсутствия в действиях ответчика признаков явной недобросовестности.

Представитель истца ФИО1 ФИО5, представитель третьего лица ООО «НСГ - «РОСЭНЕРГО», третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства были извещены надлежаще, каких-либо ходатайств не заявляли, при таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, административные материалы в отношении ФИО3 (№), ФИО4 (№), суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. 

Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность предусмотрена ст. 1079 Гражданского кодекса РФ для владельцев источников повышенной опасности. 

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (например, использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления и др.). При взаимодействии источников повышенной опасности вред, причиненный имуществу гражданина, возмещается на общих основаниях – в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По правилам ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При разрешении настоящего спора установлено, что 08.12.2018 водитель ФИО4, управляя автомобилем ВАЗ 21061, № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, при движении по второстепенной дороге не уступил дорогу транспортному средству, имеющему преимущество в движении, допустил столкновение с автомобилем Тойота Королла, №, под управлением водителя ФИО1

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4, управлявшим автомобилем ВАЗ 21061, № 22, требований п. 13.9 Правил дорожного движения РФ (далее – ПДД РФ), что подтверждается материалами изученных дел, постановлением по делу об административном правонарушении от 08.12.2018.

В результате ДТП принадлежащий истцу ФИО1 автомобиль Тойота Королла был поврежден, в связи с чем истцу, как собственнику автомобиля, причинен материальный ущерб, который, согласно экспертному заключению ООО «Ориентир» № от 12.03.2019 по проведенному по инициативе истца исследованию, составил 98 952 руб.

Как установлено при рассмотрении дела, гражданская ответственность водителя ФИО2 в момент происшествия была застрахована в АО «АльфаСтрахование», риск гражданской ответственности водителя ФИО7 – в ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО», что подтверждается материалами дел.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования), на страховщике лежит обязанность по выплате страховой суммы в случае наступления страхового случая. В части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, выплачивается страховая сумма не более 400 000 руб.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные, прежде всего, с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ.

После обращения истца 20.12.2018 в установленном законом порядке в страховую компанию АО «АльфаСтрахование», ответчиком 21.02.2019 была произведена страховая выплата по ДТП 08.12.2018 в сумме 42 200 руб.

Истец, не согласившись с размером выплаты, обратился к специалистам по оценке и, получив экспертное заключение ООО «Ориентир» № от 12.03.2019, по которому размер ущерба составил 98 952 руб., направил соответствующую претензию, полученную ответчиком 21.03.2019.

27.03.2019 ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в сумме 38 000 руб., 20.03.2019 выплачена часть неустойки в сумме 13 459 руб.

Согласно представленным возражениям ответчиком оспаривался размер причиненного истцу ущерба.

Для проверки указанного обстоятельства судом была назначена соответствующая экспертиза, согласно заключению эксперта № от 14.08.2019 сумма материального ущерба, причиненного истцу ФИО1 при повреждении 08.12.2018 транспортного средства Тойота Королла, составляет 95 300 руб.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме не исполнены, а наступление страхового случая 08.12.2018 и вред, причиненный имуществу истца по вине водителя ФИО4, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 15 100 руб. (95 300 – 42 200 – 38 000).

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Поскольку заявление ФИО1 о произведении страховой выплаты и приложенные к нему документы, необходимые для осуществления выплаты, были получены ответчиком 20.12.2018, выплата страхового возмещения либо мотивированный отказ в выплате должны были быть осуществлены не позднее 19.01.2019.

Поэтому истец вправе требовать выплаты неустойки за период с 20.01.2019 по 23.09.2019 (с учетом произведенных выплат). 

Размер неустойки, исходя из неоплаченной суммы 95 300 руб., начиная с 20.01.2019 составляет 953 руб. в день (95 300 : 100), по 20.02.2019 за 31 день размер неустойки составляет 29 543 руб. (953 х 31).

Размер неустойки, исходя из неоплаченной суммы 53 100 руб., начиная с 21.02.2019 составляет 531 руб. в день (53 100 : 100), по 26.03.2019 за 32 дня размер неустойки составляет 16 992 руб. (531 х 32).

Размер неустойки, исходя из неоплаченной суммы 15 100 руб., начиная с 27.03.2019 составляет 151 руб. в день (15 100 : 100), по 23.09.2019 за 180 дней размер неустойки составляет 27 180 руб. 60 коп. (151 х 180).

Общая сумма неустойки составляет 60 166 руб., истец, с учетом уточнения, просит взыскать неустойку в общей сумме 15 100 руб.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца о взыскании неустойки положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ и уменьшении заявленных ко взысканию сумм. 

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Данная правовая норма, не ограничивая сумму неустоек, вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в каждом конкретном случае. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Поэтому в ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В п. 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что применение ст. 333 Гражданского кодекса РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Суд находит обоснованными доводы стороны ответчика о наличии оснований для уменьшения предъявленных ко взысканию неустойки.

В данном случае ответчик произвел оплату части страхового возмещения в общей сумме 80 200 руб. из необходимых 95 300 руб.

Принимая во внимание обстоятельства дела, заявленный период неисполнения обязательств ответчиком, цену оказываемой им услуги, то есть размер страховой премии, сумму просроченного обязательства, ранее выплаченную сумму неустойки, подлежащая взысканию с ответчика неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства.

Изложенное свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ по соответствующему заявлению ответчика.

При изложенных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ, заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», считает возможным снизить размер неустойки до 12 000 руб. 

Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности допущенному правонарушению.

Поскольку ответчик в установленный срок не удовлетворил требования потребителя, суд взыскивает с ответчика штраф в сумме 7 550 руб. (15 100 : 2) в соответствии с ч. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Суд находит сумму подлежащего взысканию штрафа соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для ее уменьшения не имеется.

Установив факт наступления страхового случая, нарушения действиями ответчика прав истца как потребителя, суд, в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, степень вины ответчика в причинении морального вреда, а также, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование истца, определив размер компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

По настоящему делу судебные расходы истца состоят из расходов по оформлению доверенности в сумме 2 000 руб., расходов, понесенных истцом на оплату экспертно-оценочных услуг в сумме 5 000 руб. (по ДТП 08.12.2018), расходов за услуги по осмотру транспортного средства (разборка-сборка) в сумме 1 500 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате экспертно-оценочных услуг в сумме 5 000 руб., расходы за услуги по осмотру транспортного средства (разборка-сборка) в сумме 1 500 руб.

Исходя из положений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Заявленные ФИО1 требования о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 руб. удовлетворению не подлежат. Как следует из представленной доверенности, удостоверенной нотариусом 28.03.2019, ФИО1 доверил ФИО5 представлять его интересы по различным делам во всех судебных, административных и иных учреждениях, а не только по рассматриваемому делу.

При разрешении требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из следующего.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 11 000 руб., что подтверждается материалами дела. 

Определяя размер данных расходов, суд учитывает характер спора, результат его разрешения (удовлетворение требований истца), конкретные обстоятельства по делу, участие представителя истца в двух судебных заседаниях, сбор доказательств, составление процессуальных документов, требования разумности, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 9 500 руб.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 313 руб. (по требованиям имущественного и неимущественного характера).

Согласно определению суда о назначении экспертизы от 20.05.2019, положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в сумме 14 435 руб. 14 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 15 100 рублей, неустойку в сумме 12 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, штраф в размере 7 550 рублей, судебные расходы в сумме 16 000 рублей, а всего взыскать 52 650 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в доход городского округа муниципального образования город Бийск государственную пошлину в сумме 1 313 рублей.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФБУ Алтайская ЛСЭ Минюста России расходы по проведению экспертизы в сумме 14 435 рублей 14 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Т.Ю. Балаба