12 февраля 2019 года г. Луга

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дело № 2-6/2019)

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.

при секретаре Фадеевой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО к ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Первично ФИО и ФИО обратились в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Ленинградской области «Лужская межрайонная больница» о взыскании с ответчика в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 3000000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО 2000000 рублей 00 копеек (л.д.02-04). В порядке, регламентированном правовыми нормами статьи 39 ГПК РФ, истцы увеличили размер заявленных требований, в которых просили взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда, причиненного оказанием медицинской помощи ненадлежащего качества, в пользу ФИО в размере 6000000 рублей 00 копеек, в пользу ФИО 2000000 рублей 00 копеек, ссылаясь на то, что при родах ФИО сотрудниками ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» была оказана не качественная медицинская помощь при рождении их малолетнего ребенка ФИО1, которому был установлен диагноз: спастический церебральный паралич, детский церебральный паралич, эпилепсия.

Истец – ФИО в ходе судебного разбирательства настаивала на заявленных требованиях.

Истец – ФИО в ходе слушания дела настаивал на заявленных требованиях по доводам, приведенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» - ФИО., действующая на основании доверенности от 10 января 2018 года со сроком полномочий по 31 декабря 2018 года (т.д.1, л.д.33), в ходе судебного разбирательства возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Третье лицо – Комитет по здравоохранению Ленинградской области, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил. В письменных возражениях на иск возражал против удовлетворения заявленных требований. 

В судебном заседании 07.02.2019 в порядке, предусмотренном статьей 157 ГПК РФ, объявлен перерыв до 12.02.2019 до 17 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания тем же лицом с участием представителя истца ФИО – адвоката ФИО., действующей на основании ордера А 1827214 от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.3, л.д.126), которая в ходе судебного разбирательства на заявленных требованиях настаивала, представителя ответчика.

После перерыва в судебное заседание не явился истец – ФИО., ФИО

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истцов, третьих лиц.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, заключения прокурора считавшего, что имеются основания для удовлетворения заявленных требований при этом размер компенсации морального вреда, прокурор оставил на усмотрение суда, огласив письменные материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.

Статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам и принадлежат человеку от рождения.

В силу п. 9 ч. 5 ст. 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" пациент имеет право на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.

Из положений статьи 2 данного Федерального закона следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата. 

Статьей 98 указанного Федерального закона предусмотрено, что медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ, регулирующей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1095 ГК РФ - вред, причиненный жизни, здоровью гражданина вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В соответствии со ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред (ущерб), причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п.1 ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу положений статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

К отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. 

В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается материалами дела, на сроке 18-19 недель ФИО была поставлена на учет по беременности в ФИО2 «Лужская МБ».

В соответствии с предписаниями врача, за время наблюдения женскую консультацию истец посетила 14 раз. Врачом акушером – гинекологом ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» ФИО осмотрена 6 раз в сроках беременности 24,27,33,35,36,37 недель. За время наблюдения выявлены следующие патологии: инфекция мочевыводящих путей, кольпит, анемия легкой степени, крупный плод в анамнезе, нарушение толерантности к глюкозе. 

Осмотрена терапевтом ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» в 20 и 27 недель беременности. Установлен диагноз: анемия легкой степени, хронический пиелонефрит, в анамнезе гипертоническая болезнь 2 степени.

УЗи исследование проводилось 4 раза. В срок 18-19 недель выявлена угроза прерывания беременности, в срок 24 недели – низкое расположение плаценты, в срок 30 недель патологии не выявлено. По результатам УЗС исследования в 36 недель предполагаемый вес плода 3500 г, паталогии плода и плаценты не выявлено. При ультразвуковой диагностике брюшной полости установлено: пиелоэктазия правовой почки, увеличение размеров левой почки. Общая прибавка массы тела за беременность 8 кг.

Осмотрена акушером – гинекологом ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» ФИО. ДД.ММ.ГГГГ. Диагноз: Беременность 37 недель. ИМВП в стадии ремиссии. Крупный плод в анамнезе, нарушение толерантности к глюкозе. В сроке беременности 39 недель осмотрена акушеркой ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» ФИО Диагноз: ИМВП в стадии ремиссии. Крупный плод в анамнезе. 

В родительное отделение ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» поступила ДД.ММ.ГГГГ в 03.50 на своем транспорте. Приём роженицы ФИО осуществляла акушерка ФИО и дежурный врач ФИО 

При поступление дежурным врачом установлено, что околоплодные воды излились ДД.ММ.ГГГГ в 01:00. Родовая деятельность с 01:00 ДД.ММ.ГГГГ При осмотре: АД 120/80 мм рт.ст. на обеих руках. Отеков нет. Родовая деятельность активная, с постоянным учащением схваток. Положение плода продольное, плод предлежит головкой, прижатой ко входу в малый таз, сердцебиение плода ясное, ритмичное 140-150 ударов в минуту. ОЖ -109, ВДМ-40. На КТГ – состояние плода удовлетворительное, децелерации нет. Предполагаемая масса плода 4000-4300. При влагалищном исследовании установлено: шейка матки сглажена, края тонкие, открытие зева на 4 см. Плодный пузырь отсутствует, головка предлежит малым сегментом во входе в малый таз. Подтекают светлые воды. Выставлен диагноз: Роды III в I периоде. Ожирение I. Хронический пиелонефрит в стадии ремиссии. Крупный плод в анамнезе. ОГА. Учитывая активную родовую деятельность, светлые околоплодные воды, удовлетворительное состояние плода, низкое состояние головки плода, предполагаемый вес плода – 4300 г. План ведения: роды провести консервативно, наблюдать за сердцебиением плода, продвижением головки, состояние женщины, проводить профилактику кровотечения в III периоде родов, учитывая отягощенный гинекологический анамнез. Роды принимала акушерка ФИО. ДД.ММ.ГГГГ в 7:10 началась потужная деятельность и в 7:20 родилась головка плода, после чего возникла дистоция плечиков. Проведена эпизиотомия, применены наружные приемы акушерского пособия при дистоции плечиков. В 07:30 ДД.ММ.ГГГГ родился ребёнок мужского пола по Апгар 2 балла, массой 4700 г. и длиной 61 см, окружность головки 38 см, окружность груди 40 см. Ребёнок передан реаниматологу ФИО которая вызвана на роды в экстренном порядке. Произведена интубация трахеи, непрямой массаж сердца, в пуповину введен р-р адреналина 0,01%-0,6 мл и р-р №Ас10,9%-40,0 мл. Через 5 минут оценка по шкале Апгар 4 балла. Через 10 минут ребенок подключен к аппарату ИВЛ и передан неонатологу ФИО. для дальнейшего лечения. Плацента отделилась и выделилась через 5 минут, целая, присутствует все оболочки. Кровопотеря за все периоды родов составила 200 мл. Профилактически введен окитоцин 1,0 мл. и метилэргометрин 1,0 мл. Эпизиотомия ушита шелковыми нитями. Общая продолжительность родов 6 часов 35 минут. I-ый период родов составил 6 часов 10 минут. II период – 20 минут. III период – 5 минут. Безводный период 6 часов 30 минут. Колебания АД в родах 120/80-125/90 мм рт.ст, данных за ГБ не выявлено. В родильном отделении до родов находилась 3 часа 40 минут.

Из копии выписки из истории болезни № ГУЗ «Детская городская больница №» следует, что ФИО ДД.ММ.ГГГГ г.р. находился в ДГБ № с 08.03. по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: основной: «Перинатальное поражение цнс гипоксически-ишемического генеза тяжелой степени. Судорожный синдром. Спастический тетрапарез. Псевдобульбарный синдром. Нейросенсорная тугоухость.14.04.-гастростомия по Кадеру с антирефлюксной защитой. Крупный плод». В анамнезе: матери 31 год. Ребёнок от 8 беременности, 3 родов. Гипертоническая болезнь, анемия, уреаплазмоз. Угроза прерывания в сроке 17/18 недель беременности. Безводный период 6 часов 10 минут, 2-период 20 минут. Затруднение при выведении плечиков. Апгар 2/4 балла. С рождения состояние ребёнка тяжёлое – реанимационные мероприятия. ИВЛ. Вес при рождении 4 772, длина (нечитабельная, в склейке В.Р.) см, окружность головы – 38 см. Судорожная готовность. Стартовая а/б терапия, в/в тиопентал натрия. С диагнозом: церебральная ишемия, отёк головного мозга переведен в ДГБ № в возрасте 8,5 часов жизни. При поступлении состояние ребёнка крайне тяжёлое. Тонико-клонически судороги. В теменно-затылочной области отёк мягких тканей. На ИВЛ. Начата процедура общей гипотермии, продолжена противосудорожная терапия – в/в тиопентал натрия. Гемостатическая терапия. Изотропная поддержка. На краниограммах от 08.04. костно-травматических изменений не выявлено. В анализе крови гиперлейкоцитоз, анемии нет. В анализе крови от 09.04.- нейтрофилёз со сдвигом влево. Кровь на ПЦР на ВУИ от 09.03.- отрицательно. На ИФА от 10.03.-повышен IgG к токсоплазме, цитомегалии, герпесу, хламидии. По биохимическим данным нормогликемия. На УЗИ сердца от 09.03 – ООО, ОАП до 1,6 мм. Дробное энтеральное кормление с 4-х суток. На УЗИ мозга от 14.03.- лёгкая перивентрикулярная ишемия в темно-затылочных областях. Экстубирован на 9 –ые сутки жизни – 17.03.На фоне асевдобульбарных нарушений требовал санации вдп. 22.03.-14 –ые сутки выведен с реанимации, без дополнительного кислорода. Состояние ребёнка тяжёлое – термолабилен, застывает в позах, сохраняется судорожная готовность. Элементы спастики. Тремор конечностей, подбородка в ответ на раздражение. Сосательный, глотательный рефлекс угнетён. УЗИ – внутренних органов от 22.03. – со стороны печени, желчевыводящей системы, поджелудочной железы, почек – патологии не выявлено. При обследовании убедительных данных за внутриутробную инфекцию нет. В динамике к 23.03. – по УЗИ – сердца – ОАП – закрыт, ООО. Краниограммы с захватом шейного отдела позвоночника от 24.03. – косно-травматических изменений не выявлено, признаки лакунарной краниопатии. Швы костей черепа подрастянуты. Задняя дуга С1-ротирована и предлежит к затылочной кости. Офтальмолог от 25.03.- ретинальные реморрагии 1 степени, угроза атрофии зрительного нерва. МРТ от 14.04. – прилагается. Учитывая тяжесть нарушений со стороны цнс, поддерживающие микроаспирации, возраст ребёнка, создание возможности адекватного кормления в домашних условиях в возрасте 1 мес. 5 дней поставлены показания для гастростомии. Фиброэзофагогастродуоденоскопия от 13.04. – без видимых патологических изменений. 14.04.-гастромия по Кадеру с антирефлюксной защитой. На фоне проводимой терапии состояние ребёнка постепенно стабилизировалось. Вскармливание – смешанное, через гастростому. Сосательный рефлекс слабый, может высосать 14-40 мл смеси не каждое кормление. Требует санации вдп – 1 раз в сутки. Сохраняется тоническое напряжение. Опистотонус. Крик отрывистый, монотонный. Периодически запрокидывает голову. Микроцефалия, кости черепа плотные. Зрительно, слухового сосредоточения нет. Спастический тетрапарез. Пальцы сжаты в кулачки, стопы спастичны. Нарушение фазы сна. В легких дыхание жёсткое, проводные оральные сухие хрипы. В МРТ – выявленные изменения головного мозга вероятнее всего свидетельствует о гипоксически-ишемическом поражении с заинтересованностью базальных ядер (прилагается). Офтальмолог от 28.04.. – острой офтальмологической патологии не выявлено, риск вторичной атрофии зрительного нерва. УЗИ сердца от 27.04. – ООО. Лечение: ампициллин, нетромицин, фортум, сульперацев, тиенам, ванкомицин, тиопентал натрия, трентал, цитофлавин, глиатилин. Инфузионная терапия: дифлюкан, через зонд – панглюферал, финлепсин, мидокалм, элькар, дифлюкан. Через стому – вигантол по 2 капсулы – ежедневно, финлепсин по 35 мг х 2 раза, мидокалм по 19 мг х 2 раза в сутки, наблюдение аудиолога, наблюдение офтальмолога, наблюдение хирурга, массаж».

Из копии выписного эпикриза ФГБУ «Детский научно-клинический центр инфекционных болезней Федерального медико-биологического агентства», следует, что ФИО. ДД.ММ.ГГГГ г.р. поступил и выписан ДД.ММ.ГГГГ Основной клинический диагноз: «Спастический церебральный паралич. ДЦП. Спастический тетрапарез. Псевдобульбарный синдром. Микроцефалия. ЧАЗН. Выраженное отставание в психическом развитии. Речевом и моторном развитии. Диагноз при поступлении: «Детский церебральный паралич». Сопутствующий: «Эпилепсия. Симптоматическая фокальная эпилепсия». 

Из копии Акта внеплановой документарной проверки исполнения ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №-р/16 (т.д.2, л.д. 93-97) и Акта внеплановой документарной проверки исполнения ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ №-р/16 (т.д.1, л.д. 86-88), следует, что проверка начата ДД.ММ.ГГГГ с 09 час 00 мин до 13 час 00 мин, 1 день 4 часа. Комиссия комитета по здравоохранению ЛО в составе: ФИО ФИО. В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи при оказании медицинской помощи гр. ФИО в ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница», установлены нарушения:1.1 в 1-ом и 2-ом периоде родов, в нарушение требований Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий), утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 г. №572 н, на основании невыполнения врачом-акушером-гинекологом ФИО. следующих лечебно-диагностических мероприятий: - в плане ведения родов не предусмотрена возможность операции кесарева сечения при наличии крупного плода у роженицы: - не проведение операции кесарева сечения в конце первого-начала второго периода родов; - отсутствие вспомогательных оперативных акушерских пособий во втором периоде родов (за исключением перинеотомии); - отсутствие УЗИ органов малого таза родильницы в послеродовый период. 1.2. Заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ ЛО «Лужская МБ», зав. акушерско-гинекологическим отделением ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» не осуществлялся контроль за работой медицинского персонала, качеством проводимого лечения качеством ведения медицинской документации, в нарушение требований Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения» утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 г. №541 н.2 по ведению медицинской документации: - оценить оказание медицинской помощи ФИО в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным на основании неразборчивого выполнения записей, с большим числом сокращений, неудовлетворительно выполненной ксерокопии истории родов. В связи с вышеперечисленным – прочтению и анализу история родов № не подлежит. При проведении внеплановой документарной проверки исполнения ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» ранее выданного предписания об устранении выявленных нарушений соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ изучена пояснительная записка администрации ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ исх. №.13 и приложение, согласно которым: Заведующая акушерско-гинекологическим отделением ФИО, за недостаточный контроль за работой медицинского персонала, за недостаточный контроль за качеством ведения истории болезни пациентов получающих медицинскую помощь в акушерско-гинекологическом отделении, за невыполнение всех медицинских мероприятий согласно Порядку оказания специализированной медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)» № н привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Лечащий врач ФИО за невыполнение лечебно-диагностических мероприятий не предусмотрела возможность проведения операции кесарева сечения при наличии крупного плода у гражданки ФИО.; не проведение операции кесарева сечения в конце первого – начале второго периода родов; отсутствие вспомогательных оперативных акушерских пособий во втором периоде родов (за исключением перинеотомии); отсутствие УЗИ органов малого таза родильницы в послеродовой период), за некачественное ведение медицинской документации, затрудняющее прочтению и анализу истории родов, привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. За недостаточный контроль за работой медицинского персонала, качеством проводимого лечения, качеством ведения истории болезни пациентов получающих медицинскую помощь исполняющая обязанности заместителя главного врача по лечебной работе ФИО привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания. Копия история родов ФИО. представлена в неудовлетворительном качестве по техническим причинам. И.о. заместителю главного врача по медицинской части ФИО как исполнителю, объявлено устное предупреждение о недопустимости подобных нарушений.

В предписаниях об устранении выявленных нарушений соблюдения порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи при оказании медицинской помощи ФИО в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» (т.д.1, л.д.93-94), установлены нарушения в оказании медицинской помощи ФИО в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ». При оказании медицинской помощи ФИО в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ»: В 1-ом и 2-ом периоде родов, в нарушение требований Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденной; приказом Минздрава России от 01.11.2012 г. №572 н, на основании невыполнения врачом-акушером-гинекологом ФИО следующих лечебно-диагностических мероприятий:-в плане ведения родов не предусмотрена возможность операции кесарева сечения при наличии крупного плода у роженицы; - непроведение операции кесарева сечения в конце первого – начале второго периода родов;-отсутствие вспомогательных оперативных акушерских пособий во втором периоде родов (за исключением перинеотомии); - отсутствие УЗИ органов малого таза родильницы в послеродовой период. Заместителем главного врача по медицинскому обслуживанию населения ГБУЗ ЛО «Лужская МБ», зав. акушерско-гинекологическим отделением ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» не осуществлялся контроль за работой медицинского персонала, качеством проводимого лечения, качеством ведения медицинской документации, в нарушение требований Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 г. №541 н. по ведению медицинской документации: оценить оказание медицинской помощи ФИО. в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» с 08.03.2016 г. по 12.03.2016 г. не представляется возможным на основании неразборчивого выполнения записей, с большим числом сокращений, неудовлетворительно выполненной ксерокопии истории родов. В связи с вышеперечисленным – прочтению и анализу история родов № не подлежит. ГБУЗ ЛО «Лужская МБ». Принять действенные меры по предотвращению возникновения выявленных нарушений путем персонального доведения материалов проверки до медицинский работников, допустивших выявленные нарушения, и их непосредственных руководителей, организации мероприятий в целях раненного выявления и пресечения повторных нарушений. Провести семинар с медицинскими работниками по исполнению требований. Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказам Минздрава России от 01.11.2012 г. №572 н; Единого квалифицированного справочника должностей руководителей, специалистов и случающих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников в сфере здравоохранения», утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.07.2010 г. №541н. 

Из Акта экспертизы качества медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.д.1, л.д.46), качество оказания мед. помощи не соответствует протоколу по профилю «акуш. и гинекология» рувоводство по акуш.2006». Выявленные дефекты медицинской помощи/нарушения при оказании медицинской помощи – не адекватное оказание акушерского пособия при физиологических родах в переднем виде затыл. Вставления, осложнившихся дистоцией плечиков.

С учетом анализа представленных в материалы дела медицинских документов установлено, что новорожденному ребенку ФИО1 был поставлен диагноз: церебральная ишемия 2-3 степени. Отек головного мозга. Суд находит установленной причинно-следственную связь с осложнениями родовой деятельности – дистоцией плечиков (проведенными родами), что подтверждается, объективными клиническими данными о течении родовой деятельности и неврологической симптоматикой у новорожденного ФИО1, а также сведениями из специальной литературы о причинах развития указанных патологических состояниях.

Дистонация плечиков – это задержка переднего плечика позади лонного сочленения после рождения головки плода (осложнение родов), в 30% случаев сопровождающееся родовыми травмами, прогнозирование которого затруднено, так как в большинстве случаев развивается у беременных женщин без факторов риска.

Также необходимо отметить, что в период наблюдения в женкой консультации ФИО регулярно являлась на осмотр гинеколога, при этом при подсчете пренатального риска не были учтены следующие факторы риска:

-акушерство – гинекологический анамнез – масса доношенного ребенка при вторых родах свыше 5000 г. – 2 балла;

-экстрагенитальные заболевания – ожирение 2-ой степени (ИМТ свыше 35) – 2 балла, анемия легкой степени – 1 балл. При средней степени пренатального риска и с учетом возможного наличия ГСД ФИО должна была быть направлена в акушерский стационар второй группы. Однако как следует из индивидуальной карты беременной и родильницы № в ней нет письменного указания в родильный дом какого уровня должна быть направлена ФИО для родоразрешения. Тем самым нарушен пункт 17 Приказа МЗ РФ от 01.11.2012 г. №572н. При сроке беременности 35-36 недель с учетом течения беременности по триместрам, оценки риска осложнений дальнейшего течения беременности и родов на основании результатов всех проведенных исследований, в том числе консультаций врачей-специалистов, врачом-акушером-гинекологом формируется полный клинический диагноз и определяется место планового родоразрешения. Беременная женщина и члены ее семьи заблаговременно информируются врачом-акушером-гинекологом о медицинской организации, в которой планируется родоразрешение. При средней степени пренатального риска и с учетом возможного наличия ГСД ФИО должна была быть направлена в акушерский стационар второй группы. ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» является акушерским стационаром первой группы. 

В проведенной Комитетом внеплановой документарной проверки соблюдения Учреждением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи также указывалось, что в 1-ом и 2-ом периоде родов, в нарушение требований Порядка оказания медицинской помощи по профилю «Акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», утвержденного приказом Минздрава России от 01.11.2012 г. №572 н, на основании невыполнения врачом – акушером – гинекологом ФИО. в плане ведения родов не предусмотрена возможность операции кесарева сечения при наличии крупного плода у роженицы, не проведение операции кесарева сечения в конце первого – начале второго периода родов, отсутствие УЗИ органов малого таза родильницы в послеродовой период. 

Таким образом, при поступлении роженицы в ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» при наличии ведения надлежащим образом медицинской документации женской консультацией, которая входит в структуру ГБУЗ ЛО «Лужская МБ» согласно штатного расписания (т.д.1, л.д.50,59), наличие лишнего веса у роженицы, отсутствие результатов обследования эндокринолога, крупный плод, необходимость направления роженицы в акушерский стационар второй группы, должны были быть оценены специалистами все риски при приёме роженицы, следовательно, как указано в Акте проверки имелась возможность проведение операции кесарева сечения в конце первого – начала второго периода.

Суд, не усматривает противоречий в представленных в материалы дела внеплановой документарной проверки соблюдения Учреждением порядков оказания медицинской помощи и стандартов медицинской помощи и представленного в материалы дела экспертного заключения, поскольку они не противоречат, друг другу более того в выводах экспертного заключения содержится информация указанная непосредственно в акте проверки. Кроме того, в силу п.3.9.3 Положения о Комитете Комитет осуществляет ведомственный контроль качества и безопасности медицинской деятельности подведомственных предприятий и учреждений. 

В свою очередь, Учреждение (ответчик) является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, обособленное имущество, лицевые счета, что следует из п.1.4 ФИО3 «Лужская межрайонная больница».

При этом, необходимо отметить, что размер компенсации морального вреда, как это предусмотрено ст.1101 ГК РФ, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания. 

Компенсация морального вреда не преследует цель восстановить прежнее положение человека. Денежная компенсация за причинение морального вреда имеет цель вызвать положительные эмоции, которые могли бы максимально сгладить негативные изменения в психической сфере личности, обусловленные перенесенными страданиями. 

В силу части 2 статьи 38 Конституции РФ забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Согласно пункта 1 статьи 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

При определении размера компенсации морального вреда Суд, учитывает: существенность пережитых ФИО и ФИО физических и нравственных страданий по причине некачественно оказанной медицинской услуги при ведении родов у ФИО Поставленный диагноз их малолетнему сыну ФИО, обстоятельства того, что с момента рождения ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения судебного решения (три года), ответчик не посчитал возможным с учетом установленных в 2016 году нарушений отраженных в Акте проверки разрешить вопрос о выплате в качестве компенсации морального вреда денежных средств семье ФИО. Такому ребенку с учетом установленной патологии требуется повышенная опека и забота со стороны родителей, прием постоянных необходимых медикаментов для поддержания жизнеобеспечения малолетнего ФИО. Кроме того, такому ребенку требуется специализированная медицинская помощь, учитывая, что семья ФИО проживает в 

<

адрес>, что требует регулярного наблюдения в медицинском учреждении 

<

адрес>, (расстояние которого от 

<

адрес> до 

<

адрес> составляет 63 км.) постоянный приезд в целях наблюдения состояния малолетнего ребенка. Ребенок отстает в психическом, речевом и моторном развитии. С учетом изложенных обстоятельств, суд полагает разумным и справедливым определить размер, подлежащий к взысканию в пользу каждого из истцов с ответчика по 1500000 рублей 00 копеек.

Данная сумма в наибольшей степени отвечает требованиям разумности и справедливости, будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

Заявленную истцами к взысканию сумму компенсации морального вреда в размере 8000000 рублей 00 копеек, суд находит необоснованно завышенной, кроме того, суд принимает во внимание также тот факт, что больница является бюджетным учреждением и взыскание с нее значительных денежных сумм дестабилизирует лечебную деятельность Лужской больницы и затруднит оказание медицинской помощи другим гражданам. 

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям по предоставлению гражданам медицинских услуг, оказываемых медицинскими организациями в рамках добровольного и обязательного медицинского страхования, применяется законодательство о защите прав потребителей. При этом бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе медицинских услуг.

Истцы в обосновании иска ссылались на ст.14 Закона о защите прав потребителей, указав, что медицинские услуги им были оказаны некачественно. Данным Законом (ст.6) предусмотрено взыскание с исполнителя, в том числе исполнителя медицинских услуг, при удовлетворении судом требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от взысканной суммы за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку истцы в досудебном порядке не предъявляли ответчику каких-либо требований, связанных с некачественным оказанием медицинских услуг, не имеется оснований для взыскании штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 Гражданского На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО, ФИО к ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГБУЗ ЛО «Лужская межрайонная больница» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере 1 500000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Лужский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий 

Мотивированное решение изготовлено 18 февраля 2019 года

Председательствующий