Дело № 2а-335/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2021 года город Гай 

Гайский городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Буйловой О.О.

при секретаре Нефедовой М.В., 

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, помощника Гайского межрайонного прокурора Горожанова Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделению МВД России по Гайскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Отделению МВД России по Гайскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указал, что в настоящее время истекло более половины установленного судом срока административного надзора, он добросовестно соблюдает административные ограничения и исполняет возложенные на него обязанности, трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства.

ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Указал, что установленные административные ограничения препятствуют осуществлению его трудовой деятельности, поскольку она носит разъездной характер. 

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований.

Потерпевший 

<

данные изъяты>. умер ДД.ММ.ГГГГ., потерпевшая 

<

данные изъяты>. умерла ДД.ММ.ГГГГ. 

Выслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования не подлежат удовлетворению, пояснения административного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. 

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3), в частности административные ограничения в виде запрещения пребывания в определенных местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в таких мероприятиях, пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, выезда за установленные судом пределы территории, а также в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания поднадзорного для регистрации (часть 1 статьи 4), согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, от 24 сентября 2012 года N 1739-О, от 22 ноября 2012 года N 2064-О, от 22 апреля 2014 года N 885-О, от 23 апреля 2015 года N 898-О, от 22 декабря 2015 года N 2876-О и от 29 марта 2016 года N 545-О).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

На основании пункта 1 статьи 10 данного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

В силу части 2 статьи 9 указанного Закона административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Суд, в который было подано заявление о досрочном прекращении административного надзора, уведомляет об этом потерпевшего и (или) его представителя в письменной форме в день принятия заявления к рассмотрению.

Согласно разъяснениям пункта 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден 

<

данные изъяты> Оренбургской области по 

<

данные изъяты> к 7 годам лишения свободы. 

Согласно сведениям ИЦ УВД ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области по отбытию срока наказания. 

Решением Гайского городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу, в отношении административного истца установлен административный надзор на срок 1 год со следующими административными ограничениями: обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 ч до 6 ч.

ФИО1 состоит под административным надзором в ОМВД России по Гайскому городскому округу.

По данным административного ответчика, ФИО1 вышеуказанные ограничения соблюдает, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ. по ч.1 ст. 6.24 КоАП РФ, жалоб на него не поступало, со стороны участкового уполномоченного характеризуется удовлетворительно. 

Согласно справке 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работает в данном учреждении в должности лифтера первого разряда с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время. 

Также ФИО1 в материалы дела представлена характеристика по своему месту жительства, подписанная его соседями. 

Вместе с тем, административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии достаточных оснований для досрочного прекращения административного надзора, учитывая данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории особо тяжких.

Кроме того, суд учитывает тот факт, что в период административного надзора ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения. 

Исходя из положений с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 64-ФЗ досрочное прекращение установленного в отношении поднадзорного лица административного надзора является правом, но не обязанностью суда, возникающей при соблюдении перечисленных в соответствующей норме условий.

При этом, разрешая вопрос о возможности досрочного прекращения административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в ст. 2 указанного Закона, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В данном случае у суда отсутствуют основания полагать, что цели и задачи административного надзора, установленного в отношении ФИО1, достигнуты за истекший период административного надзора. 

Сохранение мер административного надзора в отношении ФИО1 является необходимым и соразмерным, обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения им преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Кроме того, каких- либо доказательств, с достоверностью подтверждающих невозможность осуществления трудовой деятельности при наличии установленных административных ограничений, истцом не представлено. 

Учитывая вышеизложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 179, 180,273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к Отделению МВД России по Гайскому городскому округу о досрочном прекращении административного надзора – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Гайский городской суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня принятия решения.

Судья: О.О. Буйлова