Дело № 12-382/2019

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 29 августа 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Л.А., рассмотрев жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от 27 мая 2019 года №8553/18/34044-АП о назначении административного наказания по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от 27 мая 2019 года №8553/18/34044-АП администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70000 рублей за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области в лице защитника Вейт К.Э., действующей на основании доверенности, обратилась с жалобой в суд, просит постановление № 8553/18/34044-АП от 27 мая 2019 года отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, указав в обоснование, что считает постановление о назначении административного наказания незаконным и необоснованным, в нем указано, что своевременных и надлежащих мер по исполнению решения суда должник по исполнительному производству не предпринимал, в связи с чем имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий, вместе с тем, исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Г.В.В. в пятидневный срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем для исполнения вышеуказанного решения суда с момента получения требования от "."..г. невозможно вследствие объективных непреодолимых обстоятельств; на момент вступления решения суда в законную силу и в настоящее время в муниципальном жилищном фонде отсутствует свободное жилое помещение в технически исправном состоянии, необходимое для предоставления Г.В.В., администрацией городского округа – 

<

адрес> проводятся мероприятия по приобретению жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от "."..г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд»; с целью исполнения решения суда, вступившего в законную силу "."..г., возлагающего на администрацию городского округа – 

<

адрес> обязанность предоставить жилое помещение Г.В.В., с целью приобретения жилого помещения Г.В.В. в период с 2015 года по 2018 год неоднократно проводились электронные аукционы, которые признаны несостоявшимися, так как по окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе оператором электронной площадки не зарегистрировано ни одной заявки, за истекший период 2019 года проведен электронный аукцион на приобретение жилого помещения для Г.В.В., который по тем же основаниям признан также несостоявшимся, в настоящее время проводятся необходимые мероприятия для проведения очередного электронного аукциона; вся информация о мероприятиях по исполнению судебного решения имеется в материалах исполнительного производства, в связи с чем считает, что администрацией городского округа – 

<

адрес> принимаются все необходимые и зависящие от неё меры по исполнению судебного решения, в соответствии с требованиями Федерального закона №44-ФЗ, однако по объективным причинам, не по вине администрации городского округа – 

<

адрес>, аукционы до настоящего времени не состоялись, о чем должником судебному приставу-исполнителю предоставлялись неоднократно доказательства, в действиях администрации городского округа – 

<

адрес> отсутствует вина в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом исполнителем пятидневный срок, в связи с чем производство по делу должно быть прекращено на основании ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства защитник администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ильченко Н.Ю., действующий на основании доверенности, поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил оспариваемое постановление №...-АП от "."..г. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях администрации городского округа – 

<

адрес> состава административного правонарушения по изложенным в жалобе основаниям, дополнительно указав, что в настоящее время исполнительное производство окончено, решение суда исполнено, в подтверждение предоставил документы. 

Должностные лица Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, составившее протокол об административном правонарушении и вынесшее оспариваемое постановление, на рассмотрение жалобы не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу, в направленном в адрес суда от судебного ходатайстве пристав –исполнитель ФИО2, составившая протокол об административном правонарушении по делу, просит рассматривать жалобу в её отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника Ильченко Н.Ю., проверив дело в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объеме, исследовав копии материалов дела об административном правонарушении, исполнительного производства и дополнительно представленные защитником доказательства, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу.

В силу частей 1, 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

В соответствии с частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что администрация городского округа – 

<

адрес> является должником по исполнительному производству, возбужденному судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №... УФССП по 

<

адрес> "."..г. за №...-ИП на основании исполнительного листа ВС №... от "."..г., выданного Волжским городским судом 

<

адрес> во исполнение решения суда от "."..г., вступившего в законную силу "."..г., которым на администрацию городского округа – 

<

адрес> возложена обязанность предоставить Г.В.В. вне очереди по договору социального найма в черте городского округа – 

<

адрес> благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, по норме предоставления жилой площади с учетом права на дополнительную жилую площадь (л.д. 81,82-83). В постановлении о возбуждении исполнительного производства от "."..г. судебным приставом-исполнителем должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения судебного решения. 

Впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от "."..г. исполнительное производство, возбужденное в отношении администрации городского округа – 

<

адрес>, на основании акта об изменении места совершения исполнительных действий, было передано в Межрайонный отдел СП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> (л.д. 79, 80), принято судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела СП по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> к исполнению постановлением от "."..г. и ему присвоен новый регистрационный №...-ИП, копия постановления получена администрацией городского округа – 

<

адрес> (л.д. 78) и, поскольку в установленный срок для добровольного исполнения решение суда не было исполнено, судебный пристав-исполнитель "."..г. вынес постановление о взыскании исполнительского сбора с должника и направил в адрес должника требование об исполнении исполнительного документа, в котором установил пятидневный срок со дня поступления требования для исполнения решения суда, которые поступили в администрацию городского округа – 

<

адрес> "."..г. (л.д. 75, 76-77). 

После чего в отношении должника "."..г. был составлен протокол по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ (л.д. 72-73), "."..г. постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора администрация городского округа – 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей; постановление о назначении административного наказания вступило в законную силу (л.д. 68-70).

Затем вступившими в законную силу постановлениями начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по 

<

адрес> от "."..г. (л.д. 54-58), от "."..г. (л.д. 46-48), от "."..г. (л.д. 37-38) администрация городского округа – 

<

адрес> была привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в сроки, вновь установленные судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа в требованиях от "."..г. (л.д. 67), "."..г. (л.д. 53), "."..г. (л.д. 45).

"."..г. в связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера судебным приставом-исполнителем в адрес администрации городского округа – 

<

адрес> вновь было направлено и администрацией городского округа – 

<

адрес> "."..г. получено (л.д. 36,35,34, 132,133) требование, в котором установлен новый срок для исполнения решения суда.

Однако, содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании, полученном должником, исполнено не было, поэтому судебным приставом-исполнителем в администрацию городского округа – 

<

адрес> "."..г. было направлено извещение о необходимости явки "."..г. для дачи объяснения и составления протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, которое было получено администрацией городского округа – 

<

адрес> и в назначенное время "."..г. в присутствии защитника администрации городского округа – город Волжский Ильченко Н.Ю., представившего объяснения, подписанные защитником юридического лица Вейт К.Э., судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО2 был составлен протокол №...-АП об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ - в связи с неисполнением должником- администрацией городского округа – город Волжский содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в котором содержались также сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела "."..г., копия протокола была вручена защитнику и направлена в администрацию городского округа-город Волжский по почте (л.д. 22-23,24,25, 26,27,28,29, 30-32,33).

Указанные обстоятельства и виновность администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в совершении вмененного административного правонарушения -неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, подтверждается доказательствами по делу, оцениваемыми в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ: заверенными судебным приставом-исполнителем копиями исполнительного листа ВС №..., выданного "."..г. Волжским городским судом Волгоградской области по делу №... с содержанием требований неимущественного характера, поступившего на исполнение в Волжский городской отдел судебных приставов №... УФССП России по Волгоградской области "."..г., постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от "."..г., постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от "."..г., которым с должника администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области взыскан исполнительский сбор, требования судебного пристава-исполнителя от "."..г. об исполнении в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования решения суда с разъяснением того, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ, постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от "."..г. о привлечении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 КоАП, требований судебного пристава от "."..г., "."..г., "."..г., "."..г. об исполнении решения суда в пятидневный срок со дня поступления настоящего требования с разъяснением того, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ, постановлений начальника отдела – старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от "."..г., "."..г., "."..г. о привлечении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 КоАП РФ, составленного уполномоченным должностным лицом в присутствии защитника администрации городского округа – город Волжский протокола об административном правонарушении №...-АП от "."..г., содержащего описание вышеуказанных событий и отвечающего требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, копия которого была получена защитником и направлена в адрес администрацией городского округа – город Волжский "."..г., а также иных материалов дела и исполнительного производства (л.д. 17-83).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 "."..г. было вынесено постановление №...-АП о назначении администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ (л.д. 17-18); в рассмотрении дела участвовал защитник администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ильченко Н.Ю., представивший письменные объяснения защитника Вейт К.Э. по обстоятельствам вмененного правонарушения (л.д. 19-20,21). 

Указанных обстоятельств, своего участия при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела защитник администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области Ильченко Н.Ю., участвующий также к качестве защитника при рассмотрении жалобы, не оспаривал, подтвердил, что на момент составления должностными лицами административного органа протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении решение суда от "."..г., вступившее в законную силу "."..г., исполнено не было, ссылается на то, что администрацией городского округа – город Волжский принимались все меры по его исполнению и "."..г. постановлением №... ФИО3 предоставлено жилое помещение по договору социального найма, в подтверждение предоставил копии постановления, договора социального найма и акта передачи жилого помещения (л.д. 95,96-97, 98) 

Проверив в ходе судебного разбирательства все доводы жалобы, прихожу к выводу об их несостоятельности.

Согласно части 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Статьей 5 Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

В силу статьи 6 указанного Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 105 этого Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

На основании статьи 113 того же Федерального закона от "."..г. № 229-ФЗ, в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанных норм и норм действующего административного законодательства, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения; ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора, а неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет административную ответственность в соответствии с ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. 

Указанные нормы направлены на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

С учетом длительности периода неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в том числе, в сроки, установленные судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа юридическим лицом, на которое возложена соответствующая обязанность, непринятием администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению судебного акта суда общей юрисдикции, а также требований судебного пристава-исполнителя во вновь установленный срок в требовании от 10 апреля 2019 года, должностное лицо УФССП России по Волгоградской области правомерно признало администрацию городского округа – город Волжский Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, поэтому постановление о привлечении к административной ответственности является законным.

Достоверность и допустимость указанных выше доказательств сомнений не вызывает, поскольку приведенные доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченными должностными лицами межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области, в пределах их компетенции.

Оценка виновности администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в совершении вмененного административного правонарушения предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, ст. 26.1 КоАП РФ наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Доказательств исполнения решения суда и того, что должником своевременно предпринимались все возможные и зависящие от него меры по исполнению решения суда, в том числе в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем в требовании от 10 апреля 2019 года, не представлено; в ходе рассмотрения дела и жалобы достоверно установлено, что у администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области имелась возможность соблюдения требований действующего законодательства по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, однако, должник в срок, установленный для исполнения законного требования судебного пристава-исполнителя после взыскания исполнительского сбора, а затем и наложения административного штрафа, не предпринял необходимых, своевременных и надлежащих мер для его исполнения, что свидетельствует о наличии вины в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ, объективная сторона которого состоит в том, что виновный не исполняет требования неимущественного характера, содержащиеся в исполнительном документе, при этом он нарушает срок исполнения, установленный судебным приставом-исполнителем. 

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, каких-либо объективных причин, препятствующих выполнению администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области обязанностей, возложенных на нее действующим законодательством по исполнению вступившего в законную силу решения суда, не установлено.

Администрация городского округа – город Волжский, которая "."..г. уже была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение решения Волжского городского суда от "."..г. в установленный срок для добровольного исполнения, а также срок, установленный судебным приставом-исполнителем после взыскания исполнительского сбора, после чего во вновь установленный после наложения административного штрафа срок не исполнила законное требование судебного пристава-исполнителя, в связи с чем прихожу к выводу о том, что должностное лицо административного органа правильно установило фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришло к выводу о виновности администрации городского округа – город Волжский в совершении вмененного ей административного правонарушения.

Администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Как установлено при рассмотрении жалобы, с заявлением об отсрочке исполнения исполнительного документа, для решения судебным приставом вопроса об отложении исполнительских действий, продления срока совершения исполнительных действий после получения требования судебного пристава-исполнителя от 10 апреля 2019 года с вновь установленным сроком для исполнения решения после наложения штрафа, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области не обращалась, постановления о взыскании исполнительского сбора и о наложении административного штрафа не были признаны незаконными и не отменены, своевременных и надлежащих мер по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, в том числе после наложения административного штрафа, администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, как должник по исполнительному производству, не предпринимала. В связи с изложенным имеются основания полагать, что возможность исполнения судебного акта у администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области имелась, но юридическим лицом не принято всех зависящих от него мер для совершения данных действий.

При указанных обстоятельствах, заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебный пристав межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области пришел к правильному выводу о том, что в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ.

В ходе производства по данному делу должностным лицом межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, юридическое лицо, виновное в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Собранные по делу доказательства являются допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в совершении вмененного правонарушения, ими опровергается довод жалобы о том, что производство по делу подлежит прекращению за отсутствием в действиях администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области состава административного правонарушения; довод об отсутствии вины несостоятелен, поскольку из исследованных доказательств следует, что администрация городского округа – город Волжский Волгоградской области, как должник по исполнительному производству, не предприняла необходимых мер и не исполнила содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера, в том числе, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, то есть, подтверждается вина администрации городского округа – город Волжский в совершении вмененного ей правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Сообщение должником судебному приставу-исполнителю информации о принимаемых мерах по исполнению решения суда не свидетельствует об отсутствии в его действиях вмененного состава административного правонарушения, поскольку администрация городского округа – город Волжский обязана по решению суда не сообщить о принимаемых мерах по обеспечению ФИО3 жильем, а предоставить ФИО3 вне очереди по договору социального найма в черте городского округа – город Волжский Волгоградской области благоустроенное жилое помещение.

Проведение электронных аукционов на приобретение благоустроенного жилого помещения для ФИО3, в том числе повторных, а также признание аукционов несостоявшимся, равно, как и внесение 04 апреля 2019 года изменения в утвержденный план закупок товаров на 2019 год, что подтверждается представленными защитником в ходе судебного разбирательства документов (л.д. 100-12) с последующим бездействием со стороны должника, не свидетельствуют о невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, в том числе иным способом, вне рамок проведения аукциона, проводимого в соответствии с Федеральным законом от "."..г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд».

Как следует также из представленных защитником в ходе судебного разбирательства документов, еще "."..г. от управляющей компании должнику стало известно об освобождении жилого помещения по 

<

адрес>, в феврале и марте 2018 года был произведен осмотр квартиры, установлена нуждаемость квартиры в ремонте, ремонтные работы были произведены только в мае 2019 года, "."..г. это жилое помещение было предоставлено Г.В.В. по договору социального найма и решение суда было исполнено; также в муниципальной собственности имелись другие незаселенные однокомнатные квартиры по 

<

адрес>, что свидетельствует о том, что администрацией городского округа – город Волжский не были приняты все меры по исполнению требований неимущественного характера, в том числе, во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Ссылка защитника на то, что в настоящее время решение суда исполнено, не опровергает выводов должностного лица административного органа в оспариваемом постановлении о наличии вины должника, поскольку на момент вынесения обжалуемого постановления требование судебного пристава-исполнителя об исполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный после наложения административного штрафа, выполнено не было, несмотря на наличие в муниципальном жилом фонде свободного жилого помещения, которое было предоставлено взыскателю Г.В.В. по договору социального найма только "."..г..

Довод жалобы о том, что срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не позволял исполнить судебное решение от "."..г., нельзя признать убедительным, влекущим признание незаконным и необоснованным постановления по делу об административном правонарушении, поскольку как указано выше, администрация городского округа – город Волжский, как должник, после получения требования судебного пристава-исполнителя, в котором был установлен новый срок для исполнения требований неимущественного характера, к судебному приставу-исполнителю с заявлением о продлении установленного срока или отложении исполнительных действий не обращалась, соответствующих доказательств не представляло, решение суда не исполнялось администрацией городского округа – город Волжский Волгоградской области, как должником, с момента его вступления в законную силу "."..г. и возбуждения исполнительного производства "."..г., решение о выделении освободившегося жилого помещения Г.В.В. администрацией городского округа – город Волжский принято только после привлечения к административной ответственности оспариваемым постановлением.

При этом, каких-либо доказательств, достоверно подтверждающих принятие администрацией городского округа – город Волжский всех мер по своевременному и надлежащему исполнению судебного решения, на основании которого был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, в том числе, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и установления судебным приставом-исполнителем срока для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, а также в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, или наличие объективных причин, препятствующих выполнению должником возложенных на него действующим законодательством обязанностей, заявителем и его защитником не представлено и в материалах дела не содержится. 

Таким образом, доводы жалобы не содержат каких-либо правовых аргументов, которые опровергали бы выводы должностного лица административного органа в постановлении, они направлены на переоценку доказательств по делу, а потому подлежат отклонению как несостоятельные. Данные доводы, равно как и само по себе несогласие с выраженными в постановлении должностным лицом выводами, основанием для отмены обжалуемого постановления не являются.

При вынесении обжалуемого постановления должностным лицом административного органа существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления должностного лица, допущено не было, нормы материального права применены правильно, постановление по делу вынесено в пределах установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности, порядок привлечения лица к административной ответственности не нарушен, постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем содержатся обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, получившие свое подтверждение при рассмотрении жалобы.

Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области при рассмотрении дела, не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, исключающих производство по делу об административном правонарушении и влекущих прекращение по нему производства, не установлено, предусмотренные ст. 30.7 КоАП РФ основания для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу отсутствуют.

Административное наказание в виде штрафа в размере, установленном санкцией части 2 статьи 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, назначено администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, является обоснованным, справедливым и соразмерным содеянному.

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области от "."..г. №...-АП, вынесенное с учетом всех обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы не имеется, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в силу п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит вынесению решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО1 от "."..г. №...-АП о признании администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 70000 рублей оставить без изменения, жалобу администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.