Дело № 2-1652/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бабкиной Т.В., 

при секретаре судебного заседания Махмадалиевой З.Р., 

рассмотрев «7» мая 2018 года в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского административного округа города Омска о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с названным иском, в обоснование указав, что согласно Единому государственному реестру прав на недвижимое имущество и сделок с ним за истцами зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 572 кв.м, установлено относительно ориентира, расположенного в границах. Ориентир жилой дом. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, ул. 2-я енисейская, 

<

адрес>. Разрешенное использование земельного участка – для жилищных нужд, под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки. На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 81, 5 кв. м, который также принадлежит на праве общей долевой собственности истцам по 1/ 2 доли. 

Учитывая, что жилой дом истцов был построен в 1912 году по мере эксплуатации объекта истцу пришлось принять меры к его сохранению путем демонтажа старых стен и установки новых. После того как используемый объект был восстановлен, его параметры изменились из-за чего в настоящий момент у истца отсутствует возможность внести изменения в уже существующий объект без использования судебного порядка. 

ДД.ММ.ГГГГ истцы обратились в Администрацию Кировского АО г. Омска с заявлением о выдачи разрешения на реконструкцию жилого дома. По результатам рассмотрения представленного заявления, истцам было отказано на том основании, что земельный участок, который принадлежит истцам на праве собственности, с разрешенным использованием – для жилищных нужд, под строение, для размещения домов индивидуальной жилой застройки, в настоящий момент располагается в территориальной зоне ИТ 2. 

С целью внесения актуальных сведений, истцом был подготовлен технический план на жилой дом. В содержании технического плана есть соответствующие выписки на земельный участок, декларации. 

Просит сохранить в переустроенном, перепланированном виде жилое помещение – жилой дом, площадью 152, 3 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, корпус 1, принадлежащий ФИО1 и ФИО4

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 91). 

В судебном заседании представитель истцов ФИО2, ФИО1 - ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 68),требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации Кировского АО. г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

Представитель третьего лица департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. 

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

Согласно части 1 статье 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право на жилище, которое может находиться в его собственности. Согласно части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый гражданин Российской Федерации, имеющий имущество в своей собственности, вправе владеть им, пользоваться и распоряжаться по своему усмотрению.

Пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), предусмотрено, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении его имущества любые действия, не противоречащие закону.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) жилищное законодательство регулирует отношения по поводу переустройства и перепланировки жилых помещений.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 82-88). 

В материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы по объекту, расположенному по адресу: 

<

адрес> № Э-03-01/18, подготовленное ООО «Сириус-А», которое было начато ДД.ММ.ГГГГ, закончено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выводам строительно-технической экспертизы по объекту нарушения градостроительных, санитарных норм, строительных норм и правил отсутствуют. Объект экспертизы соответствует требованиям, действующим на сегодняшний день:

- СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»;

- СП 55.13330.2011 (Актуализированная ред. СНиП 31-02-2001 (Дома жилые одноквартирные));

- СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия»;

- СП 50.13330.2012 «СНиП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий»;

- СП 51.13330.2011 «СНиП 23-030-2003 «Защита от шума»;

- СП 51.13330.2011 «СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение»;

-СанПин 2.1.2.2801-10 «Изменение и дополнение № 1 к СанПин 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

По строительным конструкциям здания нарушений требований:

- СП 22.13330.2011 «СНиП 2.02.01-83 «основания зданий и сооружений»;

- СП 45.13330.2012 «СНиП 3.02.01-87 «Земляные сооружения, основания и фундаменты»;

- СП 63.13330.2012 «СНиП 52-01-2003 «Бетонные и железобетонные конструкции»;

- СП 64.13330.2011 «СНиП II-25-80 «Деревянные конструкции»;

- СП 17.13330.2011 «СНиП II-26-76 «Кровли»;

- СП 29.13330.2011 «СНиП 2.03.13-88 «Полы»;

- СП 60.13330.2012 «СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха»;

- СП 30.13330.2012 «СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий», экспертом не выявлены. 

Угрозу жизни и здоровью граждан, в том числе жителям на прилегающей территории, их имуществу, указанное строение не создает. Права третьих лиц не нарушаются. 

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации (далее – ГрК РФ), тогда как возможность перепланировки и переустройства жилого помещения предусмотрена ЖК РФ.

В частях 1, 2 статьи 25 ЖК РФ указано, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с требованиями статьи 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласования с органом местного самоуправления, является самовольной. 

Согласно части 4 статьи 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкцией объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) является изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что реконструкция и переустройство жилых помещений возможно, если помещения принадлежат истцу на праве собственности и произведенные работы не нарушают чьих-либо прав и законных интересов.

Как установлено в судебном заседании, истцами с целью улучшения жилищных условий произведены работы в части демонтажа подоконной части оконного проема в комнате, демонтажа перегородок, монтажа перегородок внутри квартиры, монтажа конструкции балкона, остекления балкона.

Пристройки в виде балконов полностью подпадают под понятие реконструкции, так как включают в себя изменение планировки жилого помещения, возведение надстроек, встроек, пристроек, а также частичную разборку здания.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истцами осуществлены переустройство, перепланировка и реконструкция жилого помещения.

Согласно выводам, изложенным в экспертном заключении № Э-03-01-/18, выполненные работы в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> соответствуют проектной документации, требованиям нормативных документов и не оказывают влияния на конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома. Эксплуатационная надежность объектов соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья граждан. 

Основания скептически относится к указанному заключению специалистов у суда отсутствуют. Каких-либо доказательств, опровергающих приведенные выводы, материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Оценив представленные в материалы дела и исследованные судом доказательства, принимая во внимание, что спорными переустройством, перепланировкой и реконструкцией, произведенными в жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, ул. 2-я енисейская, 

<

адрес>, не затрагиваются права и законные интересы третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью граждан, а также учитывая, что использование земельного участка, находящегося в общей собственности собственников жилых помещений и расположенного под пристроенным балконом, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к администрации Кировского административного округа города Омска о сохранении жилого дома в переустроенном состоянии, удовлетворить. 

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, корпус 1 согласно проектной документации № Э-03-01/18, подготовленной ООО «Сириус-А». 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы в Кировский районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Судья Т.В. Бабкина

Решение изготовлено в окончательной форме «14» мая 2018 года.