Судья Горчакова О.М. (дело № 12-64/2019) Дело № 21-401/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

13 ноября 2019 года г. Смоленск 

Судья Смоленского областного суда Савушкина О.С. при секретаре Бурносовой Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора ДПС 

<

данные изъяты> ГИБДД УМВД России по Смоленской области по обслуживанию автодорог федерального значения ФИО2 от (дата) , оставленным без изменения решением судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 03 октября 2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Смоленский областной суд, ФИО1 просит отменить вышеназванные постановление и решение, как незаконные, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрении дела надлежащим образом, в суд не явился. 

Заслушав защитника ФИО3 – Василевского Л.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 ПДД РФ перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Как следует из материалов дела, (дата) в 

<

данные изъяты> на № км автодороги 

<

данные изъяты> водитель ФИО1, управляя транспортным средством Т., гос.рег.знак №, в нарушение требований п. № ПДД РФ перед разворотом не занял крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в результате чего создал помеху для движения в данном направлении автомобилю Ф., гос.рег.знак №, под управлением ФИО4 

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №); постановлением по делу об административном правонарушении от (дата) № (л.д. №), схемой ДТП (л.д. №); письменными объяснениями второго участника ДТП ФИО4 (л.д. №), ФИО1 (л.д. №), фотоматериалами с места ДТП (л.д. №), видеозаписью с видеорегистратора ФИО1 (л.д. №).

Судьей в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ указанным доказательствам, а также показаниям свидетеля Р.Ю.А. (л.д. №), объяснениям должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении ФИО2 (л.д. №), второго участника ДТП ФИО4 (л.д. №) дана надлежащая оценка.

Вывод судьи о нарушении ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ и совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ при изложенных выше обстоятельствах мотивирован и основывается на совокупности согласующихся между собой вышеприведенных доказательствах, соответствующих требованиям ст. 26.2 КоАП РФ. 

Нарушение водителем автомобиля Ф., гос.рег.знак № ФИО4 правил дорожного движения не является обстоятельством, исключающим административную ответственность ФИО1 за инкриминируемое правонарушение, и не имеет значения для дела, поскольку не входит в предмет доказывания по данному административному правонарушению. 

В целом все доводы жалобы являлись предметом исследования судьи и получили надлежащую оценку в решении. Мотивы, по которым данные доводы были признаны несостоятельными, судьей подробно изложены в судебном акте. Оснований для переоценки выводов судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения не усматриваю.

Довод жалобы о том, что водитель ФИО1 включил левый сигнал поворота, не влияет на квалификацию его действий, поскольку в вину водителю ФИО1 вменяется нарушение пункта 8.5 ПДД РФ, обязывающего водителя в сложившейся дорожной обстановке перед разворотом занять крайнее левое положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

решение судьи Руднянского районного суда Смоленской области от 03 октября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья О.С. Савушкина