дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующей судьи Старчак Т.А.,

при секретаре Швецовой Н.С.,

с участием административного истца ФИО1,

заместителя Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2, 

представителя заинтересованного лица ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО3, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об оспаривании ответа от 

<

дата> №ж-14 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования,

у с т а н о в и л :

административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ОИК-2 ИК-2, обратился в суд с названным иском, согласно заявленных требований оспаривает ответ, данный заместителем Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 от 

<

дата> на его жалобу на решение администрации исправительного учреждения, ограничивающее курение осужденных к пожизненному лишению свободы до одного раза в день во время прогулки. В обоснование заявленных требований указал, что данным Усольской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ответом отказано в принятии мер прокурорского реагирования на его заявление. Признавая законным установленное с 

<

дата> ограничение права на курение не более 1 раза в сутки исключительно в прогулочном дворике в период прогулки продолжительностью полтора часа, административный ответчик не принял во внимание положения пунктов 156, 157 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, предусматривающие возможность такого ограничения только в отношении тех осужденных, которые в порядке взыскания переведены в ПКТ, ЕПКТ и одиночные камеры, ограничивающих курение осужденных один раз в день, но данные нормы не распространяются на осужденных к пожизненному лишению свободы. Действующим законодательством не установлено запрета на курение в камерах, предусматривается лишь возможность раздельного содержания курящих и некурящих осужденных, до 

<

дата> осужденным к пожизненному лишению свободы разрешалось курить в камерах, место для курения полностью отвечает требованиям пожарной безопасности и находится в туалетной комнате, куда после установления запрета на курение была проведена вентиляция, кроме того, из данного ответа не усматривается, каким образом обеспечивается право на курение в те дни, когда вывод осужденных на прогулку не осуществляется (дни проведения помывки), административным ответчиком не дана правовая оценка установленному в исправительном учреждении запрету на хранение осужденными в камерах до двух пачек сигарет и 1 коробки спичек, с учетом изложенного, данный ему ответ является незаконным.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении административного иска, указывая, что курит давно, после установленного запрета ему сложно переносить ограничения в курении до 1 раза в сутки во время прогулки, учитывая, что нередко на прогулку администрацией исправительного учреждения он не выводится, полагал возможным разрешить курение в камерах, оборудованных вентиляцией.

Заместитель Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 оснований для удовлетворения административного иска не находил, указывая, что в соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 23.02.2013г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» законодателем установлен запрет на курение в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания. Согласно п. 4 ст. 12 Закона для лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. На данный момент законодательством РФ специального порядка не предусмотрено, определенный администрацией исправительного учреждения в приказах от 01.11.2017г. №951 «Об организации мест для курения», от 21.02.2018 г. № 205 «Об утверждении распорядка дня осужденных» порядок не противоречит требованиям действующего законодательства, предусматривает возможность курения осужденных.

Представитель заинтересованного лица ФКУ ОИК-2, административных исковых требований не поддержала по основаниям, приведенным в письменных возражениях по иску, указав что в рамках исполнения Федерального закона № 15-ФЗ от 23.02.2013г. «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» на руководителей исправительных учреждений возложена обязанность по оборудованию мест для курения и согласно изданных в учреждении приказов осужденным к пожизненному лишению свободы курение разрешено в прогулочных двориках в предусмотренное распорядком дня время, административный истец в заявленных требованиях не ссылается на нормативно правовые акты, которые нарушены исправительным учреждением, предусмотренных законом прав административного истца определенный для осужденных к пожизненному лишению свободы порядок курения не нарушает.

Выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав материалы административного дела, обозрев надзорное производство по жалобе ФИО1, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ч. 8 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия).

Данный административному истцу ответ отвечает требованиям действующего законодательства, дан в установленный законом срок, не нарушает прав и законных интересов истца.

В соответствии со ст. 22 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации прокурорский надзор за соблюдением законов администрацией учреждений и органов, исполняющих наказания, осуществляется Генеральным прокурором Российской Федерации и подчиненными ему прокурорами в соответствии с Федеральным законом "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» предметом надзора являются соблюдение установленных законодательством Российской Федерации прав и обязанностей задержанных, заключенных под стражу, осужденных и лиц, подвергнутых мерам принудительного характера, порядка и условий их содержания, по смыслу положений данного закона основанием для принятия мер прокурорского реагирования прокуроров-руководителей и их заместителей является установленный в ходе проверки факт нарушения закона.

Федеральный закон от 23.02.2013 г. № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» в соответствии с Рамочной конвенцией Всемирной организации здравоохранения по борьбе против табака регулирует отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. По смыслу положений закона последствием потребления табака признается причинение вреда жизни или здоровью человека, вреда среде его обитания вследствие потребления табака и воздействия окружающего табачного дыма, а также связанные с этим медицинские, демографические, социально-экономические последствия. Согласно ст. 4 названного закона одним их основных принципов охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака. Статьей 12 названного закона установлен запрет курения табака, в том числе, в помещениях, предназначенных для предоставления жилищных услуг, гостиничных услуг, услуг по временному размещению и (или) обеспечению временного проживания. Законом также установлены требования к выделению и оснащению специальных мест на открытом воздухе для курения табака, к выделению и оборудованию изолированных помещений для курения табака, которые определяются устанавливаются федеральным органом исполнительной власти. Часть 4 ст. 12 закона определяет порядок применения закона в отношении лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях. Этой категории лиц обеспечивается защита от воздействия окружающего табачного дыма, что устанавливает запрет курения в местах непосредственного проживания таких граждан (речь идет о камерах заключения, камерах пребывания и т.д.). В соответствии со п. 21 Правил внутреннего распорядка размещение подозреваемых и обвиняемых в камерах производится с учетом их личности и психологической совместимости. Курящие по возможности помещаются отдельно от некурящих.

В соответствии со ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. 

Согласно ст. 13 Закона РФ от 21.07.1993 N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях; обеспечивать охрану здоровья осужденных.

Истец осужден к пожизненному лишению свободы, наказание отбывает в колонии особого режима, в учетом вида режима свободное перемещение истца в пределах колонии самостоятельно запрещено.

Приказом по ФКУ ОИК-2 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю от 01.11.2017г. № 951 запрещено курение в административных, производственных и служебных кабинетах, приложением к данному приказу определены места для курения ФКУ ОИК-2, в том числе в ИК-2, для осужденных пожизненного лишения свободы в прогулочных двориках в период прогулки, предусмотренной распорядком дня; осужденным, водворенным в ШИЗО, курение запрещено. Приказом ОИК-2 от 21.02.2018г. № 205 утвержден распорядок дня осужденных, приложением № 1 к приказу, предусматривающий прогулку осужденных, примечанием к распорядку курение в камерах запрещено, разрешено курение во время прогулки в прогулочном дворике.

Анализ положений приказов свидетельствует о том, что данные приказы изданы в соответствии с требованиями Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», не противоречат положениям вышеприведенных правовых норм, устанавливают запрет для курения в жилых камерах и определяют места для курения с учетом особенности режима отбывания наказания.

Заместителем Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, анализа приказов исправительного учреждения обоснованно не усмотрено оснований для применения мер прокурорского реагирования. 

Доводы административного истца о том, что администрацией исправительного учреждения на осужденных к пожизненному лишению свободы распространены положения пункта 156 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно которого осужденным, переведенным в ПКТ, ЕПКТ, одиночные камеры, курение разрешается в период прогулки, не могут быть приняты во внимание. 

Запрет курения в камерах соответствует требованиям Федерального закона «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака», определение администрацией исправительного учреждения мест для курения в прогулочном дворике осужденным к пожизненному лишению свободы, содержащихся в камерах, свободное перемещение которых по территории колонии запрещено, не свидетельствует о том, что администрацией исправительного учреждения осужденные к пожизненному лишению свободы приравнены к осужденным, содержащимся в ПКТ, ЕПКТ, а указывает на то, что администрацией исправительного учреждения рассмотрен вопрос о предоставлении возможности курения данным осужденным с учетом условий их содержания, определено место для курения.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения административного иска суд не находит.

Руководствуясь статьями 179,180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 отказать в удовлетворении заявленных к Усольской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях административных исковых требований о признании незаконным ответа от 06.02.2018 г. № 124ж-14 об отказе в принятии мер прокурорского реагирования.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, 22.05.2018г., с принесением апелляционной жалобы в Соликамский суд.

Судья Т.А.Старчак