Дело №

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года город Иваново

Ленинский районный суд г.Иваново в составе:

председательствующего судьи Крючковой Ю.А., 

при секретаре ФИО2,

с участием представителей истца ФИО4, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Блок Роско Авто» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору и процентов, 

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «Блок Роско Авто» (далее – ООО «Блок Роско Авто») обратилось в суд иском к ФИО1 и просило взыскать в свою пользу с ответчика сумму задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства в размере 3352 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 77027 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2611 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключён договор купли-продажи №, согласно которому истец (продавец по договору) передал в собственность ответчика (покупателя) автомобиль марки Оpel Corsa 5-d, VIN №, 2013 года выпуска, стоимостью 622352 рубля, а ответчик обязалась оплатить его стоимость на условиях заключённого договора. Согласно условиям договора покупатель обязан произвести 100% предоплату за приобретаемое транспортное средство путём перечисления денежных средств на расчётный счет продавца или внесением денежных средств в кассу продавца (п.2.2 договора). ДД.ММ.ГГГГ ответчиком была оплачена сумма в размере 120000 рублей согласно приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ истцу была оплачена сумма в размере 499000 рублей, обязательство по оплате было исполнено ООО «Блок Роско Пробег» на основании письма супруга ответчика ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении причитающейся ему суммы по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счёт оплаты за автомобиль ответчика по договору. Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 3352 рубля. Кроме того, в связи с тем, что сумма по договору до настоящего времени не погашена, истцом были рассчитаны проценты на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., которые составили 77027 рублей 27 копеек. 

В судебном заседании представители истца ФИО4, ФИО5, действующие на основании доверенностей, исковые требования поддержала в полном объёме по изложенным в иске основаниям. 

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при этом о причинах неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств с просьбами об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела без её участия, возражений на иск не представила.

С учётом мнения представителей истца, на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства. 

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о необходимости частичного удовлетворения заявленного иска по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определённый в соответствии со статьёй 314 настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Блок Роско Авто» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключён договор купли-продажи №, в соответствии с которым продавец обязался передать покупателю автотранспортное средство марки Оpel Corsa 5-d, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, а покупатель обязалась принять и оплатить автотранспортное средство (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость автотранспортного средства, передаваемая продавцом покупателю, была согласована сторонами в размере 622352 рублей.

При этом пунктом 2.2 договора на покупателя была возложена обязанность произвести оплату приобретаемого имущества в порядке 100% предоплаты путём перечисления денежных средств на расчётный счет продавца или внесением денежных средств в кассу продавца. 

Судом установлено, что указанное транспортное средство было передано продавцом покупателю, последней автомобиль поставлен на учёт в органах ГИБДД с присвоением государственного регистрационного знака №. Таким образом, обязательство по передаче ответчику товара, предусмотренного условиями договора, истцом были исполнены. 

Однако, как следует из материалов дела, ответчик не в полном объёме исполнила обязательства по оплате принятого товара.

Так, согласно приходному кассовому ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик внесла в кассу ООО «Блок Роско Авто» сумму в размере 120000 рублей.

Кроме того, на основании письма супруга ответчицы – ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. о перечислении причитающейся ему суммы по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в счёт оплаты за приобретённый у истца автомобиль 499000 рублей были оплачены истцу за ответчицу ООО «Блок Роско Пробег».

Таким образом, задолженность ответчика по договору составила 3352 рубля (622352 – 120000 – 499000). 

Доводы и доказательства, приведённые истцом в обоснование исковых требований, ответчиком не оспорены, доказательств погашения указанной задолженности ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи автотранспортного средства в размере 3352 рублей 00 копеек.

Кроме того, суд находит обоснованным и требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

По своей правовой природе, обязательство покупателя оплатить товар является денежным.

Статьёй 395 ГК РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в любой его форме – при неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочке в их уплате – в виде уплаты процентов проценты на сумму долга. 

С учётом изменений, вносившихся в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, размер процентов определяется в следующем порядке, если иной размер процентов не установлен законом или договором: до ДД.ММ.ГГГГ. – существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части, с ДД.ММ.ГГГГ. – существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц, с ДД.ММ.ГГГГ. – ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Поскольку условиями договора на ответчицу как покупателя была возложена обязанность внесения продавцу полной предоплаты стоимости товара, то есть, исходя из условий договора, оплата должна была быть произведена не позднее даты заключения договора и передачи транспортного средства – ДД.ММ.ГГГГ., однако фактически оплата производилась ответчицей с нарушением данного условия и вносилась частями, при этом в полном объёме обязательство по оплате товара не исполнено ответчицей до настоящего времени, истцом правомерно на сумму долга ответчицы начислены проценты в порядке статьи 395 ГК РФ.

Согласно расчёту процентов, представленному истцом, проценты исчислены им за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76912 рублей 24 копеек.

Проверив расчёт процентов, суд приходит к выводу о том, что расчёт выполнен с учётом изменений, вносившихся в пункт 1 статьи 395 ГК РФ, соответствует фактическим обстоятельствам, характеризующим правоотношения сторон, возникшие из условий договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., учитывает остаток задолженности ответчицы с учётом производившейся ею в соответствующие периоды частичной оплатой. Ответчицей расчёт процентов, представленный истцом, не оспорен.

В то же время, при проверке расчёта судом установлено, что в него дважды включены проценты, исчисленные за один и тот же день ДД.ММ.ГГГГ. в размере 115 рублей 03 копеек, в связи с чем данная сумма процентов за один день подлежит исключению из расчёта.

С учётом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76912 рублей 24 копеек. 

В связи с тем, что требования истца подлежат удовлетворению частично, на основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесённые истцом в связи с необходимостью обращения с иском в суд, в сумме 2607 рублей 93 копеек пропорционально размеру исковых требований, удовлетворяемых судом. Факт уплаты истцом в бюджет государственной пошлины подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил (заочно):

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Блок Роско Авто» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Блок Роско Авто» сумму задолженности по договору купли-продажи автотранспортного средства в размере 3352 рублей 00 копеек, проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 76912 рублей 24 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607 рублей 93 копеек, а всего взыскать 82872 (восемьдесят две тысячи восемьсот семьдесят два) рубля 17 копеек. 

В удовлетворении остальной части заявленных требований истцу отказать.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Иваново заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Ю.А.Крючкова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2017г.