Уголовное дело № 1-75/2017 года (№)

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк «03» апреля 2017 года

Судья Левобережного районного суда г. Липецка Липецкой области Плугина Т.И.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Левобережного района Щеколдина С.Ю., 

подсудимого – ФИО1 ФИО11,

защитника – адвоката Меркулова Д.Ю., представившего удостоверение № от 30.04.2013 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ННО «Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес>», 

при секретаре Литавриной К.С.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы дела в отношении ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил: кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества (по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ); незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены им в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период с 05 часов 00 минут до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел на технический этаж 

<

адрес>, где принесенным с собой кухонным ножом, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, вырезал, и таким образом похитил принадлежащий филиалу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в 

<

адрес> кабель марки КСВППэ-5е 25*2*0,52 общей длиной 60 метров стоимостью 64 рубля 26 копеек за 1 метр, причинив тем самым филиалу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 3855 рублей 60 копеек, который является незначительным материальным ущербом для потерпевшего. Срезанный кабель ФИО1 сложил в принесенный с собой мешок, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта, совершил действия, направленные на осуществление этого умысла. С этой целью, ФИО1. незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, массой 0,26 грамма, находящееся в двойном полимерном пакетике, до 21 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента изъятия наркотического средства в помещении дежурной части УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 15 минут у 

<

адрес> ФИО1 был задержан сотрудниками ППСп УМВД России по 

<

адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.9 КоАП РФ, после чего в 21 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был доставлен в помещение дежурной части УМВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, где в ходе производства личного досмотра ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут данное наркотическое средство - смесь массой 0,26 грамм, содержащая в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, находящееся в двойном полимерном пакетике, у него было обнаружено и изъято из левого наружного нижнего кармана надетой на нем черной куртки.

N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид и его производные, в соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ («Список 1» «Перечня», раздел «Наркотические средства»), является наркотическим средством.

Данный размер наркотического средства - смеси массой 0,26 грамма, содержащей в своем составе N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-(циклогексилметил)-1Н-индазол-3-карбоксамид (АВ-PINACA-CHM), который является производным N-(1-карбамоил-2-метилпропил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамида, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером, оборот которого в Российской Федерации запрещен в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» и Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Он же, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел на технический этаж 

<

адрес>, где принесенным с собой ножом, 

<

данные изъяты>, из корыстных побуждений, вырезал, и таким образом похитил принадлежащий филиалу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в 

<

адрес> кабель марки КСВППэ-5е 25*2*0,52 общей длиной 60 метров стоимостью 64 рубля 26 копеек за 1 метр, причинив тем самым филиалу АО «ЭР-Телеком Холдинг» в 

<

адрес> материальный ущерб на общую сумму 3855 рублей 60 копеек, который является незначительным материальным ущербом для потерпевшего. Срезанный кабель ФИО1. сложил в принесенную с собой сумку, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Он же, в ходе внезапно возникшего умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, из корыстных побуждений с целью личной наживы, совершил преступление при следующих обстоятельствах: в период с 20 часов 40 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе внезапно возникшего умысла на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, пришел на технический этаж 

<

адрес>, где подошел к висевшему на стене указанного технического этажа металлическому ящику, предназначенному для хранения интернет оборудования, с силой дернул на себя дверцу ящика, тем самым отогнув металлическую планку, держащую ригель замка, открыл дверцу ящика, после чего проник внутрь, откуда 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений похитил принадлежащее Липецкому филиалу ПАО «Ростелеком» имущество, а именно: коммутатор марки «Huawei S2328P-EI-AC Mainframe» (Хуавей С2328Р-ЕАЙ-АС Майнфрайм) стоимостью 10 647 рублей 57 копеек и модуль марки «WDM SFP модуль GE» (ВДМ СФП модуль ДжиЕ) стоимостью 2 768 рублей 80 копеек, причинив тем самым Липецкому филиалу ПАО «Ростелеком» материальный ущерб на общую сумму 13 416 рублей 37 копеек, который является незначительным материальным ущербом для потерпевшего. Похищенное имущество ФИО1. спрятал под надетую на нем куртку, после чего скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Наказание по предъявленным обвинениям не превышает десяти лет лишения свободы.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое поддержано им в судебном заседании.

Защитник Меркулов Д.Ю. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства, пояснив, что ходатайство подсудимым заявлено в добровольном порядке, после консультации с защитником.

Представители потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились, в своих заявлениях просили о рассмотрении дела в их отсутствие, против особого порядка не возражали.

С учетом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителей потерпевших: Потерпевший №1, Потерпевший №2 

Государственный обвинитель Щеколдин С.Ю. полагал возможным рассмотреть указанное уголовное дело в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены, он согласен с предъявленным обвинением, вину в совершенном преступлении признает полностью.

Таким образом, все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Суд находит вину подсудимого ФИО1 полностью установленной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 30 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – как кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества; по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере; по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

Гражданские иски представителями потерпевших по делу не заявлены. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории умышленных преступлений небольшой, средней тяжести, и тяжкому преступлению, при этом, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на менее тяжкую; суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, явки с повинной (том 2 л.д. 10, 30, 48), активное способствование в расследовании преступления, раскаяние в содеянном, суд также учитывает личность виновного, который не судим (т. 2 л.д. 107-108), неоднократно привлекался к административной ответственности (том 2 л.д. 109) за правонарушения, совершенные в области общественного порядка и общественной безопасности, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, 

<

данные изъяты>

Суд при назначении наказания учитывает также заключение данной экспертизы, поскольку оснований сомневаться в ее обоснованности у суда не имеется.

К смягчающим наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствам суд относит: полное признание подсудимым своей вины по всем преступлениям, явки с повинной по всем кражам, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступлений, поскольку подсудимый полностью признал свою вину, показал на месте, каким образом он совершал преступления; 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом по делу не установлено. 

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ назначение наказания при наличии смягчающих наказание обстоятельств, а также в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данное дело рассмотрено в особом порядке.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, употребляет наркотические и психоактивные вещества, суд назначает подсудимому наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ и п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также окончательное наказание, в виде лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания, будет способствовать достижению его целей. Суд считает, что наказание в виде лишения свободы не отразится на условиях жизни его семьи, (ФИО1 проживает отдельно от своей семьи: жены и детей), поскольку оно будет справедливым, а менее строгие виды наказания не смогут обеспечить достижение целей наказания за содеянное ФИО1.

Суд назначает наказание подсудимому по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) в виде ограничения свободы, в соответствии с ч. 1 ст. 56 УК РФ. Суд, назначая ограничение свободы, в соответствии со ст. 53 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, устанавливает ФИО1 следующие ограничения: находиться по своему месту жительства в период с 22.00 часов до 6.00 часов, не выезжать за пределы 

<

адрес>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа и возлагает на ФИО1 обязанность: являться раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденным, в дни, установленные данным органом.

Суд не назначает в отношении подсудимого дополнительные наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ и по п.»б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления, материального положения и личности виновного.

Суд не находит оснований для назначения иных видов наказания и для применения в отношении подсудимого ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Суд назначает наказание подсудимому по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний; в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, - при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишению свободы соответствуют два дня ограничения свободы.

По данному уголовному делу имеются процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Ельчанинову С.Н., и процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> рублей, выплаченные из средств федерального бюджета адвокату Пожидаевой О.А., участвовавших в уголовном судопроизводстве по назначению следователя. 

Согласно ч.10 ст. 316 УПК РФ при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО13 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ – в виде 3 (трех) лет лишения свободы; 

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ) - в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде 1(одного) года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, с учетом требований п.»б» ч. 1 ст. 71 УК РФ, окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 (трех) лет 6(шести) месяцев лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Процессуальные издержки – расходы на вознаграждение адвоката Ельчанинова С.Н. ННО «Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, и вознаграждение адвоката Пожидаевой О.А. ННО «Левобережная коллегия адвокатов 

<

адрес>» в сумме 

<

данные изъяты> рублей - отнести на счет Федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Левобережный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручении ему копии приговора, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе, а также он вправе поручить осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника, о чем ему также необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Т.И. Плугина