Дело № 5-1788/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Хабаровск 09 ноября 2020 года 

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска ФИО1, 

с участием лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении ФИО2, сурдопереводчика ФИО3, свидетеля ФИО8

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО9 

<

данные изъяты>, 

У С Т А Н О В И Л :

Михеев ФИО10 нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей, при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем HONDA AIRWAVE гос.рег.знак №, в районе д

<

адрес>, двигаясь задним ходом по дворовой территории со стороны ул. 

<

адрес>, не выполнил требование п.8.12 Правил дорожного движения утв. Постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23 октября 1993 г. N1090 "О правилах дорожного движения", не убедился в безопасности маневра, совершил наезд на пешехода ФИО11. ДД.ММ.ГГГГ, причинив последней вред здоровью средней тяжести, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебном заседании лицо, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении ФИО2, с помощью сурдопереводчика ФИО3, подтвердил пояснения, данные в ходе административного расследования, дополнительно суду пояснив, что он вину в правонарушении признает полностью, в содеянном раскаялся. В указанные в протоколе дату и время, управлял автомобилем HONDA AIRWAVE гос.рег.знак №, в г.Хабаровске, в районе 

<

адрес> по дворовой территории, осуществлял движение задним ходом со скоростью примерно 1 км/ч, при этом смотря в зеркала заднего обзора, обратил внимание на игравших рядом детей. Потерпевшая шагнула под автомобиль, ощутив наезд, он сразу остановился и вышел, увидел сидящую женщину на земле, помог ей подняться. Очевидцы вызвали бригаду скорой помощи, так как женщина жаловалась на боль в ногах. По приезду ее увезли в 2ККБ для осмотра. Он (Михеев) осмотрел свой автомобиль, повреждений никаких не обнаружил. Был готов возместить вред, но потерпевшая отказалась от компенсации. 

Свидетель ФИО12 подтвердил свои объяснения данные в ходе административного расследования и суду пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ он находился во дворе д. 

<

адрес>, заметил как автомобиль 

HONDA AIRWAVE гос.рег.знак № двигался задним ходом. По правую сторону от данного автомобиля шла женщина, а с левой стороны бегали дети. Женщина, не убедившись в безопасности и не смотря по сторонам начала переходить в другую сторону позади автомобиля. В момент наезда на женщину, он и другие очевидцы начали кричать и махать руками водителю и кричать, но водитель не сразу отреагировал.

Потерпевшая ФИО4 извещенная о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Руководствуясь ст. 25.2 КоАП РФ, судья определил возможным рассмотрение дела в отсутствие потерпевшей.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО14. извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Помимо признания вины, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему правонарушения подтверждается доказательствами, исследованными судом:

-объяснениями лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении ФИО2, данными в ходе судебного заседания, аналогичными данным в ходе административного расследования;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что он составлен в отношении ФИО2, по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ФИО2 разъяснены, о чем имеется его подпись в протоколе;

- письменными объяснениями потерпевшей ФИО4, данными в ходе административного расследования и оглашенными в ходе судебного заседания, из которых следует, что по обстоятельствам ДТП и лечению пояснить ничего не пожелала, административное расследование просила проводить в ее отсутствие. Претензий к водителю не имеет;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО16., данными в ходе административного расследования и аналогичными данными в ходе судебного заседания.

- протоколом осмотра места административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску в присутствии понятых и водителя ФИО2 произведен осмотр участка дороги в районе дома 

<

адрес>, согласно протоколу осмотра, указанный участок проезжей части дворовой территории имеет покрытие асфальтное бетонное сухое;

-схемой от ДД.ММ.ГГГГ, в которой описано происшествие и обстоятельства его совершения - наезд на пешехода. На схеме отражено, место наезда на пешехода, траектория движения пешехода, направление движения автомобиля;

-рапортом старшего инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску ФИО17 согласно которого ДД.ММ.ГГГГ при несение службы на п/а № совместно с ИДПС ФИО18 по команде дежурной части ГИБДД г.Хабаровска были направлены на ДТП по адресу г.Хабаровск 

<

адрес>. Прибыв на место они (инспектора ДПС) обнаружили автомобиль HONDA AIRWAVE гос.рег.знак № и водителя ФИО2 В ходе опроса было установлено, что в результате движения задним ходом был допущен наезд на пешехода, в результате чего последний пострадал. На момент приезда на ДТП, пешехода уже не была так как скорая помощь ее увезла:

-справкой от ДД.ММ.ГГГГ согласно, которой ФИО4 обращалась в приемное отделение с диагнозом: закрытый перелом н/з малоберцовой кости левой голени; 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО4 имелся закрытый поперечно- оскольчатый перелом нижней трети малоберцовой кости левой голени с удовлетворительным положением отломков, ссадины на внутренней поверхности левой лодыжки (без указания точной локализации, количества, морфологических признаков). Описанные повреждения могли образоваться от воздействий тупого твердого предмета (предметов) по механизму удара и трения/скольжения (ссадины) и /или при ударе о таковой, каковыми могли быть в том числе, внешние детали транспортного средства и/или дорожное покрытие, возможно в срок незадолго до поступления в стационар, по степени тяжести квалифицируются в совокупности, в виду единого механизма образования, как вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства свыше трех недель.

Протокол об административном правонарушении составлен, изложенные выше доказательства получены в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами совершения ФИО2 административного правонарушения. 

В силу п. 8.12 Правил дорожного движения, утв. Постановление Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения" – движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

Изученные судом доказательства свидетельствуют о том, что водитель ФИО2 нарушил указанное требование Правил дорожного движения, повлекшие причинение ФИО4 телесных повреждений квалифицирующихся как средней тяжести вред здоровью.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей.

Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности не усматривается. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершенного правонарушения, личность правонарушителя.

Обстоятельством, смягчающим ответственность суд усматривает признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства дела, данные о личности ФИО2 суд полагает, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, будет в полной мере обеспечивать достижение целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ФИО20 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, путем перечисления по следующим реквизитам: Получатель штрафа УФК по Хабаровскому краю (УМВД России по г. Хабаровску л/с 

<

***>), ОКТМО 08701000, Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Хабаровскому краю г. Хабаровск, БИК 040813001, Р/сч. 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 272301001, КБК 18811601121010001140, идентификатор 18810327202980001683.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней.

Настоящее постановление вступает в законную силу по истечению срока, установленного для его обжалования.

Судья Железнодорожного 

районного суда г.Хабаровска Н.А. Таранущенко