Судья ФИО материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курск 11 апреля 2025 года

Курский областной суд в составе: 

председательствующей - судьи Рассадневой Ю.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем 

ФИО1,

с участием: 

прокурора Авдеевой Д.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 11 апреля 2025 года материал, поступивший по апелляционной жалобе заявителя ФИО2 на постановление Ленинского районного суда г.Курска от 19 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя ФИО2 в порядке ст. 125 УПК РФ,

у с т а н о в и л:

заявитель ФИО2 обратился в Ленинский районный суд г.Курска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие прокурора ЦАО г.Курска ФИО3, выразившееся в «не организации принятия процессуального решения по обращению от 17 апреля 2024 года.

Судья в порядке подготовки к рассмотрению этой жалобы постановил решение, приведенное выше.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда, просит его отменить. Указывает, что обжалуемое им бездействие прокурора нарушает ст.45, 46 Конституции РФ.

В суде апелляционной инстанции:

прокурор Авдеева Д.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, сославшись на то, что принятое судом решение является законным и обоснованным. 

Заслушав стороны, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. 

По смыслу уголовно-процессуального закона, судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию следует выяснять, в том числе, вопросы о том, имеется ли в поданной жалобе предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли она необходимые сведения для ее рассмотрения. 

Из текста жалобы следует, что заявитель оспаривает бездействие прокурора ЦАО г.Курска, выразившееся в не организации принятия процессуального решения по его обращению. При этом, из приложенного к жалобе обращения ФИО2, поданного на имя прокурора ЦАО г.Курска, следует, что он просит отменить постановление от 5 апреля 2024 года, однако, указанное постановление заявителем в рамках настоящей жалобы в порядке ст.125 УПК РФ не обжалуется. Кроме того, из жалобы не усматривается, что оспариваемыми заявителем действиями прокурора нарушены его конституционные права и законные интересы, либо затруднен доступ к правосудию в обозначенном им аспекте.

При таких данных суд лишен возможности в ходе предварительной подготовки выяснить, имеется ли в поданной заявителем жалобе предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, исходя из того, что в порядке этой статьи подлежат обжалованию только те решения, действия (бездействия) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Таким образом, повода не согласиться с решением суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы ФИО2 к рассмотрению - не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, в том числе, по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, 

п о с т а н о в и л :

постановление Ленинского районного суда г.Курска от 19 декабря 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя ФИО2, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. 

В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующая Ю.Ф. Рассаднева