РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2017 г.

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Трухина А.П., при секретаре Соколовой Е.А., с участием представителей ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» и третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, участвующего в деле на стороне истца - ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей», действующая интересах ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО, неустойки, штрафа, финансовой санкции, компенсации морального вреда. Просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 53958 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 8000 рублей, неустойку и финансовую санкцию с перерасчетом на момент вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.

Из текста искового заявления следует, что 27 сентября 2016 года ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения. Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ № 0721563887 от 06 июня 2016 года), куда истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховая компания организовала осмотр поврежденного транспортного средства, но выплату не произвела. Специалистами ООО «НИЦА» стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, с учетом износа, определена в размере 53958 рублей. За услуги по оценке оплачено 8000 рублей. Письменная претензия, направленная ФИО2 в адрес ответчика, также оставлена без удовлетворения. Истец просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку за нарушен срока выплаты страхового возмещения и финансовую санкцию на нарушение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате за период с 20.01.2017 года по день вынесения судебного решения. В качестве компенсации морального вреда просил взыскать с ответчика 5000 рублей, в качестве судебных расходов, расходы по оплате почтовых отправлений в сумме 303 рубля 92 копейки.

Определением суда от 14 сентября 2017 года к рассмотрению дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО1

Представитель ГРОО НО «Общество защиты прав потребителей» в судебном заседании исковые требования поддержал, изложенные обстоятельства подтвердил.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился. В представленном суду письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. О рассмотрении дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании полагает исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Указанный вывод основан на следующем.

Как установлено в судебном заседании истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит транспортное средство «КИА Спортейдж», государственный регистрационный знак 

<

***> (л.д. 28).

27 сентября 2016 года в районе ....... водитель ФИО1, управляя транспортным средством «*», государственный регистрационный знак *, совершил столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем «*», государственный регистрационный знак *, причинив автомобилю механические повреждения.

Соглашением от *** стороны – участники ДТП, установили, что виновником данного дорожно-транспортного происшествия является ФИО1 (л.д. 30 оборот).

Согласно абз. 2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ причинитель вреда может быть освобожден от ответственности, в случае если он застраховал свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего и страхового возмещения достаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Согласно статье 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Кодекса договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Статьей 957 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом, и в соответствии с ним страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождают страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

В случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков.

Принадлежность бланка страхового полиса обязательного страхования страховщику подтверждается профессиональным объединением страховщиков в соответствии с правилами профессиональной деятельности, предусмотренными подпунктом "п" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

По смыслу приведенных норм права, обязательства сторон договора страхования, в том числе обязательства страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателю (потерпевшему), возникают с момента его заключения этими сторонами (их уполномоченными представителями) в письменной форме. Исключением из этого правила является случай несанкционированного (помимо воли страховщика) использования бланков полисов и то только в том случае, если до наступления страхового случая страховая компания не обратилась в полицию с заявлением о хищении этих бланков полисов. 

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Обращаясь с требованиями о возмещении вреда к ответчику, истец указал, что ответчик является страхователем гражданской ответственности причинителя вреда по договору ОСАГО. 

В качестве доказательства факта заключения договора ОСАГО владельцем т/с «*», государственный регистрационный знак * (причинителем вреда) с ПАО «Росгосстрах» в материалы дела представлен страховой полис серии ЕЕЕ * (л.д.21).

Оспаривая факт заключения договора страхования с ФИО1, представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое было судом удовлетворено. 

Согласно заключения экспертизы *, выполненного ООО «Приволжская экспертная компания» во исполнение определения суда, бланк полиса ОСАГО серии ЕЕЕ * (страхователь ФИО1, автомобиль * государственный регистрационный знак *, срок действия- с *** по ***) изготовлен не по технологии, применяемой на предприятии Госзнака при изготовлении полисов ОСАГО, отличается от него по качеству и печати и не имеет предусмотренные средства защиты, установленные действующим законодательством при изготовлении данных бланков. Указанный бланк (кроме серии, символа обозначения номера и номера) изготовлен способом плоской печати, изображение серии, символа обозначения номера и номера нанесено на бланк электрофотографическим способом с помощью лазерного принтера (либо многофункционального печатающего устройства с функцией лазерного принтера). 

Оценивая указанное экспертное заключение, суд приходит к выводу, что оно выполнено в соответствии с положениями ст. 86, ГПК РФ, судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность данного заключения, поскольку экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в ее правильности отсутствуют, поэтому принимается судом как допустимое доказательство.

Выводы эксперта подтверждают доводы представителя ответчика об отсутствии между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО1 договорных отношений (обязательств) по страхованию гражданской ответственности ФИО1 как владельца ТС * государственный регистрационный знак * на дату ДТП *** по полису серии ЕЕЕ *. 

При таких обстоятельствах оснований для возложения на страховую компанию обязанности по возмещению причиненного ФИО1 при управлении т/с «*», государственный регистрационный знак *, вреда имуществу истца ФИО2, нет. 

ООО «Приволжская экспертная компания» обратилось в суд с заявлением о взыскании вознаграждения за проведение экспертизы в размере 10000 рублей, выполненной в рамках настоящего гражданского дела.

Разрешая указанное ходатайство, суд приходит к выводу о том, что вознаграждение за проведение экспертизы подлежит взысканию с третьего лица ФИО1, который, будучи непосредственным причинителм вреда, участвовал на стороне истца, поддерживая его требование к ПАО СК «Росгосстрах». В соответствии со ст.42 ГПК третье лицо пользуется всеми правами стороны по делу, в части доказывания. Экспертным исследованием установлен факт фальсификации полиса, представленного третьим лицом. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать стоимость вознаграждения за проведенную судебную экспертизу с ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Городецкой районной общественной организации Нижегородской области «Общество защиты прав потребителей», действующей в интересах ФИО2 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «Росгосстрах» отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Приволжская экспертная компания» вознаграждение за проведение экспертизы в сумме 10000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд, через Городецкий городской суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин. 

Мотивированное решение (в окончательной форме) изготовлено 23 декабря 2017 года.

Судья Городецкого городского суда А.П.Трухин.