Мировой судья Коннов А.Э. Дело № 10-6/2020

УИД 52MS0141-01-2020-002055-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лысково 15 сентября 2020 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Нефедьевой М.В., 

с участием помощника прокурора Лысковского района Нижегородской области Болдыревой И.В.,

осужденного ФИО2,

защитника - адвоката Адвокатской конторы Лысковского района НОКА Корниенко Н.Н., 

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника адвоката Корниенко Н.Н. в интересах осужденного ФИО1,

на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по ст.264.1 УК РФ РФРк наказанию в виде обязательных работ на срок в 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, неотбытый срок наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами составляет 2 года 22 дня, 

осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 часов; на основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров полностью присоединена к вновь назначенному наказанию неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 22 дня по приговору Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно определено ФИО1 наказание в виде в виде обязательных работ на срок 100 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок в 2 года 22 дня; судьба вещественных доказательств по делу разрешена; мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник преступный умысел на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, а именно, с помощью запретного орудия лова - плавной рыболовной сети. Реализуя свой преступный умысел, не имея соответствующего разрешения (лицензии) на добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно, на их изъятие из среды обитания и завладение ими при осуществлении любительского рыболовства, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 40 мин., взяв из дома заранее приготовленные принадлежащие ему резиновую лодку “Уфимка 22” с двумя веслами, скамейкой, насосом и рыболовную сеть, длиной 75м, высотой 3 м, с ячеей сетного полотна 70*70 мм, на попутном автомобиле прибыл на правый берег реки Волга, в район 981 км судового хода, на расстоянии примерно 50 м от 

<

адрес>, имея при себе приисканные для совершения преступления предметы.

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, находясь на вышеуказанном участке водной акватории реки Волга, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в указанное время выплыл при помощи весел на подготовленной резиновой лодке “Уфимка 22” на участок акватории реки Волга, относящийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ к водоемам высшей рыбохозяйственной категории и являющимся местом обитания охраняемых видов рыб и в нарушение ст. 29 Правил рыболовства Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающих запрет применения сетей всех типов при любительском и спортивном рыболовстве, и в 05 час. 00 мин. пустил в воду указанную выше рыболовную сеть длиной 75м, высотой 3 м, с ячеей сетного полотна 70*70 мм, применение которой, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ способно привести к массовому истреблению охраняемых видов рыб, после чего стал сплавлять вниз по течению, удерживая при этом один конец сети рукой, и ожидая, когда рыба попадет в сеть. Проплыв таким образом по акватории реки Волга, вдоль ее левого берега примерно 1 км в район 982 км судового хода реки Волга, около 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извлек из реки сеть с выловленной рыбой вида лещ в количестве 10 штук, после чего направился к левому берегу реки Волга, расположенному в районе 981 км судового хода, на расстоянии примерно 50 м от 

<

адрес>.

В тот же день около 06 час. 00 мин. ФИО1 был задержан на правом берегу реки Волга, в районе 981 км судового хода, на расстоянии примерно 50 м от 

<

адрес> сотрудниками полиции Нижегородского ЛУ МВД России на транспорте, в ходе проведения оперативно-профилактических мероприятий.

Таким образом, ФИО1 в период времени с 05 час. 00 мин. до 05 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов с применением других запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, выловив при этом рыбу вида лещ в количестве 10 штук стоимостью 1000 руб. за штуку, причинив тем самым в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № “Об утверждении такс для исчисления размера ущерба, причиненного водным биологическим ресурсов” материальный ущерб государственным водным биологическим ресурсам, в лице Московско-Окского территориального управления Федерального агентства по рыболовству в размере 10000 руб. 00 коп.

Вину в содеянном ФИО1 признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме. 

В соответствии со ст.ст.316,317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ, суд рассмотрел дело в указанном порядке.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат ФИО3 выражает несогласие с приговором суда, полагая назначенное ее подзащитному наказание чрезмерно суровым, не соответствующее степени общественной опасности преступления, просит смягчить назначенное ФИО1 наказание. Считает, что суд при назначении наказания не в достаточной степени учел смягчающие обстоятельства по делу: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного; полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка подсудимого.

Срок апелляционного обжалования указанного выше приговора суда, в соответствии с требованиями ст.389.4 УПК РФ, не пропущен.

Иных жалоб, а равно возражений на поданную апелляционную жалобу, апелляционное представление в суд апелляционной инстанции не поступило.

С учетом мнения сторон, суд апелляционной инстанции считает судебное разбирательство возможным при имеющейся явке. 

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат ФИО3 поддержали доводы апелляционной жалобы защитника в полном объеме, просили приговор суда изменить и смягчить наказание, назначив ФИО1 минимально возможную меру наказания наказание. 

Участвующий в суде апелляционной инстанции помощник прокурора Лысковского района ФИО5, полагая постановленный в отношении ФИО1 приговор законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

При постановлении судебного решения в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства судом выполнены положения ст.ст.316,317, 226.9 УПК РФ УПК РФ - дело рассмотрено в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ; выяснено и отражено в приговоре суда, что обвиняемый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства, последнее было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против данного ходатайства, последствия постановления приговора, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства, осужденный осознавал.

Выводы суда о виновности осужденного в содеянном соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным имеющимися доказательствами, изложенными в обвинительном постановлении, и согласием ФИО1 на постановление приговора в особом порядке, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Правовая оценка действий осужденного ФИО1 по п. «б» ч.1 ст.256 УК РФ судом дана правильно и не оспаривается сторонами.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался общими принципами назначения наказания, предусмотренными Уголовным законом, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также данными о личности подсудимого. 

В силу закона наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции верно установил смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых обоснованно учел: в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетних детей у виновного; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, состояние здоровья ребенка подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Во исполнение положений ч.2 ст.226.9 УПК РФ приговор обоснованно постановлен на основе исследования и оценки доказательств, изложенных в обвинительном постановлении. 

Назначенная ФИО1 мера наказания, с учетом вышеизложенных обстоятельств, учитывая данные о личности осужденного, соразмерна тяжести совершенного преступления и является справедливой. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для применения более мягкого вида наказания, ст.64, ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом изложенного, назначенное осужденному ФИО1 наказание суд апелляционной инстанции признает соразмерным содеянному, достаточным для исправления осужденного и в полной мере отвечающим принципу социальной справедливости, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены либо изменения приговора суда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о фактах и обстоятельствах, способных поставить под сомнение законность постановленного судом приговора, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка №2 Лысковского судебного района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника адвоката ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья М.В. Нефедьева