12-117/2018

АДМИНИСТРАТИВНОЕ 

РЕШЕНИЕ

19 июля 2018 года г. Нефтекамск

Судья Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан Рахматуллина З.М., рассмотрев жалобу Алексеева В.С., 

<

данные изъяты>, на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск старшим лейтенантом полиции А.М. от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу в отношении ФИО1 прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Копия постановления получена ДД.ММ.ГГГГ. С данным решением заявитель не согласен. В жалобе указывает, что рассмотрение административного материала инспектором по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> старшим лейтенантом полиции А.М. произведено без участия ФИО1, что противоречит ст. 25.1 КоАП РФ, то есть сотрудником полиции заявитель ограничен в своем конституционном праве на доступ к отправлению правосудия и помощь защитника. В обжалуемом постановлении сотрудником полиции указано, что «при новом рассмотрении административного материала было установлено, что ДТП было совершено в нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ водителем ФИО1, что подтверждается объяснением Р.Ф. имеющейся видеосъемкой, а также схемой осмотра места происшествия». Данные выводы сотрудника полиции явно противоречат ранее принятому административному решению от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вынесенному Нефтекамским городским судом, которым жалоба ФИО1 на постановление удовлетворена. В данном административном решении судом правильно установлено, что «из представленной заявителем на обозрение суда видеозаписи с камеры видеонаблюдения видно, как автомобиль под управлением ФИО1, осуществляя движение по ул. Парковая и намереваясь осуществить поворот налево, заблаговременно включил указатель поворота налево, а автобус НефАЗ под управлением водителя Р.Ф. в нарушение п. 10.1 ПДД РФ и п. 11.2 ПДД РФ начал маневр обгона транспортного средства с включенным сигналом поворота, тем самым создав аварийную обстановку. Определение о возбуждении административного расследования заявитель не получал, и том, что по данному административному материалу производилось какое-то расследование, заявитель не извещен. Тем самым, в ходе производства по делу об административном правонарушении в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.6, 26.11, 29.10 КоАП РФ фактически не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, никакой оценки собранным доказательствам в постановлении при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не дано. Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении (расследовании) от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Абдуллаев К.Т. по доверенности доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Ст. госинспектор дорнадзора ОМВД России по г. Нефтекамску ФИО2 с жалобой не согласился, считает постановление законным и обоснованным. При выезде на место ДТП было видно, что вина ФИО1 являлась очевидной.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Суд, выслушав доводы участвующих лиц, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, считает постановление подлежащим оставлению без изменения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по 

<

адрес> старшего лейтенанта полиции А.М. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено по истечении срока давности привлечения к административной ответственности. Административным решением от ДД.ММ.ГГГГ постановление старшего инспектора дорожного надзора ОМВД России по г.Нефтекамск от ДД.ММ.ГГГГ было отменено, и дело направлено на новое рассмотрение. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено по истечении срока давности привлечения.. 

Постановлением установлено, что дорожно-транспортное происшествие было совершено в нарушение ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ водителем ФИО1, что подтверждается объяснением гражданина Р.Ф., имеющейся видеосъемкой, просмотренной в судебном заседании, а также схемой осмотра места происшествия.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что рассмотрение административного материала было произведено в его отсутствие, определения о возбуждении административного расследования не получал, не извещен о том, что по данному делу производилось какое-то расследование.

Данные доводы ФИО1 не могут быть приняты судом, так как срок привлечения к административной ответственности истек.

Следовательно, квалификация действий ФИО1 осуществлена должностным лицом ГИБДД правильно.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по г.Нефтекамск старшим лейтенантом полиции А.М. от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 по истечении срока давности привлечения к административной ответственности оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья З.М. Рахматуллина