Дело № 2-626/2020

УИД: 86RS0008-01-2020-003235-83

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2020 года г. Нижневартовск 

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Пересыпкина А.Г.,

при секретаре Курмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (заявлению) ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался разместить заказ на изготовление, доставить, установить и передать в собственность истца мебель для детской комнаты. Стоимость услуг по договору составила 135 000 рублей, сроки выполнения услуги - март 2019 года. В соответствии с условиями договора он передал ответчику аванс в размере 70 000 рублей, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору. В ходе телефонного разговора ответчик сообщил, что для изготовления мебели он обратился к третьему лицу в г. Екатеринбург, но тот, получив денежные средства, перестал выходить на связь. Спустя продолжительное время, в целях урегулирования вопроса по исполнению договорных обязательств, ответчик предложил ему приобрести необходимые материалы в магазине «Мебельщикъ». По рекомендации ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ он приобрел необходимые материалы на сумму 34 556,80 рублей, а также оплатил за распил ДСП сумму в размере 25 520 рублей, а ответчик обязался собственными силами и за свой счет привести приобретенные материалы, произвести сборку и установку корпусной мебели. Однако свои обязательства по настоящее время не исполнил. Пунктом 5.1. договора установлена неустойка в размере 

<

данные изъяты>% от суммы предоплаты. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 неосновательное обогащение в размере 83 500 рублей, из которых: 70 000 рублей - основной долг и 13 500 рублей - договорная неустойка.

Истец надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания, но в суд не явился, в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик также надлежащим образом извещался о дате и месте судебного заседания (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 

<

данные изъяты>), но в суд не явился.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги) (пункт 2 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей»).

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор №, по условиям которого ответчик обязался разместить заказ на изготовление, доставить, установить и передать в собственность истца мебель.

Стоимость услуг по договору составила 135 000 рублей, сроки выполнения услуги - март 2019 года. 

В соответствии с условиями договора (п. 3.5) истец передал ответчику аванс в размере 70 000 рублей, однако ответчик не выполнил свои обязательства по договору.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 было отказано по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была направлена претензия, в которой он требует в течение 30 (тридцати) календарных дней, с момента получения настоящей претензии, вернуть сумму предоплаты в полном размере, а именно, 70 000,00 рублей 00 копеек, а также оплатить неустойку предусмотренную пунктом 5.1. договора в размере 0,1 % от суммы предоплаты, но не более 10% от общей стоимости заказа, в размере 13 500,00 рублей за нарушение сроков предусмотренных пунктом 2.2.1. договора.

Ответа на претензию получено не было до настоящего времени.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ указывает, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание, что ответчик возложенные на него обязательства по договору не исполнил, в установленный договором срок не передал истцу предмет договора, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца договорной неустойки.

Согласно п. 2.2.1 договора № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ продавец обязан осуществить доставку и установку заказанной мебели до марта 2019 года, по адресу указанному покупателем, в соответствии с проектом и приложениями к данному договору.

В соответствии с п. 5.1 вышеуказанного договора, в случае нарушения продавцом сроков, предусмотренных в п. 2.2.1 настоящего договора, продавец выплачивает покупателю за каждый день просрочки неустойку в размере 0,1 % от суммы предоплаты, но не более 10 % от общей стоимости заказа.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истца договорной неустойки судом учитываются следующие данные:

цена оказания услуги (общая стоимость заказа) – 135 000 рублей;

сумма предоплаты – 70 000 рублей;

период просрочки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 345 рабочих дней.

Размер неустойки составит 2 415 000 рублей (70 000 рублей х 345 дней х 0,1 %).

Исходя из этого, размер договорной неустойки составит 13 500 рублей (135 000 рублей х 345 дней х 10 %).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки в размере 13 500 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик каких-либо доказательств существования обстоятельств, препятствующих исполнению обязательств по передаче истцу предмета договора в обозначенные в договоре сроки, и несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не предоставил, о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не просил.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 13 500 рублей.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для ее возложения.

Поскольку права истца были нарушены и его требования в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа, сумма которого составляет 41 750 рублей ((70 000 рублей + 13 500 рублей): 2).

Каких-либо оснований для снижения указанного размера штрафа суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (часть 1 статьи 103 ГПК РФ, подпункт 8 части 1 статьи 333.20 НК РФ).

Ввиду того, что истица на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, а для ответчика в соответствии с действующим законодательством не установлено никаких изъятий из общего правила о распределении судебных расходов между сторонами, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом удовлетворения требований как имущественного, так и не имущественного характера, исходя из суммы удовлетворенных требований, составит 2 705 рублей

Указанная сумма государственной пошлины в размере 2 705 рублей на основании абз. 5 ч. 2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ во взаимосвязи с абз. 8 ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ подлежит зачислению в доход местного бюджета. 

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1, предварительную оплату по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей, договорную неустойку (пени) в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей, штраф в размере 41 750 (сорок одна тысяча семьсот пятьдесят) рублей, а всего 125 250 (сто двадцать пять тысяч двести пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход местного бюджета в размере 2 705 (две тысячи семьсот пять) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский районный суд.

Председательствующий: подпись А.Г. Пересыпкин